ИЗ ПРАКТИКИ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
Предъявление иска к ненадлежащему ответчику не является основанием для отказа в принятии искового заявления — оно служит во время рассмотрения дела поводом для решения вопроса о замене ненадлежащей стороны надлежащей.
Б. обратился в Пресненский межмуниципальный суд Москвы с исковым заявлением к Министерству обороны России о возмещении материального вреда и денежной компенсации морального вреда, причиненного гибелью сына во время прохождения военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации.
Определением судьи Пресненского межмуниципального суда Москвы, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда и постановлением президиума Московского городского суда, в принятии заявления Б. отказано.
В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации поставлен вопрос об отмене определения судьи, определения коллегии и постановления президиума по следующим основаниям.
Отказывая в принятии заявления, судья указал в определении на то, что, поскольку сын истца призывался на военную службу военкоматом, последний и будет надлежащим ответчиком. Кассационная и надзорная инстанции городского суда признали этот вывод суда правильным.
Однако с этим выводом согласиться нельзя, поскольку суды неправильно истолковали норму материального права.
В силу ст. 117 ГПК РСФСР иск к юридическому лицу предъявляется в суде по месту нахождения органа или имущества юридического лица.
Как видно из искового заявления Б., требование предъявлено к Министерству обороны России, которое находится (Москва, ул. Знаменка, 19) на территории, обслуживаемой Пресненским межмуниципальным судом Москвы.
Вывод о том, что Министерство обороны России является ненадлежащим ответчиком, не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления.
Перечень оснований для отказа в принятии искового заявления дан в ст. 129 ГПК РСФСР. Такого основания, которое приведено в судебных постановлениях, в этой статье нет. Оно служит во время рассмотрения дела поводом для решения вопроса о замене ненадлежащей стороны надлежащей.
Так, в соответствии со ст. 36 ГПК РСФСР суд, установив во время разбирательства дела, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, может с согласия истца, не прекращая дела, допустить замену первоначального ответчика надлежащим ответчиком. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может привлечь это лицо в качестве второго ответчика.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации протест удовлетворила, состоявшиеся судебные постановления отменила и передала вопрос на новое рассмотрение в тот же межмуниципальный суд.
