(Алексеев В. И.) («Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление», 2008, N 1)
ИСПОЛНЕНИЕ НАКАЗАНИЙ МАЛОЛЕТНИМИ И НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМИ ПРЕСТУПНИКАМИ В РОССИЙСКОЙ, ЕВРОПЕЙСКИХ И АМЕРИКАНСКОЙ ТЮРЕМНЫХ СИСТЕМАХ
В. И. АЛЕКСЕЕВ
Алексеев В. И., доцент кафедры теории и истории государства и права ИГП ТюмГУ.
В дореволюционной России деятельность воспитательно-исправительных учреждений имела сравнительно недавнюю историю. Законом от 5 декабря 1866 г. впервые был установлен порядок их учреждения, предназначенных для исправительно-предупредительного воспитания <1>. Второго июня 1897 г. был издан Закон, в котором устанавливались основания привлечения к суду и наказуемости несовершеннолетних. К ним применение исправительного воспитания было значительно расширено <2>. Необходимость такого коренного различия между карательными мерами по отношению к молодым и взрослым преступникам объясняется коренной разницей между объектами этих карательных мер и важностью создания таких условий заключения, которые явились бы для заключенных стимулом к формированию трудовых навыков. ——————————— <1> См.: Стремоухов А. М. Краткий очерк тюремного устройства и мероприятий в области тюремного дела в России за 1905 — 1910 гг. СПб., 1911. С. 39. <2> См.: Тюремный вестник. 1914. N 2. С. 392.
II Стокгольмский тюремный конгресс (1878) в отношении устройства учреждений для несовершеннолетних занял позицию их расширения. Для них требуется не наказание, а воспитание, имеющее целью дать возможность зарабатывать средства к жизни честным путем и быть полезными, а не вредными членами общества <3>. К ним воспитание признано законом единственной целесообразной мерой. Принятое 19 апреля 1909 г. Положение о воспитательно-исправительных учреждениях для несовершеннолетних сделало значительный шаг вперед в деле постановки предупредительно-исправительного воспитания и значительно восполнило пробелы Закона от 5 декабря 1866 г. <4>. ——————————— <3> См.: Малинин Ф. Н. Постановления шести международных тюремных конгрессов. СПб., 1904. С. 37. <4> См.: Стремоухов А. М. Указ. соч. С. 64.
Основные направления нового Положения, как это представлялось законодателю, сводились к: 1) необходимости предупредительно-исправительного воспитания; 2) замене уголовной кары к несовершеннолетним в возрасте до 17 лет; 3) избавлению несовершеннолетних от клейма и предубеждения, которые связываются в общественном мнении с уголовным наказанием и пребыванием в тюрьме <5>. ——————————— <5> См.: Тюремный вестник. 1914. N 2. С. 395.
В России толчком к учреждению приютов и колоний стало издание правил о приютах и колониях. Закон назывался «Об учреждении приютов и колоний для нравственного исправления несовершеннолетних преступников» <6>. В действительности исправительные приюты представляли собой или «земледельческо-ремесленные колонии, или городские приюты» <7>. При этом следует отметить, что названный Закон был издан при отсутствии в России собственной практики принудительного воспитания несовершеннолетних. По отношению к ним в возрасте от 10 до 17 лет — это воспитание признано законом единственно целесообразной мерой <8>. ——————————— <6> См.: ПСЗ-1. СПб., 1867. Т. XXXXVI. Отд. 1. N 36251. <7> Дриль Д. А. Тюрьма и принудительное воспитание. СПб., 1898. С. 27. <8> См.: Стремоухов А. М. Краткий очерк тюремного устройства и мероприятий в области тюремного дела в России за 1905 — 1910 гг. СПб., 1911. С. 59.
Закон ставит целью нравственное исправление несовершеннолетних, но нигде и ничего не говорит о малолетних или несовершеннолетних преступниках, об их уголовной каре или наказании. Все несовершеннолетние помещаются в приют на сроки, определенные в судебных приговорах, и — в случае исправления — назначенные сроки могут сокращаться не более чем на одну треть <9>. Таким образом, в пенитенциарной политике государства четко проявляются два важных направления по отношению к малолетним преступникам: гуманизация исполнения наказания и улучшение качества пенитенциарно-педагогической деятельности со стороны тюремной администрации. ——————————— <9> См.: Дриль Д. А. Указ. соч. С. 30.
Под влиянием ходатайств отдельных заведений принудительного воспитания и съездов их представителей были введены многие существенные поправки и улучшения, устранившие противоречия, сложившиеся в процессе духовно-нравственного воздействия на несовершеннолетних. Так, Законами от 20 мая 1892 г. и 2 и 8 февраля 1893 г. была отменена срочность приговоров о помещении в приюты и колонии, с тем лишь ограничением, что несовершеннолетние должны оставаться в них не менее года и не более как до наступления 18-летнего возраста <10>. ——————————— <10> См.: Дриль Д. А. Указ. соч. С. 31.
В содержании несовершеннолетних, их размещении в значительной мере применялась казарменная система <11>. Деление на воспитательные группы проводилось по следующим основаниям: 1) по возрасту и общности изучаемого ремесла; 2) по поведению <12>. Исходя из изложенного, в сочетании двух принципов в размещении несовершеннолетних заключенных определяется система исправительного воспитания, применяемого режима, условий содержания, поощрения и наказания. ——————————— <11> См.: Стремоухов А. М. Краткий очерк тюремного устройства и мероприятий в области тюремного дела в России за 1905 — 1910 гг. СПб., 1911. С. 61. <12> См.: Беляева Л. И. Становление и развитие исправительных заведений для несовершеннолетних правонарушителей (сер. XIX — нач. XX в.). Л., 1995. С. 75.
Имевшийся зарубежный опыт оказал влияние на становление и развитие воспитательно-исправительных учреждений для несовершеннолетних. Как в американских реформаториях, английских борстальских, так и в российских исправительных учреждениях осуществление задач исправления и перевоспитания несовершеннолетних заключенных возможно только при их изоляции от взрослых. Ввиду этого тем большее значение приобретает вопрос о создании и развитии соответствующей сети воспитательных исправительных учреждений для несовершеннолетних <13>. ——————————— <13> См.: Краткий очерк деятельности Главного тюремного управления за первые XXXV лет его существования (1879 — 1914 гг.) // Тюремный вестник. 1914. N 2. С. 392.
Системы американских реформаториев в США и английских борстальских учреждений привлекли к себе общее внимание и в глазах некоторых пенологов стали некоторым идеалом в исполнении наказаний. Их существенными признаками являются: 1) ограничение в возрасте от 16 до 30 лет <14>; 2) неопределенный срок, на который они заключаются <15>; 3) введение прогрессивной системы <16>; 4) организация школьных, ремесленных, гимнастических и военных занятий <17>. ——————————— <15> См.: Ширвиндт Е., Утевский Б. Советское исправительное трудовое право. М., 1931. С. 39. <16> См.: Малинин Ф. Н. Указ. соч. С. 15; Познышев С. В. Очерки тюрьмоведения. М., 1915. С. 69. <17> См.: Ширвиндт Е., Утевский Б. Указ. соч. М., 1931. С. 39. <18> См.: Познышев С. В. Очерки тюрьмоведения. М., 1915. С. 93.
В американских реформаториях минимальный срок пребывания осужденного обыкновенно не превышал одного года <18>, и неотъемлемым их признаком являлась прогрессивная система отбывания наказания <19>. В Эльмаре обучали несовершеннолетних преступников 38 ремеслам с целью дать им возможность зарабатывать себе средства на существование <20>. Преобладающий процент населения большинства реформаториев составляли юноши в возрасте от 16 до 20 лет. В Эльмарийском реформатории, по данным за несколько прошлых лет от открытия этой тюрьмы в 1876 г. до 1902 г., такие юноши составляли 55% населения <21>. До 1902 г. всего пребывало 11957 арестантов, из них 11296 — с неопределенными приговорами, а 661 — приговоренные на определенный срок <22>. Освобождение от наказания зависело от проявления успехов в учебе, труде. ——————————— <20> См.: Ширвиндт Е., Утевский Б. Советское исправительное трудовое право. М., 1931. С. 52. <19> См.: Гинтрагер О. Организация лишения свободы в Северной Америке / Пер. с нем. Э. Фальк. Ярославль: Тип-лит., 1901. С. 26. <20> См.: Познышев С. В. Очерки тюрьмоведения. М., 1915. С. 71. <21> См.: Там же. С. 75. <22> См.: Там же. С. 75.
Однако, несмотря на то что реформатории встречали одобрение их деятельности в Европе, в них из-за неопределенности приговоров отмечался произвол администрации. Зависимость от оценки администрации у некоторых молодых преступников вызывает хитрость, лицемерие, скрытость <23>. В английских борстальских учреждениях обнаружены следующие недостатки: 1) превалирование карательного элемента в содержании арестантов в ущерб исправительному; 2) слабо подготовленные и педагогически запущенные не принимаются в борстальские учреждения; 3) душевно больные подвергаются тому же режиму, что и нормальные; 4) из-за большого количества содержащихся в исправительных учреждениях недостаточно проводился принцип индивидуализации осужденного; 5) дух военщины не способствовал раскрытию нравственных качеств человека; 6) недостаточность времени для изучения какого-либо мастерства <24>. ——————————— <23> См.: Ширвиндт Е., Утевский Б. Указ. соч. С. 37. <24> См.: Ширвиндт Е., Утевский Б. Советское исправительное трудовое право. М., 1931. С. 52 — 53.
Заведения, учрежденные в разных странах, имели и сходство, и различия. Одной из отличительных характеристик было то, что одни ограничивались работой только с преступными детьми (Бельгия, Франция, Англия), а другие занимались и детьми порочными, беспризорными (Швейцария, Голландия, Италия, северо-американские штаты). Имеющийся опыт оказал влияние на становление и развитие подобных заведений в России, где они появились в середине XIX в. <25>. ——————————— <25> См.: Беляева Л. И. Указ. соч. С. 7.
Государство не исполнило бы всех своих обязанностей по отношению к малолетним и несовершеннолетним преступникам ни тогда, когда оно наказало его, ни даже тогда, когда оно исправило его. Следовательно, наказанием, если оно принесло желаемую пользу, если оно и помогло преступнику исправиться, исчерпывается лишь задача государства. Дальнейшую поддержку отбывшему наказание должно оказать общество. Эта поддержка должна заключать в себе нравственный и материальный элемент <26>. ——————————— <26> См.: Есипов В. В. Грех и преступление, святотатство и кража. СПб., 1894. С. 72.
Примером тому служит Петербургское общество патроната по оказанию помощи несовершеннолетним освобожденным из заключения. Оно проявляет заботу о представлении несовершеннолетних их родным или в состоящие в заведовании комитетов приюты и другие заведения; в призрении детей лиц, поступивших в места заключения, впредь до освобождения из-под стражи родителей; в оказании возможной помощи находящимся на свободе семействам заключенных и осужденных в ссылку <27>. По этому вопросу IV Петербургский тюремный конгресс в 1890 г. дал следующие рекомендации: «1) желательно, чтобы общества патроната имели возможность заботиться о семействах заключенных до выхода последних на свободу с целью поддержания семейных отношений, оказания помощи семейству арестанта, если его заключение причинило тяжкий ущерб несовершеннолетним, престарелым и слабым; 2) общества патроната должны внести соответственные правила в свои уставы и входить в сношение со всеми местными административными и духовными властями» <28>. ——————————— <27> См.: ГАРФ. Ф. 122. Оп. 1. Д. 719. Л. 12. <28> См.: Малинин Ф. Н. Указ. соч. С. 64.
При отсутствии со стороны общества всякой заботы, всякого попечения о возвращаемых в среду его арестантов страдает не кто иной, как само же равнодушное общество: воровство и всякие лихие деяния повторяются, и тюрьмы, содержание в которых обходится так дорого обществу, переполняются рецидивистами, уже успевшими на свободе подготовить новый контингент преступников. Средства общества по Уставу слагаются из ежегодных: членских взносов, частных пожертвований, как единовременных, так и постоянных, кружечных сборов, доходов от устраиваемых в пользу общества выставок, чтений, концертов, спектаклей и т. д. <29>. ——————————— <29> См.: ГАРФ. Ф. 122. Оп. 1. Д. 719. Л. 12.
Из отчетов Петербургского общества патроната за 1879 — 1880 гг. и 1880 — 1881 гг. свидетельствует, что оно не получало субсидий ни от Правительства, ни от земства, ни даже от общественного управления г. Петербурга, где пока сосредотачивается его деятельность. Весь приход общества за два года слагался: из членских взносов (1725 руб.) и единовременных пожертвований (11404 руб. 38 коп.), в числе которых 8000 руб. составляет неприкосновенный капитал, внесенный госпожой Колосовской. Несмотря на нехватку средств для патронируемых, общество находило возможным оказывать помощь несовершеннолетним, предупреждая рецидивную преступность. В течение этих двух лет общество имело на своем попечении 156 несовершеннолетних, из которых 117 приисканы места, 17 отправлены на родину, 8 переданы родителям, живущим в Петербурге и его окрестностях, 1 — умер, 1 — находится в больнице, 5 — скрылись от наблюдения, 4 — исключены из убежища по дурному поведению, 2 — вовсе отказались от помощи общества и 1 — арестован по новому делу во время пребывания в убежище <30>. ——————————— <30> См.: Там же.
Деятельное участие в частных обществах, содержащих заведения, принимали в значительном числе лица судебного ведомства, которым, по самому существу их обязанностей, являются очень близкими задачи борьбы с преступностью целесообразными средствами, одними из которых и является нравственное перевоспитание. Из существующих заведений в указанные годы — два содержались земствами, два — г. Москвою и пять тюремными комитетами. Остальные — частными обществами. Успешно осуществлял деятельность Московский Рукавишниковский приют, в котором воспитательно-исправительные заведения обучали питомцев ремеслу. Таким образом, кроме общего начального образования в данном заведении обучались тому или другому ремеслу, работали по частным заказам <31>. Из приведенных данных и их анализа исследователем Л. И. Беляевой показано, как и в последующие годы Санкт-Петербургское общество патроната продолжало успешно развиваться. В отчете этого общества, как пишет автор Монографии, отмечается, что проделанная работа помогла спасти от совершения новых преступлений большое количество несовершеннолетних <32>. ——————————— <31> См.: Стремоухов А. М. Указ. соч. С. 60. <32> См.: Беляева Л. И. Становление и развитие исправительных заведений для несовершеннолетних правонарушителей в России (сер. XIX — нач. XX в.). М., 1995.
Наряду с положительными тенденциями в организации и развитии патроната в отношении несовершеннолетних преступников V Международный конгресс рекомендовал «обеспечить за ними дальнейший надзор при условии предоставления постоянной работы и удовлетворения материальных и нравственных потребностей <33>. В выступлении господина Массу, директора колонии в Сант-Хиллари (Франция), прозвучала идея перевода сбережений на книжку в сберегательной кассе с последующей тратой не более двух франков в день, достаточной для существования <34>. ——————————— <33> См.: Малинин Ф. Н. Указ. соч. С. 79. <34> См.: V Congress penitentiare international (Paris, 1895). Melum, 1896. P. 28 — 29.
Таким образом, в пенитенциарной политике государства попечение о несовершеннолетних преступниках занимает приоритетное направление. Государства стремятся не только добиться исправления несовершеннолетних преступников, но и оказать им материальную и нравственную поддержку после освобождения из исправительного учреждения.
