ИЗ ПРАКТИКИ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
Неисполнение государством своих обязательств не может служить основанием для возложения такой обязанности на Сберегательный банк Российской Федерации.
Дьякин обратился в суд с жалобой на неправомерные действия Волжского отделения Сберегательного банка РФ, указав, что он является участником боевых действий на территории Афганистана и, как ветеран, в соответствии с Федеральным законом РФ «О ветеранах» имеет право на получение разового льготного кредита на строительство садового домика. Однако банк в предоставлении такого кредита ему отказал.
Решением Волжского городского суда отказ Волжского отделения Сбербанка РФ в предоставлении разового льготного кредита признан неправомерным. Суд обязал Волжское отделение Сбербанка РФ предоставить Дьякину разовый льготный кредит на строительство садового домика.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением президиума Волгоградского областного суда протест прокурора области отклонен.
В протесте заместителя Генерального прокурора РФ был поставлен вопрос об отмене всех состоявшихся по делу судебных постановлений. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ доводы протеста нашла обоснованными.
Судом установлено, что Дьякин является ветераном боевых действий на территории Афганистана и в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах» имеет право на предоставление ряда льгот, в том числе на получение разового льготного кредита на строительство садового домика.
Согласно ст. 10 указанного Закона расходы на реализацию прав и льгот, установленных для ветеранов, возмещаются за счет средств федерального бюджета. Порядок возмещения указанных расходов утверждается Правительством РФ.
До настоящего времени такой порядок не утвержден.
Банк, являющийся кредитной организацией, в соответствии со ст. 9 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» не отвечает по обязательствам государства, а лишь может по специально заключенному договору выполнять отдельные поручения Правительства РФ, осуществлять операции со средствами федерального бюджета, обеспечивать целевое использование бюджетных средств, выделяемых для осуществления федеральных и региональных программ. Соответствующий договор должен содержать взаимные обязательства сторон и предусматривать их ответственность, условия и формы контроля за исполнением бюджетных средств.
Такой договор (соглашение) был заключен 9 апреля 1993 г. между Министерством финансов РФ и Сбербанком РФ, согласно которому Сбербанк РФ выдавал льготные кредиты гражданам, имеющим право на их получение, а Министерство финансов РФ возмещало Сбербанку потери от выдачи таких кредитов.
В 1994 г. по взаимному соглашению Министерства финансов РФ и Сбербанка РФ принято решение о приостановлении выдачи льготных кредитов, поскольку Законом РФ «О федеральном бюджете на 1994 год» не были предусмотрены средства на компенсацию потерь по льготному и беспроцентному кредитованию населения. В последующем такие компенсации законами о федеральном бюджете также не предусматривались, в связи с чем государство не могло реально исполнить взятое на себя обязательство, предусмотренное Законом РФ «О ветеранах».
Сбербанк РФ является самостоятельным юридическим лицом, имеет организационно-правовую форму в виде открытого акционерного общества, в своей деятельности руководствуется законодательством РФ, в частности Федеральным законом «Об акционерных обществах», в соответствии со ст. 2 которого акционерное общество является юридическим лицом и имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе.
Уставный капитал общества является его собственностью, независимо от того, кто является его акционером. В соответствии со ст. 3 этого Закона государство и его органы не несут ответственности по обязательствам общества, равно как и общество не отвечает по обязательствам государства и его органов.
Поэтому вывод президиума областного суда о том, что Сбербанк РФ должен отвечать по долгам государства, так как Банк России обеспечивает долю своего участия в капиталах Сбербанка РФ в объеме не менее 50% плюс одна голосующая акция, является неправильным, противоречащим требованиям действующего законодательства.
Неисполнение государством своих обязательств не может служить основанием для возложения такой обязанности на Сбербанк РФ в лице его Волжского отделения.
Судом неправильно применены нормы материального права, а последующими судебными инстанциями это решение оставлено без изменения, поэтому, в соответствии со ст. 330 ГПК, судебные постановления подлежат отмене.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ определением от 23 апреля 2001 г. состоявшиеся по делу судебные постановления отменила и дело направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
