В современном гражданском обороте нередко встречается ситуация, когда недобросовестный продавец продает свое имущество сразу нескольким лицам. Каждому из пострадавших покупателей причиняется ущерб, и каждый из них вправе рассчитывать на его возмещение. Однако самым главным остается вопрос о судьбе спорного имущества: кому оно достанется?
Расставляем приоритеты
Приоритет в получении индивидуально-определенной вещи, на которую претендуют сразу несколько кредиторов, от должника всегда имеет лицо, которому она уже фактически передана, при условии, что у него есть на нее право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления. В том случае, когда вещь передана не была, приоритет требования определяется по дате возникновения обязательства либо по дате предъявления иска, если невозможно определить дату возникновения обязательства. Другие кредиторы вправе требовать возмещения причиненных убытков (ст. 398 ГК РФ).
При установлении того обстоятельства, было ли имущество фактически передано, принимаются во внимание акты приема-передачи, договоры с указанием о фактической передаче имущества, вступившие в законную силу судебные акты, процессуальные документы правоохранительных органов и иные допустимые доказательства. Если стороны договора не составили передаточный акт на имущество, однако оно фактически было передано покупателю, он, как новый собственник, распорядился им, передав в аренду или по иной сделке. Нахождение имущества у покупателя, распоряжение им могут рассматриваться как подтверждение того факта, что оно ему фактически было передано.
Однако даже при наличии подписанного акта приема-передачи имущества суд проверяет, у кого именно оно находится во владении. Если имущество у истца фактически отсутствует, то наличие у него акта приема-передачи не является надлежащим доказательством передачи имущества и он не имеет приоритета на его получение по основанию владения, закрепленному в ст. 398 ГК РФ.
Так, в одном деле суд отклонил виндикационный иск в связи с тем, что компания, подписавшая с истцом договор купли-продажи и акт приема-передачи, на момент совершения сделки сама не обладала имуществом и соответственно не могла его отчуждать и передавать, что подтверждалось письмом конкурсного управляющего компанией (Постановление ФАС ПО от 27.06.2012 по делу N А57-8650/2011).
Статья 398 ГК РФ, устанавливая приоритет на получение вещи в отношении кредитора, которому она уже фактически передана, не лишает его защиты и в случае, если он передал полученную вещь на хранение, в аренду или в ссуду.
Несмотря на то что вещь в такой ситуации находится во владении третьих лиц, кредитор, передавший вещь, вправе требовать ее возврата по окончании срока договора или досрочно в соответствии с условиями соответствующей сделки. Вещь не находится у него, но фактически была ему передана, и он распорядился ею, передав третьим лицам. Поскольку предоставление приоритета в ст. 398 ГК РФ связано с фактом передачи имущества кредитору и не обусловлено обязательным наличием имущества у него, кредитор в такой ситуации обладает приоритетом на получение имущества.
Кредитор, получивший вещь во владение, имеет приоритет только в том случае, когда в отношении данной вещи у него имеется право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления. Если вещь ни на одном из указанных вещных прав ему не принадлежит и он только вправе требовать ее предоставления по условиям договора долевого участия, договора купли-продажи будущей вещи и т. п., наличие у него вещи не свидетельствует о приоритете.
Это связано с тем, что заключение договора по поводу передачи в будущем созданной или приобретенной продавцом вещи порождает лишь обязательственные отношения между его сторонами и дает им право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства и защищать это право в порядке, способами и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. Однако само право собственности на вещь возникает после ее фактического создания или приобретения продавцом, передачи покупателю и регистрации в ЕГРП права собственности на вещь за ним.
В такой ситуации, если нет кредиторов, которым вещь фактически передана, имеющим указанное в ст. 398 ГК РФ вещное право на нее, приоритет определяется по дате возникновения обязательства.
Кто не успел, тот опоздал
Для правильного определения приоритета требований кредиторов по дате возникновения обязательства следует различать дату возникновения обязательства и срок его исполнения. По договору купли-продажи обязательство передать вещь у продавца возникает с даты его заключения, условие же договора о передаче вещи в согласованный срок означает срок исполнения уже возникшего обязательства. Соответственно, при наличии нескольких договоров купли-продажи одного и того же имущества для определения приоритета требований кредиторов учитываются даты заключения договоров, а не сроки передачи вещи.
Аналогичным образом решается вопрос и в случае, когда обязательство по передаче вещи вообще не предусматривает срока его исполнения и в силу ст. 314 ГК РФ подлежит исполнению в разумный срок, а при неисполнении в разумный срок — в течение семи дней с даты предъявления требования кредитором. В данном случае учитывается только дата заключения соответствующего договора, поскольку именно с ней связано возникновение обязательства передать вещь.
По смыслу ст. 398 ГК РФ при установлении приоритета требований кредиторов по дате предъявления иска имеется в виду не просто подача искового заявления в суд, а подача иска, принятого к производству суда, поскольку в случае возвращения иска или оставления его без рассмотрения он считается не поданным и в этом случае истец заново обращается в суд (ст. 129, п. 3 ст. 149 АПК РФ). В случае, когда поданный иск был оставлен без движения, однако в назначенный судом срок истец недостатки устранил, такой иск учитывается при определении приоритета требований кредиторов, поскольку он считается поданным в первоначальный срок (п. 3 ст. 128 АПК РФ).
Кроме того, следует иметь в виду, что при определении даты предъявления иска в суд для целей применения ст. 398 ГК РФ следует принимать во внимание не только дату подачи иска в канцелярию суда, указанную на штампе, но и дату подачи иска путем заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда (п. 1 ст. 125 АПК РФ).
Однако для определения приоритета требований кредиторов не должны приниматься во внимание такие исковые заявления, которые были раньше всех других отправлены по почте, однако в суд поступили позже. Закрепленное в п. 6 ст. 114 АПК РФ правило о том, что отправленные таким образом иски считаются поданными в срок, касаются только соблюдения процессуальных сроков, а не определения даты приоритета требований кредиторов.
Также следует иметь в виду, что ст. 398 ГК РФ на случай конкуренции исков предусматривает специальный способ защиты пострадавшего участника оборота, которому вещь не досталась, — право требовать возмещения убытков. Указанный способ в данной ситуации соответствует характеру нарушения и реально способствует восстановлению нарушенного права. Это означает, что пострадавший покупатель, которому вещь не досталась, не вправе требовать признания недействительными сделок с тем же самым имуществом, поскольку закон такую возможность не предусматривает (Постановление ФАС ВСО от 15.01.2014 по делу N А74-5103/2012).
Виды приоритетных обязательств
Статья 398 ГК РФ распространяется на обязательства передать вещь на указанном в ней вещном праве из любых договоров, в том числе смешанных и непоименованных, если их предметом является обязательство передать индивидуально-определенную вещь, а также на обязательства по передаче будущей вещи.
В число обязательств по передаче индивидуально-определенной вещи, которые учитываются при установлении приоритета требований кредиторов, может входить также договор, по которому вещь хотя и передается кредитору, но впоследствии он обязан по условиям обязательства ее обратно вернуть. Например, по договору РЕПО одна сторона отчуждает ценные бумаги или иной актив за плату, а другая сторона спустя определенное время обратно продает имущество по фиксированной цене.
Данный договор опосредует отношения по предоставлению денег взаймы под обеспечительную передачу права собственности на вещь. Кредитор (вторая сторона в договоре РЕПО, которая сначала выкупает имущество, а затем его продает) получает в обеспечение своих требований ликвидное имущество, которым вправе распорядиться по своему усмотрению в случае отсутствия у должника денежных средств.
Договор РЕПО по своей правовой природе является комплексным, поскольку включает в себя несколько обязательств одного договорного типа или вида (подвида), где каждая из сторон исполняет в пользу другой такое обязательство.
Кредитор, выкупивший и получивший во владение вещь, впоследствии может отказаться от него в одностороннем внесудебном порядке, если у должника не окажется денежных средств для выкупа имущества, с оставлением вещи за собой, если такое право предусмотрено в договоре РЕПО в соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ. В такой ситуации кредитор по договору РЕПО, обладающий вещью и правом собственности на нее, имеет приоритет на ее получение в силу ст. 398 ГК РФ.
Правила названной статьи могут быть применены в отношении обязанности передать вещь и по другим договорам, в частности по договору аренды. Так, в п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 указано следующее. Если объектом нескольких договоров аренды, заключенных с несколькими лицами по поводу одного и того же имущества (за исключением случаев, когда арендаторы пользуются различными частями одной вещи или пользование вещью осуществляется арендаторами попеременно в различные периоды времени), является одно и то же имущество в целом, то к отношениям арендаторов и арендодателя подлежат применению положения ст. 398 ГК РФ. Арендатор, которому не было передано имущество, являющееся объектом договора аренды, вправе требовать от арендодателя, не исполнившего договор аренды, возмещения причиненных убытков и уплаты установленной договором неустойки.
При этом наличие в ЕГРП записи об аренде недвижимой вещи не препятствует внесению в Реестр записи о другом договоре аренды той же вещи.
Остальные участники гражданского оборота, у которых не было приоритета в отношении передачи имущества, вправе предъявить к недобросовестному продавцу иск о возмещении убытков. Если, к примеру, не может быть исполнено обязательство по передаче квартир по договору на участие в строительстве жилого дома, по требованию истца могут быть взысканы убытки в сумме, необходимой последнему для покупки аналогичных квартир, которые подлежали передаче истцу в построенном сторонами доме по ценам, действовавшим в день предъявления иска (п. 10 Обзора практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве, утв. информационным письмом Президиума ВАС РФ от 25.07.2000 N 56).
Несколько уступок
Статья 398 ГК РФ может быть применена по аналогии закона (ст. 6 ГК РФ) к отношениям по уступке цедентом нескольким цессионариям одного и того же права требования. Применительно к цессии приоритет при заключении нескольких соглашений об уступке в отношении одного и того же права (требования) может определяться на основании уведомления должника о состоявшейся уступке.
Согласно п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В таком случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Следовательно, возврат права (требования) стал невозможен, как только должник узнал об уступке права (требования), поскольку с этого момента он должен произвести исполнение в пользу соответствующего цессионария.
Недействительность требования, переданного на основании соглашения об уступке права (требования), не влечет недействительности этого соглашения (п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120), а является в силу ст. 390 ГК РФ основанием для привлечения цессионарием к ответственности кредитора, уступившего требование (Постановление Президиума ВАС РФ от 11.06.2013 N 18431/12 по делу N А40-133899/11-68-1158). В соответствии со ст. ст. 15 и 398 ГК РФ он вправе потребовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Банкротство должника
Особо следует остановиться на случае банкротства должника, к которому несколько кредиторов имеют права требования передачи индивидуально-определенной вещи.
В случае возбуждения дела о банкротстве должника все имущество входит в состав конкурсной массы, за счет которой кредиторы получают удовлетворение своих требований в порядке очередности.
Если вещь должником фактически уже была передана одному из кредиторов с получением денежных средств или иного встречного предоставления в качестве оплаты, то возврат вещи в состав конкурсной массы должника будет возможным только путем оспаривания самой сделки по правилам главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
В случае если вещь передана не была, то она входит в состав конкурсной массы должника, за счет которой все кредиторы, а не только те, что имеют право требовать передачи вещи, смогут получить удовлетворение своих требований. Вещь подлежит реализации с публичных торгов, а вырученные от продажи деньги входят в конкурсную массу.
Пострадавшие кредиторы вправе требовать не передачи им вещи, а включения в реестр требований кредиторов их требований о возмещении убытков в виде стоимости вещи, иных понесенных ими расходов. При желании кредиторы могут также принять участие в торгах и приобрести вещь, если она представляет для них интерес.
