(Ситдикова Р. И.) («Российская юстиция», 2011, N 8)
АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВЫЕ СПОСОБЫ ЗАЩИТЫ АВТОРСКИХ ПРАВ
Р. И. СИТДИКОВА
Ситдикова Р. И., кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского и предпринимательского права Казанского (Приволжского) федерального университета.
В статье исследуются некоторые вопросы применения предусмотренных действующим российским законодательством мер административной ответственности для защиты авторских прав. Показана их тесная связь с гражданским законодательством и значение в аспекте пресечения оборота контрафактной продукции.
Ключевые слова: защита авторских прав, КоАП.
Some questions of analyses application of effective measures of administrative liability for copyright protection are analyzed in the article. The connection of it with civil legislation and importance for prevention from circulation of counterfeit production is shown.
Как известно, в современных условиях обеспечение эффективной защиты прав на интеллектуальную собственность является одним из необходимых условий интеграции государства в мировое экономическое сообщество. В Соглашении о торговых аспектах прав на интеллектуальную собственность (ТРИПС) <1> прямо указывается на необходимость принятия административных процедур и средств защиты прав интеллектуальной собственности как одного из видов оперативных мер по предотвращению поступления контрафактных экземпляров произведений в торговый оборот. Хотя Российская Федерация не является участницей ТРИПС, в административном законодательстве Российской Федерации имеются нормы, позволяющие уже сейчас решать указанные задачи. Так, в ст. 7.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ) от 30 декабря 2001 г. установлена административная ответственность за нарушение авторских, смежных, изобретательских и патентных прав <2>. По данным сводной статистической отчетности, представленной на сайте Управления судебного департамента по Республике Татарстан в 2010 году, всего по ст. 7.12 КоАП РФ рассмотрено федеральными 184 и мировыми судьями 118 дел <3>. В соответствии с нормами пункта первого указанной статьи, административным правонарушением признается «ввоз, продажа, сдача в прокат и иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода». Несмотря на загроможденность формулировки, из диспозиции ст. 7.12 КоАП РФ следует, что административным правонарушением признается фактически любое нарушение авторских прав, однако, в отличие от гражданского законодательства, совершенное только с целью извлечения дохода. Те же действия, совершенные в личных или иных целях, не связанных с извлечением дохода, не образуют состава административного правонарушения. Содержание нарушения авторских прав в административном законодательстве не раскрывается, исходя из общей правовой доктрины, нарушением в данном случае будет являться несоблюдение требований гражданского законодательства об авторском праве и смежных правах. ——————————— <1> СПС «Гарант». <2> Собрание законодательства РФ. 2002. N 1. Ст. 1. <3> http://usd. tatar. ru/rus
Особое внимание в названной статье уделено таким действиям, как ввоз, продажа и иное использование контрафактных экземпляров произведений или фонограмм, что вполне оправданно, поскольку именно эти действия являются одним из наиболее распространенных видов нарушения авторских и смежных прав. Однако следует заметить, продажа экземпляров произведений сама по себе уже предполагает извлечение дохода, поэтому термин «продажа» в данном случае представляется не совсем корректным. Логичнее использовать термин «распространение», тем более что в гражданском законодательстве именно он и используется. Под ввозом экземпляров произведений, хотя это прямо не разъясняется в названной статье, понимается ввоз их на территорию Российской Федерации из других стран, то есть импорт. В соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, возбуждать дела и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных диспозицией ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, вправе и таможенные органы. В то же время, как подчеркивается в пункте первом письма Федеральной таможенной службы от 28 мая 2007 г. N 01-06/19861 «О практике применения судами части 1 статьи 7.12 КоАП России», «таможенные органы вправе возбуждать дела об АП, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ, исключительно в пределах своей компетенции, которая ограничивается действиями в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации» <4>. ——————————— <4> Бюллетень «Таможенные ведомости». 2007. N 8.
Важным условием наступления административной ответственности является осуществление названных действий в отношении контрафактных экземпляров произведений. Понятие контрафактности в ст. 7.12 КоАП РФ не раскрывается, однако указывается, что контрафактность определяется в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. В названном письме Федеральной таможенной службы указывается, что «определение контрафактности экземпляра произведения или фонограммы, а равно выяснение вопроса незаконности использования объектов авторских или смежных прав являются вопросами правовыми, разрешение которых экспертным путем недопустимо». Законным является использование произведений на основании соответствующих соглашений с правообладателем. При этом использование произведения понимается не в бытовом смысле, а осуществление действий, предусмотренных ст. 1270 ГК РФ, например размещение в сети Интернет. В ст. 7.12 КоАП РФ отдельно выделяется в качестве состава административного правонарушения указание ложной информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав. Указанные действия приравниваются к нарушению авторских прав. За нарушения, предусмотренные этой статьей, наряду с наложением штрафа предусматривается также конфискация контрафактных экземпляров произведений, а также материалов, оборудования и иных орудий, используемых для воспроизведения контрафактных экземпляров произведения и совершения административного правонарушения. Названная норма корреспондирует с нормами п. п. 4 и 5 ст. 1252 ГК РФ, в соответствии с которыми контрафактные материальные носители, оборудование, прочие устройства и материалы, главным образом используемые или предназначенные для совершения нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению. Более того, совместное толкование указанных норм административного и гражданского законодательства, как разъясняется в письме Федеральной таможенной службы от 28 мая 2007 г., позволяет сделать вывод, что контрафактные экземпляры произведений и фонограмм, а также материалы, оборудование и иные орудия, используемые для совершения административного правонарушения, будут подлежать уничтожению, в том числе и при прекращении дела об административном правонарушении судом на стадии его рассмотрения. В то же время необходимо обратить внимание на то, что в отношении изъятого оборудования, материалов и прочих устройств, в п. 5 ст. 1252 ГК РФ указывается, что они подлежат уничтожению за счет нарушителя. В отношении контрафактных материальных носителей такое указание отсутствует, что в настоящее время создает на практике достаточно серьезные проблемы. Количество изъятой контрафактной продукции с каждым годом возрастает, процесс их уничтожения и утилизации нередко сопряжен со значительными материальными затратами и причинением вреда окружающей среде. Так, например, по делу о закрытии Черкизовского рынка, по данным Федерального агентства по управлению государственным имуществом, должно быть уничтожено около 100 тысяч тонн товаров разного вида — обувь, одежда, текстиль, кожгалантерея. Для этих целей была приобретена специальная машина для измельчения твердых отходов стоимостью 20 млн. рублей. Работы по ликвидации изъятых партий производит предприятие «Экотехпром», с которым по распоряжению Правительства Российской Федерации заключен соответствующий контракт. Захоронение полученных отходов осуществляется на подмосковных полигонах. По некоторым данным, утилизируемые товары отнесены к 4-му и 5-му классам опасности <5>. Думается, что назрела необходимость решения названных вопросов на законодательном уровне. ——————————— <5> http://www. rian. ru
Субъектами административной ответственности по данной статье могут быть как физические, так и юридические лица при наличии вины. В то же время в отношении юридических лиц следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, «юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению». В случае нарушения интеллектуальных прав могут быть также применены нормы административного законодательства Российской Федерации о недобросовестной конкуренции. Так, п. 2 ст. 14.33 КоАП РФ предусмотрена ответственность за недобросовестную конкуренцию, выразившуюся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг. Таким образом, административное законодательство Российской Федерации содержит достаточно жесткие меры, специально направленные на пресечение оборота контрафактной продукции на территории Российской Федерации. Административные меры позволяют более оперативно реагировать на выявленные правонарушения и являются наряду с другими юридическими процедурами действенным механизмом защиты авторских прав. Следует согласиться с утверждением д. ю.н., проф. М. Ю. Челышева о том, что административные меры во взаимодействии с гражданско-правовыми мерами создают необходимые условия для реализации и защиты субъективных прав авторов <6>. ——————————— <6> Челышев М. Ю. Взаимодействие гражданского права с публично-правовыми отраслями (на примере права интеллектуальной собственности) // Актуальные проблемы права интеллектуальной собственности: Сб. науч. трудов / Отв. ред. М. И. Никитина. Казань: АБАК, 1997. С. 5 — 11.
