(Ситдикова Р. И.) («Российский юридический журнал», 2013, N 1)
ОГРАНИЧЕНИЯ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ ПРАВ В МЕХАНИЗМЕ ОХРАНЫ АВТОРСКИХ ПРАВ
Р. И. СИТДИКОВА
Ситдикова Роза Иосифовна, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского и предпринимательского права Казанского (Приволжского) федерального университета (Казань).
Исследуются особенности ограничений исключительных прав как одного из гражданско-правовых средств охраны общественных интересов в доступе к достижениям науки, культуры, обеспечении свободного обмена информацией применительно к авторско-правовым отношениям. Показано возрастающее значение института ограничений авторских прав в современных условиях.
Ключевые слова: авторское право, ограничения прав, общественный интерес, Интернет.
Limitation of exclusive rights in the mechanism of copyright protection R. I. Sitdikova
The features of limitation of the exclusive rights as a civil-legal means of protection of public interests to access the achievements of science, culture and to facilitate the exchange of information in relation to copyright-legal relations are examined. The increasing importance of the institute of copyright restrictions at present is shown.
Key words: copyright, limitation of rights, public interest, Internet.
В авторском праве законодатель наряду с детальной регламентацией авторских правомочий предусмотрел специальные случаи, когда можно использовать произведения науки, литературы и искусства без разрешения автора. Такое использование называется свободным и устанавливается в целях защиты общественных интересов, развития науки и образования, обеспечения свободного обмена информацией. Возможность свободно пользоваться результатами творческой деятельности иных лиц и достижениями науки и культуры — необходимая предпосылка развития творчества, образования и культуры в обществе. Институт свободного использования результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации выступает одним из важнейших функциональных институтов права интеллектуальной собственности, его нормы содержатся во всех разделах данного права. С. А. Судариков именует свободное использование ограничением интеллектуальной собственности и поясняет, что «ограничение интеллектуальной собственности — это разрешенное свободное использование объекта интеллектуальной собственности, которое не требует согласия правообладателя и не является нарушением законодательства» <1>. Также его называют изъятием из авторского права и признают одним из основных правовых средств в механизме охраны авторских прав и обеспечения баланса частных и общественных интересов. ——————————— <1> Судариков С. А. Фундаментальные принципы интеллектуальной собственности // Право интеллектуальной собственности. 2007. N 2. С. 3 — 8.
Ограничения авторских прав установлены ст. ст. 1273 — 1280 Гражданского кодекса РФ. Законодатель формулирует их как случаи свободного использования произведений в установленных законом пределах. Необходимо иметь в виду, что эти нормы относятся к свободному использованию только охраняемых авторским правом произведений. Произведения, не охраняемые авторским правом, могут использоваться свободно всегда и в любых целях и не подпадают под действие названных норм. Анализ содержания этих статей показывает, что по сути указанные специальные случаи свободного использования произведений являются ограничениями исключительных авторских прав. Как известно, любое субъективное право имеет пределы осуществления. В. П. Грибанов отмечает, что «границы есть неотъемлемое свойство всякого субъективного права, ибо при их отсутствии право превращается в свою противоположность — в произвол и тем самым вообще перестает быть правом» <1>. В наиболее общем виде пределы осуществления гражданских прав закреплены в ст. 10 ГК РФ: не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу. Ограничения авторских прав, в отличие от ст. 10 ГК РФ, не запрещают какие-либо действия авторов, а разрешают иным лицам совершать определенные действия без разрешения автора. Эти действия состоят в использовании произведения, т. е. в осуществлении действий, входящих в состав исключительного авторского права. Для самого автора ограничение выражается в невозможности запретить такое использование, если оно осуществляется в соответствии с правилами, установленными законом. На это указывают О. Луткова и Д. Черныш, по мнению которых «институт свободного использования порождает невозможность запрета осуществления некоторых прав в отношении авторских произведений третьими лицами. Соответственно, эти права рассматриваются как своего рода изъятия из прав авторов (иного правообладателя) и не могут быть переданы правообладателем на основании лицензионного соглашения» <2>. ——————————— <1> Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000. С. 22. <2> Луткова О., Черныш Д. Конвенционное регулирование свободного использования произведений в трансграничном коммерческом обороте // Авторское право и смежные права. 2011. N 12. С. 48.
Таким образом, ограничения авторских прав, несмотря на терминологическое сходство, отличны от ограничений гражданских прав (ст. 10 ГК РФ). Ограничения авторских прав состоят не в ограничении осуществления исключительного авторского права самим правообладателем, а в ограничении возможности запрещать иным лицам использовать произведение в случаях и пределах, установленных законом. Образуется локальная правовая область, в пределах которой произведение иными лицами может использоваться без разрешения правообладателя, но только в объеме, установленном законом. А. В. Малько в теории стимулов и ограничений в праве выделяет материальные и формально-юридические критерии разграничения правовых средств. По его мнению, «материальным критерием, позволяющим определить, какие правовые средства относятся к правовым стимулам, а какие — к правовым ограничениям, необходимо признать именно интересы. В зависимости от того, какому интересу («собственному» или «чужому», т. е. интересу противостоящей стороны в правоотношении) служит конкретное средство, оно может быть стимулирующим либо ограничивающим. В качестве формально-юридического критерия будет выступать характер воздействия правового средства. Если оно благоприятно, связано с добровольностью (а не с силой), свободой выбора поведения, заинтересованностью, то это стимулирующее воздействие. Если же правовое средство неблагоприятно влияет на собственные интересы субъекта, сопровождается угрозой, страхом, принуждением, жесткими командами, то такое воздействие выступает ограничивающим» <1>. Поскольку, как уже было сказано, ограничения авторских прав направлены на удовлетворение потребностей иных лиц и общества в целом, а не автора и сформулированы в виде императивных предписаний, то они вполне обоснованно могут быть отнесены к ограничивающим правовым средствам. При этом необходимо отметить, что специальные случаи ограничения авторских прав распространяются только на исключительные имущественные права и не затрагивают личные права. В отношении личных прав автора действуют лишь общие правила осуществления гражданских прав. ——————————— <1> Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. Тема 33: Стимулы и ограничения в праве // URL: http://bibliotekar. ru/teoria-gosudarstva-i-prava-1/index. htm.
Основы института ограничений авторских прав заложены Бернской конвенцией об охране литературных и художественных произведений <1>. В ст. ст. 10 и 10bis предусмотрены случаи, когда произведения могли использоваться свободно, причем эти случаи назывались ограничением прав авторов. Указанные нормы были имплементированы в национальные законодательства стран — участниц Бернской конвенции, в том числе России. Однако страны вводили и иные случаи, ориентируясь в основном на внутренние потребности. ——————————— <1> Труд и право. Авторское право и смежные права. 1999. N 5 — 6. С. 24 — 73.
Примечательно, что в России еще Законом об авторском праве 1911 г. были прямо предусмотрены нормы, направленные на охрану общественных интересов, на обеспечение доступа к творческим произведениям в целях просвещения, науки, образования: в ст. 39 устанавливалось, что «в литературных произведениях допускаются небольшие выписки из появившихся уже в свет чужих сочинений или даже полная перепечатка чужих, незначительных по объему произведений, под условием помещения таких выписок или перепечаток в сочинении, составляющем самостоятельное целое, или же в хрестоматиях и других сборниках с учебною, научною либо техническою целью». Без согласия автора допускалась также «перепечатка из других повременных изданий известий о текущих событиях, о новостях дня, а равно иногородних сообщений по телеграфу и телефону». Не признавались объектами авторского права «законы и правительственные распоряжения, постановления законодательных учреждений, земских, городских, сословных и других общественных собраний и материалы, на коих эти законы, распоряжения и постановления основаны, а также решения судебных установлений». Специальные изъятия из авторского права устанавливались для музыкальных и фотографических произведений. Согласно ст. 3 гл. 1 не признавалось нарушением авторского права «пользование чужим произведением для создания нового произведения, существенно от него отличающегося, а равно снятие копий с чужого произведения исключительно для личного употребления и без помещения, притом в копиях художественного произведения, подписи или монограммы автора подлинника». Анализ указанных и иных норм Закона об авторском праве 1911 г. позволяет согласиться с мнением юриста С. А. Беляцкина, который писал: «Права автора, моральные и материальные, признаются новым законом и вместе с тем согласуются с интересами и правами общества и общественными требованиями…» <1>. ——————————— <1> Беляцкин С. А. Новое авторское право в его основных принципах. СПб., 1912. С. 5.
Законодательство об авторском праве советского периода содержало достаточно много изъятий из авторского права, что нередко критиковалось исследователями. В Гражданском кодексе РСФСР этому вопросу были посвящены ст. ст. 492, 493, где предусматривались случаи свободного использования произведений как без уплаты вознаграждения, так и с выплатой вознаграждения в личных, учебных, информационных и иных общественно полезных целях. Особенно много изъятий было предусмотрено в отношении публичного использования произведений. Так, допускалось воспроизведение в кино, по радио и телевидению публично произнесенных речей, докладов, а также выпущенных в свет произведений литературы, науки и искусства, публичное исполнение выпущенных в свет произведений и т. д. Можно отметить, что наличие возможности свободного публичного использования произведений позволяло гражданам широко пользоваться обнародованными произведениями, а авторам приносило известность и возможность получать доход от других видов использования их произведений, что в целом способствовало развитию творчества и повышению уровня культуры общества. В настоящее время законодательством РФ предусмотрены исключения из авторского права, которые можно классифицировать по целям использования произведений: в личных, информационных, учебных, научных и др. Следует подчеркнуть, что практически все цели являются полезными и важными для общества. В то же время введение в законодательство и применение ограничений авторских прав само имеет ограничения. Как подчеркивал А. В. Малько, ограничения «должны занимать в правовом режиме лишь строго отведенное место, употребляться в качестве надежных элементов, направляющих свободную энергию на достижение позитивных целей. Другими словами, в ситуации, когда рыночные отношения отвергают приоритет правовых ограничений, последние призваны дополнять основные, ведущие средства — правовые стимулы» <1>. ——————————— <1> Теория государства и права: Курс лекций.
В ст. 10 Договора ВОИС по авторскому праву <1> сформулированы условия применения ограничений и исключений авторских прав (так называемый трехступенчатый тест): ——————————— <1> Договор ВОИС по авторскому праву (Женева, 20 декабря 1996 г.) // Труд и право. Авторское право и смежные права. 1999. N 5 — 6. С. 89 — 107.
Ограничения применяются в определенных особых случаях, не наносят ущерба нормальному использованию произведения, необоснованным образом не ущемляют законные интересы правообладателя. В ст. 13 Соглашения ТРИПС <1> имеются аналогичные положения общего характера: о том, что государства — участники Соглашения сводят ограничения или изъятия в отношении исключительных прав до особых случаев, которые не вступают в противоречие с обычным использованием произведения и необоснованно не ущемляют законные интересы владельца прав. ——————————— <1> Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) // Всемирная торговая организация: документы и комментарии: Сб. / Под ред. С. А. Смирнова. М., 2001.
Указанные нормы имплементированы в российское законодательство. Так, в соответствии с абз. 2 п. 5 ст. 1229 ГК РФ ограничения исключительных интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации могут устанавливаться при условии, что они не наносят неоправданного ущерба обычному использованию результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации и не ущемляют необоснованно интересы правообладателей, что позволяет защитить правообладателей от неправомерного расширительного толкования норм об ограничении исключительных прав. В последнее время на фоне расширения авторских правомочий тенденция к увеличению числа случаев свободного использования произведений сохраняется и развивается. Так, Директива Европейского парламента и Совета Европейского союза от 22 мая 2001 г. 2001/29/ЕС «О гармонизации некоторых аспектов авторского права и смежных прав в информационном обществе» <1> (не вступила в силу) содержит достаточно много положений, направленных на рост числа случаев свободного использования произведений в общественных интересах. ——————————— <1> СПС «Гарант».
Законодательство Российской Федерации также активно развивается в этом направлении. Проект закона о внесении изменений и дополнений в Гражданский кодекс <1> предусматривает существенное расширение перечня случаев свободного использования произведений, особенно в научных, информационных и иных некоммерческих целях. Предлагается изложить в иной редакции подп. 3 — 5 п. 1 ст. 1274 ГК РФ, что позволит существенно увеличить возможности свободного использования некоторых произведений в средствах массовой информации. Особого внимания заслуживает новелла, в соответствии с которой будет разрешено публичное исполнение правомерно обнародованных произведений, осуществляемое без цели извлечения прибыли, в образовательных, медицинских организациях, учреждениях социального обслуживания и учреждениях уголовно-исполнительной системы силами сотрудников и лиц, обслуживаемых данными организациями и учреждениями. На наш взгляд, это очень нужное дополнение, поскольку сегодня нарушением авторских прав является, например, декламирование стихов на концерте студенческой самодеятельности. Много новелл предусмотрено в сфере использования произведений библиотеками. ——————————— <1> Проект Федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации»: опубликован 8 февраля 2012 г. // URL: http://www. rg. ru/2012/02/07/gk-site-dok. html.
Предложенные изменения представляются своевременными и обоснованными, их принятие способствовало бы гармоничному развитию общества, ведь законодательство в области охраны авторских прав должно содействовать образованию и культуре путем охраны произведений и других объектов и установления исключений из этих прав или их ограничений в общественных интересах, особенно с целью образования и обучения. Вместе с тем с развитием новых технологий и средств коммуникации возникают новые проблемы в области применения ограничений авторского права. В связи с этим Президент РФ в Послании «Группе двадцати» от 3 ноября 2011 г. <1> выдвинул ряд принципиально новых предложений по поводу расширения перечня случаев свободного использования произведений в общественных целях. В частности, предлагается ввести квазисвободное использование любого контента, размещенного в сети Интернет, любым пользователем Интернета в личных целях. Юридически это предлагается реализовать путем установления презумпции согласия правообладателя на использование контента пользователем для личных целей. При этом указанное согласие может быть «отозвано» правообладателем посредством направления пользователю уведомления. Для соответствующего уведомления правообладатель вправе использовать различные технические средства, включая внедрение электронных меток в эталонные образцы контента. Кроме того, рекомендуется установить презумпцию, согласно которой использование объектов авторского и смежных прав в сети Интернет считалось бы свободным, если правообладатель не заявит об обратном. При этом должно быть предусмотрено установление минимального уровня защиты, не требующего заявления правообладателя. Эти и другие предложения отвечают потребностям общества и вполне могут быть восприняты в отношении использования произведений не только в сети Интернет. ——————————— <1> URL: http://президент. рф/новости/13329.
При этом при реализации хотя бы частично названных предложений в нормативно-правовое регулирование авторских прав будет введен принципиально новый вид ограничения — ограничение в объеме, установленном автором. Можно сделать вывод, что ограничения исключительных авторских прав являются средством обеспечения свободного использования произведений. Установление и нормативное закрепление ограничений авторских прав в гражданском законодательстве РФ направлены на обеспечение общественных интересов; дальнейшее развитие регулирования авторско-правовых отношений в условиях информационного общества во многом связано с развитием данного института.
Bibliography
Belyackin S. A. Novoe avtorskoe pravo v ego osnovnyh principah. SPb., 1912. Gribanov V. P. Osush’estvlenie i zash’ita grazhdanskih prav. M., 2000. Lutkova O., Chernysh D. Konvencionnoe regulirovanie svobodnogo ispol’zovaniya proizvedenij v transgranichnom kommercheskom oborote // Avtorskoe pravo i smezhnye prava. 2011. N 12. Sudarikov S. A. Fundamental’nye principy intellektual’noj sobstvennosti // Pravo intellektual’noj sobstvennosti. 2007. N 2. Teoriya gosudarstva i prava: Kurs lekcij / Pod red. N. I. Matuzova, A. V. Mal’ko. 2-e izd., pererab. i dop. // URL: http://bibliotekar. ru/teoria-gosudarstva-i-prava-1/index. htm. Trud i pravo. Avtorskoe pravo i smezhnye prava. 1999. N 5 — 6. Vsemirnaya torgovaya organizaciya: dokumenty i kommentarii: Sb. / Pod red. S. A. Smirnova. M., 2001.
