КИНОФИЛЬМ И ИНЫЕ АУДИОВИЗУАЛЬНЫЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ КАК ЭЛЕМЕНТЫ
СЛОЖНОГО ОБЪЕКТА АВТОРСКИХ ПРАВ
Е. А. МАЗУР
Мазур Екатерина Анатольевна, преподаватель Российского государственного социального университета.
В статье рассматривается понятие аудиовизуального произведения как объекта авторского права и как сложного объекта. Проанализированы определения понятия аудиовизуальных произведений в работах как российских, так и зарубежных авторов. Выявлены недостатки правового регулирования исследуемого вопроса.
Cinema film and other audio-visual works as elements of a complex object of author’s rights
E. A. Mazur
This article discusses the concept of an audiovisual work as an object of copyright and as a complex object. Analyzed the definition of audiovisual works in both Russian and foreign authors. Identified shortcomings of legal regulation of the investigated problem.
Key words: audiovisual works, the film, complex object.
Понятие «аудиовизуальное произведение» впервые использовалось в Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г. Законодатель включал данный объект в объекты авторских прав, однако раскрывать сущность его не спешил.
Современное законодательство к аудиовизуальным произведениям относит произведения, состоящие из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Соединенные Штаты Америки как один из основных производителей аудиовизуальных произведений считают, что аудиовизуальное произведение — это произведение, состоящее из связанных изображений, предназначенных для показа с помощью какого-либо устройства совместно с любыми сопровождающими звуками, и в качестве одного из признаков аудиовизуального произведения рассматривают звуковое сопровождение. На наш взгляд, такое положение не совсем соответствует действительности, так как некоторые виды аудиовизуальных произведений, в частности диафильмы, не предполагают использование звукового сопровождения.
Для отнесения того или иного произведения к разряду аудиовизуальных необходимо наличие следующих признаков:
1. Наличие серии зафиксированных и связанных между собой изображений. Данный признак означает, что изображения должны иметь общую направленность, единую идейную смысловую нагрузку.
2. Возможное наличие звуковой составляющей (данный признак не является, как мы указывали выше, обязательным).
3. Наличие цели — зрительное и слуховое восприятие. Если разобрать понятие «аудиовизуальное» на две составляющие, то получается, что аудио — «audio» означает в переводе с латинского — «слушаю», а визуальное — «video» — «вижу».
4. Аудиовизуальное произведение неразрывно связано с техническим устройством как средством для обеспечения возможности его восприятия.
Рассматривая данные признаки, заметим: несмотря на то что аудиовизуальные произведения состоят из нескольких изображений, само по себе аудиовизуальное произведение является единым сложным объектом. В данной связи показателен судебный спор между ЗАО «Вест» и индивидуальным предпринимателем Стеценко. В исковых требованиях заявитель просила взыскать компенсацию за нарушение авторских прав на аудиовизуальное произведение. По мнению истца, так как в аудиовизуальное произведение входят несколько частей, то каждая часть — это объект исключительных прав, а следовательно, на каждую из частей должна быть взыскана компенсация.
Решением Пятнадцатого апелляционного суда иск был удовлетворен, однако сумма компенсации по усмотрению суда была значительно уменьшена. Обосновывая свое решение, суд указал на то обстоятельство, что аудиовизуальное произведение не является составным произведением, а представляет собой новое единое сложное самостоятельное произведение, поэтому минимальный размер компенсации в данном случае не должен определяться исходя из количества охраняемых произведений, включенных в состав сложного объекта.
В соответствии со ст. 1263 ГК РФ аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле — и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации. Из данного положения следует, что в основном в состав аудиовизуального произведения входят три составляющие: кинематографическое произведение, теле — и видеофильм. Однако законодатель не ограничивает круг возможных произведений, входящих в состав аудиовизуального произведения. В этой связи приведем расширенное определение аудиовизуального объекта, данное Д. Липциком: это «произведения, которые имеют некоторые общие определяющие характеристики, независимо от технических средств, используемых для их фиксации, а также независимо от их основного предназначения, в соответствии с которым они были созданы (демонстрация в зале, передача в эфир и т. д.)».
Рассматривая основные составляющие аудиовизуального произведения, следует указать на их характеристики. Согласно ФЗ «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации» фильм представляет собой аудиовизуальное произведение, созданное в художественной, хроникально-документальной, научно-популярной, учебной, анимационной, телевизионной или иной форме на основе творческого замысла, состоящее из изображения зафиксированных на кинопленке или на иных видах носителей и соединенных в тематическое целое последовательно связанных между собой кадров и предназначенное для восприятия с помощью соответствующих технических устройств.
Главной отличительной чертой кинофильма от телефильма является способ демонстрации. Для кинофильма характерен публичный показ в кинотеатре, который имеет стоимостную оценку для каждого желающего осуществить просмотр. Для телефильма характерен публичный показ с помощью телевидения, не имеющий стоимостной оценки.
К видеофильмам можно отнести рекламные ролики, ролики музыкальных произведений, различного рода кинематографические произведения, в том числе мультипликационные фильмы, записанные на диске, выпущенном согласно лицензии, и предназначенные для индивидуального просмотра дома.
Отдельно необходимо остановиться на праве авторства на аудиовизуальное произведение. Авторами любых аудиовизуальных произведений согласно ст. 1263 ГК РФ являются режиссеры-постановщики, сценаристы, композиторы, т. е. авторы музыкального произведения, независимо от текстовой подоплеки. В качестве режиссера-постановщика признается физическое лицо, главной функцией которого является постановка аудиовизуального произведения и руководство игрой актеров, которые задействованы в постановке. Сценаристом считается лицо положившее начало аудиовизуальному произведению созданным им литературным произведением. Следует заметить, что и режиссер-постановщик, и сценарист являются непременно физическими лицами. Композитором является автор музыкального произведения, используемого в фильме. Таким образом, право авторства на аудиовизуальное произведение может принадлежать нескольким лицам.
Несмотря на это, ст. 1263 ГК РФ предусматривает в качестве лица, которому принадлежит право на вознаграждение от публичного исполнения аудиовизуального произведения путем сообщения в эфир или по кабелю, только композитора, написавшего музыкальное произведение. Сохранение за композитором права на вознаграждение было подкреплено Постановлением Пленума ВС РФ N 5 и Пленума ВАС N 29 от 26 марта 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением части четвертой Гражданского кодекса». Из данной нормы следует, что остальные авторы, режиссеры-постановщики, сценаристы не имеют права на вознаграждение от публичного исполнения аудиовизуального произведения.
Действительно, в настоящее время согласно существующей практике общероссийская общественная организация, именуемая «Российское авторское общество», выступая от имени композиторов, требует перечисления вознаграждений за использование музыкальных произведений в кинофильме. Таким образом, композитор получает двойную выгоду от использования своего произведения в составе кинофильма. Сначала он передает права на использование своего музыкального продукта за соответствующую сумму вознаграждения, а затем получает вознаграждение за каждое последующее публичное исполнение кинофильма, в составе которого содержится его музыкальное произведение. Следует отметить, что кинотеатры, приобретая права на тот или иной продукт кинематографии, выплачивают вознаграждение на получение прав на воспроизведение данного сложного объекта, в состав которого входят несколько элементов, в том числе звуковое сопровождение. Повторное наложение на кинотеатр обязанности по выплате вознаграждения композитору, по нашему мнению, является нарушением Конституции Российской Федерации, в частности ч. 1 ст. 8 и ст. 34, как препятствие к осуществлению предпринимательской деятельности.
Существующее положение ставит композитора как одного из авторов аудиовизуального произведения в привилегированное положение к остальным авторам. По справедливому замечанию И. А. Близнеца и К. Б. Леонтьева, музыкальное сопровождение служит для усиления впечатлений зрителя от событий, происходящих на экране, но не является основным объектом зрительского внимания. Авторы отмечают, что «аудиовизуальное произведение рассчитано прежде всего на зрительное восприятие и может признаваться таковым вне зависимости от наличия или отсутствия сопровождающего звука». В то же время наибольший вклад в кинофильм вносят сценаристы, режиссеры-постановщики, так как от их действий зависит качество конечного продукта. Существование рассматриваемой нормы нарушает положение п. 1 ст. 124 ГК РФ, касающееся принципа равенства всех участников гражданского оборота. Кроме того, согласно п. 2 ст. 1263 ГК РФ указанные в качестве авторов аудиовизуального произведения лица считаются соавторами, таким образом, их права и обязанности на объект гражданских прав, который им принадлежит, должны распределяться одинаково.
В качестве изготовителя аудиовизуального произведения признается продюсер, т. е. лицо, осуществившее создание такого произведения. Согласно ФЗ «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации» продюсером фильма признается физическое или юридическое лицо, взявшее на себя инициативу и ответственность за финансирование, производство и прокат фильма. Согласно Постановлению Правительства РФ от 28 апреля 2007 г. N 252 «Об утверждении перечня профессий и должностей творческих работников средств массовой информации, организаций кинематографии, теле — и видеосъемочных коллективов, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иных лиц, участвующих в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, особенности трудовой деятельности которых установлены Трудовым кодексом Российской Федерации» продюсер значится в качестве должности служащих.
Продюсер приобретает право использования результатов интеллектуальной деятельности, входящих в состав аудиовизуального произведения, на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности. Если результат интеллектуальной деятельности был специально создан или находится в процессе создания для включения в сложный объект — кинофильм, продюсер приобретает право использования такого результата путем заключения договора об отчуждении исключительного права. Лицензионный договор, предусматривающий использование результата интеллектуальной деятельности в составе аудиовизуального произведения, заключается на весь срок и в отношении всей территории действия соответствующего исключительного права, если договором не предусмотрено иное. Условия лицензионного договора, ограничивающие использование результата интеллектуальной деятельности в составе аудиовизуального произведения, недействительны. Обладателем исключительного права на аудиовизуальное произведение может выступать и иное лицо, не являющееся продюсером.
Следует также отметить, что исключительное право на аудиовизуальное произведение может возникнуть у работодателя в результате отчуждения или предоставления права по договору. В качестве правообладателя могут выступать также Российская Федерация, субъекты Федерации, муниципальные образования.
Показательно дело, рассматриваемое Девятым арбитражным апелляционным судом, N А40-83388/09-110-482 между ООО «Телепроект» и индивидуальным предпринимателем Д. А. Онищенко о взыскании компенсации с неосновательного обогащения. Онищенко в ходе судебного процесса подал встречный иск к ООО о взыскании 260 000 рублей в счет компенсации за запись и распространение 6-й и 7-й серий художественного фильма «Цепь». В процессе рассмотрения дела было установлено, что ООО «Телепроект» и ИП Онищенко подписали договор, по которому Онищенко обязался оказывать услуги режиссера-постановщика одной из 16 серий фильма. Суд постановил, что ООО «Телепроект» является продюсером фильма, а значит, права на запись и распространение DVD перешли ему в отношении всего фильма.
Таким образом, на основании судебной практики можно сделать вывод о том, что по договору об отчуждении исключительного права продюсер приобретает права в отношении всего аудиовизуального объекта, а не отдельных его частей.
На основании исследования, проведенного в рамках настоящей статьи, хотелось бы отметить, что кинофильм как аудиовизуальное произведение, являющееся сложным объектом, в настоящее время не содержит достаточного правового регулирования. Некоторые статьи Гражданского кодекса Российской Федерации содержат коллизионные нормы, касающиеся исследуемого объекта. Так как киноиндустрия занимает особое положение в культурной жизни общества, а кинофильм как сложный объект содержит в себе другие элементы авторских прав, то успешное и прозрачное регулирование области авторского права послужит залогом дальнейшего развития данной сферы жизнедеятельности.
Литература
1. Судариков С. А. Основы авторского права. Минск: Амалфея, 2000. С. 89.
2. Определение ВАС РФ от 29 января 2010 г. N ВАС-234/10 «Об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ». URL: http://www. arbitr. ru (дата обращения: 10.09.2011).
3. Липцик Делия. Авторское право и смежные права: Пер. с фр.; предисл. М. Федотова. М.: Ладомир; Изд-во ЮНЕСКО, 2002. С. 79.
4. Федеральный закон от 22 августа 1996 г. N 126-ФЗ «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1996. N 35. Ст. 4136.
5. Право интеллектуальной собственности: Учебник / Под ред. И. А. Близнеца. М.: Проспект, 2010. С. 159.
6. Крашенинников П. В. Авторские и смежные с ними права. Постатейный комментарий глав 70 и 71 Гражданского кодекса Российской Федерации. М.: Статут, 2010. С. 89.
7. Постановление Девятого апелляционного арбитражного суда от 1 июля 2010 г. N 09АП-5193/2010-ГК по делу N А40-83388/09-110-482. URL: http://www.9aas. arbitr. ru (дата обращения: 15.09.2011).
