Вопрос о том, является ли результат интеллектуальной деятельности объектом авторского права, очень важен в правоприменительной практике. Ведь именно от ответа на него зависит юридическая судьба того или иного результата интеллектуального труда. Не менее актуальна и задача построения системы охраны и защиты интеллектуальных прав. В разных государствах есть свои особенности в подходе к определению сущности результата творческой деятельности и объектов авторского права. Давайте разберемся.
Понятие и признаки
Посредством норм авторского права обеспечивается охрана произведений — результатов творческой деятельности различных субъектов авторского права (авторов или соавторов), выраженных в какой-либо материальной форме. Понятие «произведение» в российском законодательстве не раскрывается, также отсутствует какое-либо общепризнанное определение данного понятия в авторско-правовой доктрине, трудах российских или зарубежных специалистов по авторскому праву. Однако в сложившейся практике произведением признается результат творческой деятельности автора (или коллектива авторов), но признание того, является ли конкретный результат творческой деятельности произведением — объектом авторских прав, осуществляется только применительно к каждому конкретному случаю исходя из общего представления о таком явлении культуры, как творчество <1>. ——————————— <1> Близнец И. А., Леонтьев К. Б. Авторское право и смежные права / Под ред. И. А. Близнеца. М.: Проспект, 2011.
В судебной практике возникает много вопросов, связанных с определением объекта авторского права. Объектами авторского права признают произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности, независимо от назначения и достоинства произведений, а также от способов их выражения. При этом творческий вклад должен устанавливаться с учетом специфики созданного произведения. Перечень объектов авторского права, содержащийся в законе, не является исчерпывающим. Правовой охране в качестве объекта авторского права подлежит произведение, выраженное в объективной форме, а не его содержание. Так, не охраняются авторским правом идеи, методики обучения, шахматные партии, научные открытия и т. д. <2>. ——————————— <2> Дорошков В. В. Актуальные проблемы защиты интеллектуальной собственности в судах общей юрисдикции России // Интеллектуальная собственность. Актуальные проблемы теории и практики: Сборник научных трудов / Под ред. В. Н. Лопатина. Юрайт, 2008. Т. 1.
Чтобы произведение являлось объектом авторского права и подлежало правовой охране, необходимо наличие ряда факторов, которые принято именовать критериями или признаками охраноспособности. Определение понятия (существенных признаков) произведений, выявление общих признаков их охраноспособности по-прежнему остаются спорными вопросами <3>. В качестве основных признаков, условий охраноспособности произведений в научной литературе обычно выделяют следующие: ——————————— <3> Андреев Ю. Н. Судебная защита исключительных прав: цивилистические аспекты: Монография. М.: Норма-Инфра-М, 2011.
— признание произведения результатом творческой деятельности; — наличие объективной (материальной, «вещественной») формы; — возможность воспроизведения тем или иным способом данного произведения. Указанные условия охраноспособности отражены практически во всех государствах мира. Например, в США, Англии и во Франции оригинальность является обязательным признаком авторского произведения. Но законодательство указанных стран имеет некоторые различия в отношении перечня критериев охраноспособности произведения. В английском законодательстве (Закон 1988 г. «Об авторском праве, дизайне и патентах») приводится 4 требования охраноспособности: закрепленность на материальном носителе, оригинальность, наличие достаточной связи с Соединенным Королевством, лояльность по отношению к основам правопорядка и нравственности <4>. ——————————— <4> Лайонел Бентли, Брэд Шерман. Право интеллектуальной собственности. Авторское право. Юридический центр Пресс, 2004.
В некоторых странах СНГ (Беларуси, Казахстане) наблюдается некоторая конкретизация видов форм материального выражения произведений по сравнению с законодательством РФ. Например, в п. 2 ст. 992 ГК РБ указываются следующие виды объективной формы: — письменная (рукопись, машинопись, нотная запись и т. д.); — устная (публичное произнесение, публичное исполнение и т. д.); — звуко — или видеозапись (механическая, магнитная, цифровая, оптическая и т. д.); — изображения (рисунок, эскиз, картина, карта, план, чертеж, кино-, теле-, видео-, фотокадр и т. д.); — объемно-пространственная (скульптура, модель, макет, сооружение и т. д.); — иные формы. Закрепление интеллектуального продукта в материальной (объективной) форме является одним из условий (критериев) охраноспособности произведения. В Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений «законодательством стран Союза может быть предписано, что литературные и художественные произведения или какие-либо определенные их категории не подлежат охране, если они не закреплены в той или иной материальной форме» (п. 2 ст. 2). ВС РФ и ВАС РФ разъяснили в своем Постановлении от 26.03.2009 N 5/29, что в соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Отвечая на вопрос, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу ст. ст. 1228, 1257 и 1259 ГК РФ таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. Суд сделал важный вывод о том, что «само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права».
Круг объектов
На международном уровне перечень некоторых охраняемых произведений науки, литературы и искусства устанавливается в ст. 2 Бернской конвенции. В соответствии с Бернской конвенцией, Соглашением ТРИПС, Договором ВОИС по авторскому праву и национальным законодательством в большинстве стран мира охраняются следующие объекты авторского права: литературные произведения, научные произведения, научно-технические произведения, произведения изобразительного искусства, произведения прикладного искусства, произведения архитектуры, фотографические произведения, аудиовизуальные произведения, картографические произведения, компьютерные программы, базы данных, мультимедийные произведения, сетевые произведения, программное обеспечение, закрытая информация. Приведенный перечень объектов авторского права не является исчерпывающим, следовательно, охраняемыми могут быть и иные произведения литературы, науки и искусства. В литературе <5> справедливо отмечается, что по сравнению с перечнем объектов авторского права, приведенным в ст. 1259 ГК РФ, в указанный перечень уже включены некоторые «другие» произведения: научные и научно-технические произведения, сетевые произведения и программное обеспечение, закрытая информация и базы данных, упомянутые, впрочем, лишь в п. 4 ст. 1259 ГК РФ. Также в некоторых научных работах отмечается, что в ГК РФ указывается только на то, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, представляющие собой результат творческой деятельности, что оставляет неограниченный простор для дальнейших научных и судебных толкований <6>. ——————————— <5> Судариков С. А. Право интеллектуальной собственности. М.: Проспект, 2010. <6> Близнец И. А., Леонтьев К. Б. Авторское право и смежные права / Под ред. И. А. Близнеца. М.: Проспект, 2011.
Проблема отчуждаемости
В России в соответствии с п. 4 ст. 129 ГК РФ результаты интеллектуальной деятельности, как и приравненные к ним средства индивидуализации, не отчуждаются и не переходят от одного лица к другому, а в гражданском обороте участвуют права на них. Анализируя данное положение ГК РФ, некоторые авторы отмечают, что в гражданском обороте происходит перемещение прав, а объектам прав предоставляется определенный уровень правовой охраны <7>. ——————————— <7> Котиа С. Т. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности: понятие, сущность и правомочие правообладателя // Российский судья. 2011. N 4.
Однако большинство ученых-цивилистов обращают внимание на несостоятельность данного положения российского законодательства. Например, справедливо отмечается, что результаты интеллектуальной деятельности потому и выражают в объективной форме, чтобы они могли стать объектами субъективных гражданских прав и переходить от одного лица к другому. Передача только субъективного права на результат интеллектуальной деятельности без передачи самого результата не имеет смысла <8>. ——————————— <8> Егоров Н. Д. Понятие гражданского права // Вестник гражданского права. 2012. N 4.
В странах СНГ (Беларуси, Казахстане) аналогичное положение об ограничении оборотоспособности результатов интеллектуальной деятельности не установлено. Также не содержатся такие положения в законодательстве Европейского союза. В целом во многих государствах подход к определению сущности результата творческой деятельности и объектов авторского права практически одинаковый, за исключением некоторых особенностей. К решению вопроса об отчуждаемости объектов авторского права подходы в различных странах кардинально различаются. Почему-то именно в российском законодательстве содержится не совсем корректное положение о «неотчуждаемости» результатов интеллектуальной деятельности, хотя в основных международных соглашениях, которые разработаны и к которым многие государства присоединились еще в конце XIX — начале XX века, таких положений нет. России необходимо учитывать как положительный, так и отрицательный опыт применения иностранного законодательства для того, чтобы совершенствовать свое национальное законодательство.
