(Виниченко Ю. В.) («История государства и права», 2012, N 12)
IURA VICINITATIS В РИМСКОМ ЧАСТНОМ ПРАВЕ <*>
Ю. В. ВИНИЧЕНКО
——————————— <*> Vinichenko YU. V. Iura vicinitatis in roman private law. Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ в рамках научно-исследовательского проекта РГНФ N 12-03-00349а «Правовое регулирование соседских отношений».
Виниченко Юлия Вараздатовна, доцент кафедры гражданского права и процесса факультета гражданского и предпринимательского права Байкальского государственного университета экономики и права, кандидат юридических наук, доцент.
Исходя из того что соседские отношения относятся к такой сфере социальной жизни, которая касается интересов подавляющего большинства членов любого общества, и принимая во внимание, что в результате совершенствования гражданского законодательства РФ нормы так называемого соседского права могут стать одной из новелл Гражданского кодекса России, автор обращается к рассмотрению «прав по соседству» (iura vicinitatis) в римском частном праве. На основе анализа основного источника римского частного права — Дигест Юстиниана в статье анализируются основные позиции романистов по вопросу о правовой природе соседских прав; отмечаются особенности правовой регламентации и защиты прав и интересов соседей в Древнем Риме.
Ключевые слова: соседское право, сервитут, ограничения права собственности.
Based on the fact that neighborhood relations refer to such area of social life which concerns the majority of any society and taking into account the fact that norms of neighbor law can become one of the novels of the RF Civil Law in the result of improving the RF civil legislation, the author examines «rights on the neighborhood» (iura vicinitatis) in Roman Private Law. According to the study of the primary source of the Roman Private Law-Justinian’s Digest the article provides the analysis of main positions expressed by Romanists on the legal nature of neighbor rights; the author notes features of the legal regulation and protection of rights and interests of neighbors in Ancient Rome.
Key words: neighbor law, easement, restriction of property rights.
Прежде чем приступить собственно к рассмотрению вопроса, вынесенного в заглавие настоящей работы, необходимо сделать ряд предварительных замечаний, объясняющих необходимость и актуальность с позиций современного российского права исследования категории iura vicinitatis в римском частном праве. Сразу же следует пояснить, что термином iura vicinitatis в Древнем Риме именовали права по соседству <1> или, как называл соответствующий правовой институт Д. Д. Гримм, «право соседства» <2>. ——————————— <1> См.: Дождев Д. В. Римское частное право: Учебник для вузов / Под общ. ред. В. С. Нерсесянца. М., 2003. С. 383. <2> См.: Гримм Д. Д. Лекции по догме римского права / Под ред. В. А. Томсинова. М., 2003. С. 236.
Представляется, что соседские отношения с уверенностью можно отнести к такой сфере социальной жизни, которая касается интересов подавляющего большинства членов любого общества. Между тем законодательное регулирование данной сферы в России на настоящий момент лишено системного характера <3> при одновременном наличии огромного количества судебных дел, связанных с конфликтами соседей. ——————————— <3> Ограничивается отдельным упоминанием в ряде статей Гражданского и Жилищного кодексов Российской Федерации термина «соседи», причем только в контексте регламентации поведения собственников или нанимателей жилых помещений (ст. 293, п. 4. ст. 687 ГК РФ, п. 4 ст. 17, п. 4 ст. 30, п. 2 ст. 35, п. 4 ст. 79, п. 4 ст. 83, п. 1 ст. 91 ЖК РФ), а также выражения «соседний земельный участок» в ст. 274 ГК РФ «Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут)» и ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации «Особенности купли-продажи земельных участков». Содержание понятия «соседи» и то, какие земельные участки являются соседними, законодательно не раскрывается. Косвенное регулирование так называемых «соседских отношений» усматривается также в установлении государством строительных и иных норм и правил, с нарушением которых зачастую связаны конфликты соседей. См., напр.: Постановление Госстроя РФ от 23 июля 2001 г. N 80 «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования. СНиП 1203-2001»; Постановление Госстроя РФ от 17 сентября 2002 г. N 123 «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство. СНиП 12-04-2002» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2001. N 38; 2002. N 48.
Кроме того, в результате совершенствования гражданского законодательства РФ нормы так называемого соседского права могут стать одной из новелл Гражданского кодекса России: соответствующие положения, предложенные в Концепции развития гражданского законодательства РФ <4>, были восприняты авторами проекта Федерального закона «О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации» <5>. ——————————— <4> Одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства 7 октября 2009 г. // Вестник ВАС РФ. 2009. N 11. <5> URL: http://www. arbitr. ru/press-centr/news/31505.html. Однако анализ положений законопроекта о внесении изменений в ГК РФ в части регламентации соседских прав (см.: п. 2 ст. 226, ст. 295, ст. 296) не позволяет однозначно ответить на вопросы о том, что именно подлежит ограничению в пользу соседей — само право субъекта или осуществление этого права, а если право, то чье право, право на что и какое именно право.
Обращение в данной связи к классической римской традиции представляется несомненно актуальным исходя из того общего значения, которое имеет римское частное право. Оно, как известно, заключается в том, что древнеримским юристам удалось выработать такие юридические конструкции, которые доказывают свою практическую жизнеспособность и эффективность на протяжении уже более чем полутора тысяч лет. Таким образом, анализ положений древнеримского права в немалой степени может способствовать наиболее эффективной организации и соседского права — правового института, который в современной России находится на стадии становления. Романистами iura vicinitatis (права по соседству) традиционно рассматриваются в рамках вопроса об ограничениях права собственности. При этом из контекста следует, что эти ограничения «касаются главным образом пользования недвижимостями» <6>. ——————————— <6> Гримм Д. Д. Указ. соч. С. 236. См. также: Санфилиппо Ч. Курс римского частного права: Учебник / Под ред. Д. В. Дождева. М., 2000. С. 182.
В то же время среди специалистов нет единства в вопросе о правовой природе указанных ограничений. По мнению одних ученых, их допустимо именовать легальными сервитутами, поскольку они основаны на общем постановлении закона <7>. По мнению других ученых, iura vicinitatis — законодательные ограничения полномочий собственника и распространение для их обозначения выражения «легальные сервитуты» является неоправданным, так как подобное ограничение не наделяет соседей каким-либо особым вещным правом (как сервитут), «но в императивной форме меняет полномочия всех собственников» <8>. ——————————— <7> См., напр.: Гримм Д. Д. Указ. соч. С. 236. <8> См., напр.: Дождев Д. В. Указ. соч. С. 456.
Обращение к основному источнику частного права Древнего Рима — Дигестам Юстиниана — показывает, что немалая часть положений о правах и обязанностях соседей действительно находится именно в разделе «О сервитутах» (кн. 8 Дигест). Об интересах соседей (vicinorum interes) говорится и при пояснении природы сервитута, которая, по мнению Помпония, состоит «в том, чтобы лицо допускало что-либо или не делало чего-либо» (Д. 8.1.15.1). При этом в качестве пояснения выражения «допускало что-либо» специалистами указывается: «Терпело какое-либо действие соседа» <9>. ——————————— <9> См.: Дигесты Юстиниана / Пер. с лат.; отв. ред. Л. Л. Кофанов. Т. II. М., 2002. С. 304 — 305 (в сноске).
Вместе с тем некоторые из сервитутов, при установлении которых непосредственно используется термин «сосед», являлись ограниченным правом пользования чужой вещью (сервитутом) лишь формально, поскольку по сути касались не возможностей пользования или распоряжения вещью соседа, а лишь устанавливали некие общие правила, обеспечивающие каждому из соседствующих субъектов комфортное пользование его собственным имуществом. Так, в части сервитута о ненанесении ущерба виду в Дигестах указано, что он состоит в том, «чтобы его чем-то не заслоняли для (сохранения) более приятного и свободного вида (выделено нами. — Ю. В.)» (Д. 8.2.15) <10>. Следует заметить и то, что отдельные из законных ограничений права собственности, например, о высоте строений (Д. 8.2.11), могли быть изменены соглашением соседей, что, по мнению специалистов, может рассматриваться как выкуп этих ограничений в соседских отношениях <11>. Таким образом, характеристика абсолютно всех прав соседей как легальных сервитутов, т. е. основанных на законе вещных прав, в источниках римского права далеко не всегда находит свое подтверждение. ——————————— <10> Дигесты Юстиниана / Пер. с лат.; отв. ред. Л. Л. Кофанов. Т. II. С. 312 — 313. См. также: Д. 8.2.17. —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Учебник «Римское частное право» (под ред. И. Б. Новицкого, И. С. Перетерского) включен в информационный банк согласно публикации — Юристъ, 2004. —————————————————————— <11> См.: Римское частное право: Учебник / Под ред. И. Б. Новицкого и И. С. Перетерского. М., 2003. С. 208.
Кроме того, об интересах соседей говорится также хоть и в связи с правом собственности, но применительно к иным стадиям динамики данного права, т. е. не только в связи с ограничением уже принадлежащего субъекту права собственности. В качестве примера можно привести следующий комментарий Гая, который вообще является яркой иллюстрацией того значения, которое придавалось древнеримскими юристами факту соседства: «Если кто-либо при продаже участка утаил, кто является соседом, то продавец несет ответственность, если бы покупатель не купил, услышав, кто является соседом» (Д. 18.1.35.8) <12>. ——————————— <12> Дигесты Юстиниана / Пер. с лат.; отв. ред. Л. Л. Кофанов. Т. III. М., 2003. С. 576 — 577.
Важное с терминологической точки зрения положение содержится в титуле «Об установлении границ»: о том, что «большей частью соседними» называются не любые, а только граничащие городские имения, которые «обычно разделяются стенами», в то время как сельские граничащие имения называются смежными (Д. 10.1.4.10) <13>. Указанное уточнение имело непосредственное практическое значение — с позиций вопроса о предоставлении либо, напротив, об отказе в иске <14>, в частности, в иске об установлении границ, который не давался в случае примыкания строений. ——————————— <13> См.: Дигесты Юстиниана / Пер. с лат.; отв. ред. Л. Л. Кофанов. Т. II. С. 476 — 477. При этом уместно привести ироничное замечание З. М. Черниловского, начавшего рассмотрение ограничений права собственности с английской поговорки, которая, по мнению ученого, «многое поясняет и отнюдь не чужда римскому праву: «Сосед тем лучше, чем выше разделяющий вас забор». См.: Черниловский З. М. Римское частное право: Элементарный курс. М., 1997. С. 123. <14> Следует помнить о том, что римское частное право являлось системой исков и в нем действовало правило: «Я имею иск, поэтому я имею право».
Возможные средства и способы защиты прав и интересов соседей по римскому частному праву заслуживают особого внимания. Прежде всего, следует отметить многообразие указанных способов, корреспондирующих отдельным видам ограничений. Именно такой способ установления определенных запретов (коим и является по своей сути ограничение) представляется эффективным с позиций защиты интересов субъектов, ибо в противном случае любое нормативное положение становится не более чем декларацией. Для защиты прав и интересов соседей в римском праве использовался не только негаторный иск, в современном российском праве являющийся, пожалуй, единственным используемым на практике частноправовым способом защиты интересов соседей. В Древнем Риме существовали также специальные иски, в частности: об упорядочении границ; об удержании дождевой воды. Помимо исков для защиты соседских прав широко использовались особые средства преторской защиты — интердикты, в числе которых применительно к правам соседства можно выделить интердикты: о сборе плодов; о том, что сделано насильственно или втайне; об обрезке деревьев. Кроме того, допускалась самозащита соседских прав, в частности, путем применения силы, т. е. посредством бросания камнями в начатое строение, что выражало протест собственника соседнего здания против нового строительства <15>, а также в виде гарантии возмещения на случай грозящего ущерба. Последний из указанных способов касался ситуаций, когда одно из двух расположенных по соседству зданий оказывалось в таком состоянии, которое создавало угрозу причинения ущерба и соседнему зданию. В подобных случаях собственник здания, которому угрожал ущерб, мог потребовать от собственника здания, от которого исходит угроза, предоставить обещание возместить ущерб, который может быть причинен. При этом если собственник здания не приступал к необходимым исправлениям или не предоставлял истребованное обещание, претор допускал собственника здания, которому угрожало соседнее строение, сначала к совместному владению тем зданием, от которого исходила угроза (практически обеспечивая тем самым свободный доступ на участок соседа, чтобы проконтролировать ход работ и таким образом оказать давление на хозяина), а если же сосед упорно продолжал оказывать противодействие — к исключительному владению «угрожающим» зданием, причем это владение могло привести к приобретению права собственности по давности. ——————————— <15> См.: Дигесты Юстиниана / Пер. с лат.; отв. ред. Л. Л. Кофанов. Т. VI. Полутом 1. М., 2005. С. 365 (в сноске).
Безусловно, приведенные положения отражают специфику римского права как правовой системы, создаваемой исходя из потребностей и реалий конкретного — Древнеримского — государства, отличающегося от современной России и по порядку политической организации общества, и по ментальности самих граждан. Однако, несмотря на отличие исторических и мировоззренческих начал, учет положений римского частного права в части регулирования соседских отношений, в первую очередь — касающихся механизма защиты нарушенных прав и интересов соседей, мог бы быть полезен при регламентации соседских прав современным российским правом.
