(Самсонова М. В.) («Законы России: опыт, анализ, практика», 2012, N 9)
ЗАЩИТА ИНТЕРЕСОВ В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ (НА ПРИМЕРЕ ДЕЛ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ)
М. В. САМСОНОВА
Самсонова Мария Витимовна, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского процесса Московской государственной юридической академии им. О. Е. Кутафина.
В статье рассматриваются отдельные вопросы защиты интересов граждан на примере дел о защите прав и интересов потребителей, механизм отражения интересов в объективном праве, соотношение понятий «субъективное право», «охраняемый законом интерес», «общественные интересы», «государственные интересы», «публичные интересы», «интересы неопределенного круга лиц», «средства защиты публичных интересов».
Ключевые слова: общественные интересы; государственные интересы; публичные интересы; интересы неопределенного круга лиц; иск о защите интересов неопределенного круга лиц.
Protecting interests in civil procedure (based on the example of consumer protection cases) M. V. Samsonova
Samsonova Mariya Vitimovna, candidate of laws, associate professor of the civil procedure department of Kutafin Moscow state law academy.
This article discusses some issues to protect the interests of citizens in the example cases to protect the rights and interests of consumers, the mechanism of reflection in the objective interests of the law, the ratio of the concepts of subjective right, legally protected interest, community, state, public interests, the interests of an indefinite number of persons, protection of public interests.
Key words: public interest; public interest; public interest; the interests of an indefinite number of persons who claim the protection of the interests of an indefinite number of persons.
Обсуждение вопроса о защите интересов в гражданском судопроизводстве имеет не только теоретическую направленность, но и представляет непосредственный интерес для практики. Уяснение специфики защищаемых в гражданском процессе благ (субъективных прав, охраняемых законом интересов, общественных, государственных или публичных интересов) позволяет сделать правильный выбор материально-правовых и процессуально-правовых способов защиты, а также решать сугубо процессуальные вопросы: о круге управомоченных на обращение в суд лиц, об условиях обращения в суд, предмете доказывания, содержании судебного решения и порядке его реализации. При рассмотрении специфики защиты отдельных благ неизбежно встает вопрос о роли суда, пределах его активности в ходе рассмотрения дела. Защищаемые блага в различных сферах общественных отношений имеют свои особенности, что также влияет на понимание роли суда в процессе. В связи с этим исследования защиты интересов на примере конкретных правоотношений существенно углубляют познание проблемы защиты интересов в гражданском судопроизводстве. В настоящей статье предметом исследования являются интересы как благо, подлежащее самостоятельной защите, а также эффективность предусмотренных законом средств их защиты. Указанные теоретические вопросы рассматриваются на примере правового регулирования интересов потребителей и механизма их защиты. Обращение к данным материальным правоотношениям для иллюстрации теоретических рассуждений обусловлено следующим. Во-первых, правовое регулирование отношений с участием потребителей, выстроенное на основе Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» <1>, является наиболее последовательным в плане учета (отражения) интересов потребителей в правовых нормах. Во-вторых, на основе указанного Закона создана стройная система органов и организаций по защите интересов потребителей на всех уровнях государственной и муниципальной власти с определением места и роли общественных объединений по защите прав потребителей в этом механизме. В-третьих, Закон «О защите прав потребителей» впервые в 1992 г. ввел в научный и практический оборот особое процессуальное средство защиты — иск о защите интересов неопределенного круга потребителей, что оказало существенное влияние на развитие процессуальной науки, в том числе на терминологию в процессуальном законодательстве. В-четвертых, что немаловажно для обоснованности и достоверности выводов. Рассматриваемые интересы принадлежат абсолютно всем гражданам, являются осознанными потребностями, обеспечивающими жизнедеятельность индивида в социальной среде. Исследование правового регулирования интересов большой группы субъектов — потребителей товаров, работ и услуг и механизма их защиты обеспечивает обоснованность теоретико-правового исследования. ——————————— <1> СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 140.
Известная сложность гуманитарных исследований состоит в том, что относительно многих ключевых понятий существуют различные, нередко взаимоисключающие точки зрения. В связи с этим нуждаются в рассмотрении и пояснении следующие применяемые в работе понятия. 1. Категория «защита права» представляет собой комплексную, многоаспектную научную проблему, изучением которой занимаются представители различных отраслей юридической науки. В юридической литературе можно встретить различные определения понятия «защита гражданских прав и охраняемых законом интересов». Данное понятие и его содержание являлись предметом длительной научной дискуссии <2>. ——————————— <2> Подробный обзор работ по данной теме см.: Кожухарь А. Н. Право на судебную защиту в исковом производстве. Кишинев, 1989. С. 6 — 12.
Применительно к настоящему исследованию представляет интерес вопрос о том, может ли деятельность по защите права предупреждать нарушения субъективного права и охраняемого законом интереса либо только пресекать и устранять допущенные нарушения прав и интересов. Большинство авторов связывают осуществление права на защиту с фактом нарушения или оспаривания права или охраняемого законом интереса, относя действия по предупреждению нарушений к охранительной деятельности уполномоченных органов <3>. Указанные авторы считают, что «охрана права» является более широким понятием по сравнению с «защитой права» и включает в себя «комплекс правовых, организационных, идеологических, экономических и политических мер, обеспечивающих нормальный ход реализации права, превращение заложенных в субъективном праве возможностей в реальность» <4>, и признают защиту права в качестве одного из элементов этого комплекса. ——————————— <3> О разграничении понятий «защита права» и «охрана права» см. подробнее: Воробьев М. К. Охрана гражданских прав — конституционный принцип Советского государства // Проблемы действия и совершенствования советского гражданского процессуального права. Свердловск, 1982; Иоффе О. С. Советское гражданское право. М., 1967. С. 472; Мезрин Б. И. Состав механизма охраны интересов личности // Гражданско-правовая охрана интересов личности в СССР. Свердловск, 1977; Иванов О. В. Защита гражданских прав как правовой институт и как научная проблема // Труды Иркутского гос. ун-та. Иркутск, 1967. Т. 45. Вып. 8. Ч. 3. С. 44; Кожухарь А. Н. Указ. соч. С. 12; Елисейкин П. Ф. Защита субъективных прав и интересов и компетенция суда в советском гражданском процессе // Ученые записки «Вопросы государства и права». Владивосток, 1969. Т. 31. С. 17. <4> Абова Т. Е. Защита хозяйственных прав предприятий и производственных объединений: Автореф. дис. … докт. юрид. наук. М., 1985. С. 19.
Существует иной подход. В содержание защиты права включается деятельность, направленная на предупреждение нарушений прав и интересов. Ученые исходят из более широкого понимания защиты права как деятельности, нацеленной на устранение любого препятствия к осуществлению права <5>. ——————————— <5> См.: Вершинин А. П. Способы защиты гражданских прав в суде. СПб., 1997. С. 17, 27. Этой же точки зрения придерживаются: Иванов О. В. Указ. соч. С. 44; Воложанин В. П. Несудебные формы разрешения гражданско-правовых споров. Свердловск, 1974.
Анализ действующего законодательства подтверждает правильность указанной точки зрения. В ст. 12 ГК РФ «Способы защиты гражданских прав» закреплен перечень способов защиты гражданских прав, среди которых в том числе названы: признание права, пресечение действий, создающих угрозу нарушения права, признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления. Необходимость применения указанных способов защиты возникает не в связи с нарушением субъективных прав конкретного гражданина, организации, а в целях предупреждения их нарушения <6>. В ст. 131 ГПК РФ одним из требований, предъявляемых к исковому заявлению, является указание на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца. ——————————— <6> Признание акта недействительным может быть применено и по требованию гражданина, организации в случае, если издание такого акта нарушает их субъективные права.
Деятельность по предупреждению нарушений субъективных прав и интересов заключается в устранении действий (бездействия), создающих угрозу нарушения прав и интересов, и является составной частью защиты прав и интересов, обеспечивающей устранение любых препятствий на пути осуществления права. 2. Утверждение о том, что деятельность по защите прав включает в себя предупреждение нарушений субъективных прав и охраняемых законом интересов, вызывает вопрос, что защищается в данном случае, когда субъективное право еще не нарушено. В ГК РФ в качестве объекта защиты названы нарушенное или оспоренное субъективное гражданское право (ст. 11 ГК РФ). Применительно к гражданскому судопроизводству анализ положений ст. 11 ГК РФ <7> и ст. 3 ГПК указывает на то, что объектами защиты в судебном порядке являются субъективное гражданское право и охраняемый законом интерес. ——————————— <7> Положения ст. 11 ГК РФ в части, определяющей объекты защиты, аналогичны ст. 6 ГК РСФСР 1964 г.
Правовая категория «охраняемый законом интерес» разрабатывалась представителями различных правовых наук, но, поскольку первоначально она получила закрепление в гражданско-процессуальном законодательстве (ст. 5 Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик), ее исследованием в первую очередь начали заниматься процессуалисты. В гражданско-процессуальной литературе вопросы судебной защиты охраняемых законом интересов впервые были подняты почти одновременно М. А. Гурвичем <8> и К. С. Юдельсоном <9>. В качестве примера судебной защиты интереса К. С. Юдельсон приводил дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, М. А. Гурвич — дела по искам о признании. Далее эта категория разрабатывалась Д. М. Чечотом <10> и Р. Е. Гукасяном <11>. По мнению Д. М. Чечота, судебная защита охраняемых законом интересов производится по искам о защите чести и достоинства, по искам о признании с отрицательным содержанием, по всем делам особого производства. Аналогичную позицию по вопросу судебной защиты охраняемых законом интересов занимал Р. Е. Гукасян, добавляя при этом, что защита интереса осуществляется и в случаях, когда судом применяется аналогия закона или права. ——————————— <8> См.: Гурвич М. А. Гражданско-процессуальные правоотношения и процессуальные действия // Труды ВЮЗИ. М., 1965. Т. 3. С. 62. <9> См.: Советское гражданское процессуальное право. М., 1965. <10> См.: Чечот Д. М. Субъективное право и формы его защиты. Л., 1968. С. 28. <11> См.: Гукасян Р. Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970.
Впоследствии вопрос судебной защиты охраняемых законом интересов исследовался многими авторами, в том числе с позиции общей теории права <12>. Анализируя высказанные мнения, А. Н. Кожухарь выделяет два основных подхода, обосновывающих наличие охраняемых законом интересов: во-первых, существование правоотношений общего типа, в которых права и обязанности соответствующих субъектов не получают характера конкретных правовых связей, т. е. охраняемые законом интересы рассматриваются им как неперсонифицированные права. Во-вторых, наличие пробелов в праве. ——————————— <12> См.: Кожухарь А. Н. Указ. соч. С. 26 — 27.
Признание существования охраняемых законом интересов означает, прежде всего, то, что интересы личности находят свое выражение в праве не только посредством реализации через субъективные права. Государство, признавая существование значимых интересов за пределами субъективных прав, предоставляет им прямую защиту до опосредования их в субъективных правах. В настоящее время в теории права признано существование охраняемых законом интересов как самостоятельного объекта защиты наряду с субъективными правами. При этом одним из основных признаков охраняемых законом интересов, позволяющих рассматривать их в качестве объекта защиты в судебном порядке, называется личная направленность интереса <13>. ——————————— <13> См.: Кожухарь А. Н. Указ. соч. С. 23, 34; Чечот Д. М. Указ. соч. С. 12.
Однако наряду с указанными благами (субъективное право, охраняемый интерес конкретной личности) материальное и процессуальное законодательство называло в качестве объекта защиты в гражданском судопроизводстве общественные и государственные интересы. Так, в ст. 41 ГПК РСФСР в качестве цели обращения прокурора в суд называлась охрана общественных и государственных интересов. Примерами таких обращений являлись иски о применении последствий недействительности сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности, или о признании брака недействительным. В указанных случаях учеными признавалось, что в качестве объекта защиты выступают государственные и общественные интересы <14>. ——————————— <14> См.: Гукасян Р. Е. Указ. соч. С. 30; Красавчиков О. А. Ответственность, меры защиты и санкции в гражданском праве // Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав: Сб. ученых трудов. Свердловск, 1973. С. 7.
О существовании законного интереса не в связи с его принадлежностью определенной личности утверждали некоторые авторы. Так, например, Н. С. Малеин отмечал: «Охраняемый законом интерес имеет законные основания, т. е. основывается на законе, однако нормы права, в которых интересы закреплены, порождают правоотношения общего (неконкретного) типа, их обладателями являются все или определенная категория граждан, а не конкретные субъекты» <15>. О необходимости защиты общественных и государственных интересов не в связи с нарушением субъективных прав конкретных лиц (помимо традиционных случаев устранения правонарушений путем признания сделки недействительной), а как самостоятельного объекта защиты высказывались и другие ученые <16>. ——————————— <15> Малеин Н. С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М., 1985. С. 50 — 64. <16> См.: Мурадьян Э. М. Судебная защита интересов коллектива и общества // Сов. государство и право. 1985. N 8. С. 26 — 27; Ковин В. Ф. Охраняемый законом интерес как предмет защиты в гражданском судопроизводстве // Проблемы реформы гражданского процессуального права и практики его применения. Свердловск, 1990. С. 26; Красавчиков О. А. Указ. соч. С. 9.
В настоящее время круг дел о защите общих интересов значительно расширился. К таким делам относятся требования, направленные на защиту прав граждан на благоприятную окружающую среду, интересов неопределенного круга потребителей, на обеспечение требований пожарной безопасности, на понуждение уполномоченных органов ликвидировать несанкционированную свалку либо обеспечить освещение улиц, ремонт дорог, обеспечить инвалидов техническими средствами реабилитации, требования об оспаривании нормативного правового акта и т. д. Таким образом, развитие материального права оказало влияние на гражданское судопроизводство, и теперь подлежат защите не только интересы конкретного субъекта, но и разнообразные общие интересы, типичные интересы определенной социальной группы, признанные государством и закрепленные в объективном праве. 3. Общие интересы как предмет судебной деятельности в процессуальном законодательстве не упоминаются. В указанной выше ст. 41 ГПК РСФСР речь шла об охране общественных и государственных интересов как цели обращения прокурора в суд. В ст. 41, 42 АПК РФ 1995 г. основанием обращения прокурора и уполномоченных государственных органов являлась защита государственных и общественных интересов. В 2000 г. в ГПК РФ указанная терминология была изменена, и в качестве основания для обращения прокурора в суд указывалось на «необходимость защиты интересов неопределенного круга лиц» (ФЗ от 7 августа 2000 г. N 120-ФЗ). В современном ГПК РФ, в ст. 45, 46, также используется понятие «интересы неопределенного круга лиц». Таким образом, в гражданском процессе общественные и государственные интересы уступили место интересам неопределенного круга лиц как основания для обращения в суд прокурора и иных субъектов, управомоченных на защиту интересов других лиц. Для сравнения обратимся к действующему АПК РФ. В арбитражно-процессуальном законодательстве применяется иная терминология. Согласно ст. 53 АПК РФ уполномоченные органы в случаях, предусмотренных в законе, вправе обратиться в суд в защиту публичных интересов. Непосредственное влияние на изменение терминологии в ГПК РФ оказал Закон «О защите прав потребителей». В 1992 г. в нем впервые в российском законодательстве была закреплена возможность предъявления исков в защиту интересов неопределенного круга потребителей. В 1996 г. указанный Закон был дополнен отдельной статьей, в которой были определены содержание, предмет и основание предъявления данного иска, круг управомоченных субъектов на его предъявление, содержание судебного решения, особенности его реализации и пределы законной силы. Изменения в терминологии вызвали обсуждения не только относительно новых понятий, но и породили острую дискуссию относительно изменения оснований обращений прокурора и иных уполномоченных субъектов в суд в защиту интересов других лиц. Ответ на вопрос о соотношении понятий «общественные и государственные интересы», «интересы неопределенного круга лиц», «публичные интересы» можно найти, рассмотрев непосредственно механизм отражения интересов в объективном праве. Однако прежде обратимся к понятиям. Общественные интересы — это интересы, значимые для общества в целом и больших социальных групп <17>. Это типичные интересы, которые разделяют многочисленные индивиды, которые удовлетворяют их личные потребности и одновременно обеспечивают устойчивое функционирование общества как единого социального организма. Общественные интересы, отраженные в объективном праве, т. е. получившие правовую охрану, следует именовать публично-правовыми или публичными. Обращение к этимологии слова «публичный» может ввести в заблуждение, поскольку в переводе с латинского «publicus» означает общественный и на первый взгляд ничем не отличается от термина «общественные интересы». Однако это не совсем так. Не всякие интересы, исповедуемые многочисленными субъектами, получают правовую охрану <18>. Определенные интересы охраняются религиозными нормами, нормами морали, обычаем и т. д. В процессуальной науке и процессуальном законодательстве термин «публичный» используется в значении «властный», указывает на принадлежность к государственным властеотношениям в качестве противопоставления частному. ——————————— <17> См.: Гукасян Р. Е. Сочетание личных, групповых и общественных интересов в правовом регулировании. Избранные труды по гражданскому процессу. М., 2008. С. 217. <18> См.: Ченцов Н. В. Защита государственных интересов в гражданском судопроизводстве (теоретические проблемы): Автореф. дис. … докт. юрид. наук. М., 1990. С. 8.
О соотношении государственных и общественных интересов высказывались различные точки зрения <19>. Рассматривая данный вопрос на современном этапе развития государства и гражданского общества, полагаем, что государственные интересы являются самостоятельным явлением в праве, отличным и в определенных случаях противоречащим общественным интересам. Государственные интересы формируются в процессе осуществления функций государства. Их носителями являются, прежде всего, органы государственной власти как субъекты властных и имущественных правоотношений. Государственные интересы, безусловно, отражены в праве и являются публичными. ——————————— <19> См.: Гукасян Р. Е. Личные и общественные интересы в гражданском судопроизводстве. Избранные труды по гражданскому процессу. М., 2008. С. 241; Ченцов Н. В. Проблемы защиты государственных интересов в гражданском судопроизводстве. Томск, 1990. С. 14 — 17.
Рассмотрим процесс отражения общественных интересов в праве. Проведем данное исследование на примере интересов, удовлетворяющих основные потребности всех индивидов: в пище, одежде, жилье, образовании, отдыхе, медицине и т. д. Изучение норм Закона «О защите прав потребителей» свидетельствует о том, что обеспечение интересов потребителей осуществляется двояко: 1) путем установления предписаний должного поведения продавцов (изготовителей, исполнителей, импортеров) в отношении неопределенного круга потребителей (например, обязанность предоставления полной и достоверной информации о реализуемых товарах, услугах до заключения договора, запрещение обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) другими товарами (работами, услугами) и т. д.). Реализация указанных требований к осуществлению предпринимательской деятельности осуществляется не по отношению к конкретному потребителю, а по отношению к неопределенному кругу лиц. Неисполнение изготовителями (продавцами, исполнителями, импортерами) требований Закона «О защите прав потребителей» означает нарушение интересов потребителей, опосредованных в нормах объективного права, а также создание угрозы нарушения субъективных прав потребителей. Соответственно, в качестве объекта защиты на данном этапе правового регулирования выступают интересы неперсонифицированной, многочисленной группы потребителей. Получая правовую защиту, данные интересы приобретают публичный характер; 2) путем установления прав и обязанностей, которые реализуются непосредственно в правоотношении между изготовителем (продавцом, исполнителем, импортером) и потребителем. Неисполнение обязанностей изготовителем (продавцом, исполнителем, импортером) влечет нарушение субъективных прав и, соответственно, интересов потребителей, которые могут быть защищены путем восстановления субъективного права потребителя в порядке и способами, которые предусмотрены ГК РФ (ст. 11, 12) и Законом «О защите прав потребителей» (ст. 17, 18 и др.). Защита публичных интересов потребителей осуществляется различными субъектами, в различных формах и различными средствами. Однако способ защиты в рассматриваемой ситуации один — прекращение нарушений правовых предписаний Закона «О защите прав потребителей». Это достигается либо путем принуждения к исполнению обязанностей (например, прекратить нарушения ст. 9 Закона, выразившиеся в непредоставлении информации о наименовании, месте нахождения продавца, режиме его работы, и обязать разместить указанные сведения на вывеске у входа в магазин), либо путем запрета совершения определенных действий (например, прекратить нарушение ст. 5 Закона, выразившееся в продаже товара с истекшим сроком годности). Причем Закон «О защите прав потребителей» предусматривает защиту интересов неопределенного круга потребителей в различных формах: в результате деятельности судебных органов, при осуществлении государственного надзора уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления. Для защиты в судебном порядке нового объекта — интересов неопределенного круга потребителей законом предусмотрены специальные процессуальные средства защиты: иск о прекращении противоправных действий изготовителя (продавца, исполнителя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей (ст. 46 Закона «О защите прав потребителей»); иск о ликвидации организации — продавца, изготовителя, исполнителя (прекращении деятельности индивидуального предпринимателя) за грубые или неоднократные нарушения прав потребителей, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей (ст. 40 Закона «О защите прав потребителей»). В процессуальной литературе конструкция иска, предусмотренная в ст. 46 указанного Закона, именуется как иск о защите интересов неопределенного круга лиц и рассматривается как специальное процессуальное средство защиты интересов многочисленных субъектов, оказывавшихся в одинаковой правовой ситуации и имеющих общие основания и предмет требований. Как следует из анализа ст. 46 Закона «О защите прав потребителей», иск о защите интересов неопределенного круга потребителей направлен на прекращение противоправных действий, т. е. действий обязанных субъектов, не соответствующих требованиям правовых предписаний. Из содержания данного иска вытекает, что не имеет значения, поддается ли численному определению круг лиц, чьи права были нарушены, либо была создана угроза их нарушению. Не имеет также значения факт наступления неблагоприятных последствий для конкретных лиц любого количества. Между тем в научных работах и публикациях <20>, положивших начало исследованию иска о защите интересов неопределенного круга лиц, при рассмотрении понятия «неопределенный круг лиц» делался акцент на количественной характеристике этой группы, подчеркивалось, что это такой круг лиц, подсчитать и установить количество которых не представляется возможным или целесообразным из-за их многочисленности. Это было необходимо для обоснования самостоятельности, новизны данной конструкции, разграничения с институтом соучастия и обоснования объективной невозможности указания в исковом заявления фамилии, имени, отчества и места жительства истцов, в интересах которых предъявлялся такой иск. ——————————— <20> См.: Батаева Н. С. Судебная защита прав и интересов неопределенного круга лиц: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1998. С. 20 — 21; Ярков В. В. Судебная реформа: проблемы гражданской юрисдикции. Екатеринбург, 1996; Решетникова И. В., Хинкин П. В., Ярков В. В. Защита прав инвесторов. М., 1998; Уксусова Е. Е. Дела о защите прав неопределенного круга лиц // Российская юстиция. 1997. N 11; Аболонин Г. О. Групповые иски в гражданском процессе: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999; Лукашова М. Д. Проблемы исков в защиту интересов неопределенного круга лиц и групповых исков // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. М., 2001. С. 186 и др.
Верховный Суд РФ, разъясняя применительно к полномочиям прокурора обращаться в суд в защиту прав многочисленной группы граждан, указывал: «Из положений данной нормы закона (ст. 45 ГПК РФ) следует, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту неопределенного круга лиц. Однако он не обладает таким правом в интересах значительного числа граждан. Понятия «значительное число граждан» и «неопределенный круг лиц» неравнозначны. В первом случае есть возможность указать в исковом заявлении фамилию, имя, отчество, место жительства каждого из истцов, каждый из них индивидуально должен быть извещен судом о времени и месте судебного заседания. Названные обстоятельства отсутствуют в случае предъявления иска в защиту неопределенного круга лиц, поскольку их невозможно индивидуализировать, т. е. четко определить. Таким образом, по рассматриваемому делу прокурор (заявление по данному делу подано прокурором в интересах неопределенного круга лиц — членов семей ряда категорий граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие Чернобыльской катастрофы) не имел полномочий обращаться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов других лиц, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ является основанием для отказа в принятии заявления». В результате в научной литературе и правоприменительной практике сложилось устойчивое понимание возможности предъявления исков в защиту интересов неопределенного круга лиц лишь при невозможности индивидуализировать, пересчитать многочисленных лиц, чьи права и интересы нарушаются действиями, не соответствующими требованиям правовых норм. При обращении прокуроров в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц в связи с непредоставлением льгот определенным категориям граждан, непроведением аттестации рабочих мест на предприятиях, отключением подачи тепла, воды жильцам, своевременно оплачивающим ресурсы и т. д., суды отказывают в принятии подобных заявлений со ссылкой на возможность определения (численно и поименно) лиц, чьи интересы защищаются прокурором <21>. ——————————— <21> Анализ сложившейся ситуации приводится в статье: Женетль С. З. Защита интересов неограниченного круга лиц в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. N 5.
В итоге изменение терминологии в процессуальном законодательстве под влиянием Закона «О защите прав потребителей» привело к ограничению полномочий прокуратуры и других органов и лиц, действующих в защиту чужих интересов, в то время как введение в Закон «О защите прав потребителей» в 1992 г. положения о возможности защиты интересов неопределенного круга потребителей преследовало цель создать эффективный судебный механизм защиты прав многочисленных потребителей, прежде всего разорившихся потребителей финансовых услуг. Положения указанного Закона не были направлены на противопоставление полномочий контролирующих органов по защите интересов многочисленной, но численно определенной группы граждан и интересов неопределенного круга лиц. Проведенное исследование показало, что для устранения противоречий в судебной практике, снятия искусственных ограничений для обращения прокуроров в суд при выявлении нарушений закона, а также завершения дискуссии о соотношении понятий и используемой терминологии «общественные, государственные интересы, публичные интересы либо интересы неопределенного круга лиц» как основания для обращения в суд прокурора или иных управомоченных субъектов необходимо отказаться в процессуальном законодательстве от термина «интересы неопределенного круга лиц». Следует, как и в АПК РФ, установить, что целью обращения в суд уполномоченных субъектов является защита публичных интересов. Не требуют специальной регламентации предъявление и рассмотрение исков о защите интересов неопределенного круга лиц. Достаточным видится дополнение общих положений процессуальных кодексов, прежде всего, введение норм, направленных на повышение активности суда при рассмотрении требований о защите публичных интересов: о том, что отказ от заявленных требований в защиту публичных интересов для суда необязателен; суд не связан основаниями и доводами заявленных требований; суд вправе истребовать доказательства по своей инициативе. Необходимо также установить правила, аналогичные п. 2, 3 ст. 46 Закона «О защите прав потребителей»: об указании в резолютивной части решения обязанности ответчика опубликовать состоявшееся решение об удовлетворении требований о защите публичных интересов; об освобождении от доказывания лиц, которые обращаются в суд за защитой своих прав и интересов, нарушенных действиями ответчика, ранее признанных нарушающими публичные интересы, в отношении фактов о том, имели ли место действия (бездействия) и совершены ли они данным лицом. Корреспондирующая норма должна быть включена в статью, посвященную законной силе судебного решения. Для правоприменительной практики целесообразно выработать разъяснения, что защита публичных интересов обеспечивается в гражданском судопроизводстве путем предъявления требований о прекращении нарушений правовых предписаний, заявленных прокурором, уполномоченными на осуществление государственного надзора органами и иными лицами <22>. ——————————— <22> Отдельный большой вопрос проблемы совершенствования судебных процедур защиты публичных интересов — это определение круга лиц, которым предоставлено право инициировать судебное разбирательство, а также предоставление этого права любому лицу, которое полагает, что действия (бездействия) обязанных лиц не соответствуют требованиям закона. Данное предложение уже ранее обосновывалось в научной литературе. См.: Ченцов Н. В. Защита государственных интересов в гражданском судопроизводстве (теоретические проблемы): Автореф. дис. … докт. юрид. наук. М., 1990. С. 16.
Библиографический список:
1. Абова Т. Е. Защита хозяйственных прав предприятий и производственных объединений: Автореф. дис. … докт. юрид. наук. М., 1985. 2. Аболонин Г. О. Групповые иски в гражданском процессе: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999. 3. Батаева Н. С. Судебная защита прав и интересов неопределенного круга лиц: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1998. С. 20 — 21. 4. Вершинин А. П. Способы защиты гражданских прав в суде. СПб., 1997. 5. Воложанин В. П. Несудебные формы разрешения гражданско-правовых споров. Свердловск, 1974. 6. Воробьев М. К. Охрана гражданских прав — конституционный принцип Советского государства // Проблемы действия и совершенствования советского гражданского процессуального права. Свердловск, 1982. 7. Гукасян Р. Е. Личные и общественные интересы в гражданском судопроизводстве. Избранные труды по гражданскому процессу. М., 2008. С. 241. 8. Гукасян Р. Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970. 9. Гукасян Р. Е. Сочетание личных, групповых и общественных интересов в правовом регулировании. Избранные труды по гражданскому процессу. М., 2008. С. 217. 10. Гурвич М. А. Гражданско-процессуальные правоотношения и процессуальные действия // Труды ВЮЗИ. М., 1965. Т. 3. 11. Елисейкин П. Ф. Защита субъективных прав и интересов и компетенция суда в советском гражданском процессе // Ученые записки «Вопросы государства и права». Владивосток, 1969. Т. 31. 12. Женетль С. З. Защита интересов неограниченного круга лиц в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. N 5. 13. Иванов О. В. Защита гражданских прав как правовой институт и как научная проблема // Труды Иркутского гос. ун-та. Иркутск, 1967. Т. 45. Вып. 8. Ч. 3. 14. Проблемы реформы гражданского процессуального права и практики его применения. Свердловск, 1990. 15. Иоффе О. С. Советское гражданское право. М., 1967. 16. Ковин В. Ф. Охраняемый законом интерес как предмет защиты в гражданском судопроизводстве // Проблемы реформы гражданского процессуального права и практики его применения. Свердловск, 1990. 17. Кожухарь А. Н. Право на судебную защиту в исковом производстве. Кишинев, 1989. 18. Красавчиков О. А. Ответственность, меры защиты и санкции в гражданском праве // Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав: Сб. ученых трудов. Свердловск, 1973. 19. Лукашова М. Д. Проблемы исков в защиту интересов неопределенного круга лиц и групповых исков // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. М., 2001. 20. Малеин Н. С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М., 1985. 21. Мезрин Б. И. Состав механизма охраны интересов личности // Гражданско-правовая охрана интересов личности в СССР. Свердловск, 1977. 22. Мурадьян Э. М. Судебная защита интересов коллектива и общества // Сов. государство и право. 1985. N 8. 23. Решетникова И. В., Хинкин П. В., Ярков В. В. Защита прав инвесторов. М., 1998. 24. Советское гражданское процессуальное право. М., 1965. 25. Уксусова Е. Е. Дела о защите прав неопределенного круга лиц // Российская юстиция. 1997. N 11. 26. Чечот Д. М. Субъективное право и формы его защиты. Л., 1968. 27. Ченцов Н. В. Защита государственных интересов в гражданском судопроизводстве (теоретические проблемы): Автореф. дис. … докт. юрид. наук. М., 1990. 28. Ченцов Н. В. Проблемы защиты государственных интересов в гражданском судопроизводстве. Томск, 1990. С. 14 — 17. 29. Ярков В. В. Судебная реформа: проблемы гражданской юрисдикции. Екатеринбург, 1996.
