НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ ЧАСТИ СДЕЛКИ И НЕОСНОВАТЕЛЬНОЕ ОБОГАЩЕНИЕ
С. ТРОШИНА
Светлана Трошина, кандидат юридических наук.
Статья о признании недействительными правовых последствий ничтожных сделок, нарушающих императивные нормы банковского права, и о правовом механизме возврата неосновательно удерживаемых чужих денежных средств на банковском счете.
Недействительной является часть договора банковского вклада, если противоречит закону.
Судебная практика, рассматривающая отношения между гражданином-вкладчиком и банком как отношения между потребителем и исполнителем услуг, приобрела устойчивый характер после вынесения Пленумом Верховного Суда РФ Постановления от 29 сентября 1994 года N 7 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года N 6, от 25 октября 1996 года N 10, от 17 января 1997 года N 2, от 21 ноября 2000 года N 32, от 10 октября 2001 года N 11, от 06 февраля 2007 года N 6, от 11 мая 2007 года N 24В). В пункте 1 названного Постановления среди отношений, регулируемых Законом «О защите прав потребителей», были названы отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг.
В абзаце 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» говорится, что «отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договора банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности», в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2000 года N 32.
В ч. 2 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации к действиям во исполнение договора банковского вклада (гл. 44 Гражданского кодекса Российской Федерации) законодатель прямо применяет термин «услуги», предоставление которых регулируется специальным законодательством.
Договор банковского вклада (депозитный договор) — это соглашение, в силу которого одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для первой стороны денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на эту сумму на условиях и в порядке, которые предусмотрены договором (ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разделом 2 Приказа от 20 мая 1998 года N 160 Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (в ред. 11 марта 1999 года N 71) «Разъяснения о некоторых вопросах, связанных с применением законодательства РФ «О защите прав потребителей» договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, в соответствии с п. 2 ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации признается публичным договором. Это возмездный договор, содержание которого — оказание банком услуг вкладчику. Услуга банка по договору банковского вклада — это действия банка, обеспечивающие возврат суммы вклада и выплату процентов. Вознаграждение банка за эту услугу состоит в том, что вкладчик предоставляет банку право использовать сумму вклада в течение срока хранения этого вклада. Таким образом, услуги по договору банковского вклада банк оказывает вкладчику бесплатно, но не безвозмездно. С позиций Закона «О защите прав потребителей» договор банковского вклада — это возмездный договор об оказании услуг. Следовательно, отношения, вытекающие из договора банковского вклада с участием гражданина, регулируются Законом «О защите прав потребителей».
Вместе с тем отношения банка и его клиентов (вкладчиков) по внесении ими в банк денежных сумм (вкладов), возврату сумм и выплате процентов по этим суммам, а также правовые последствия неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательств по данному договору регулируются главой 44 «Банковский вклад» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальным законодательством. С учетом изложенного и положений ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договора банковского вклада с участием граждан, должны применяться общие правила Закона «О защите прав потребителей», в том числе о праве граждан на предоставление информации, о возмещении морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты государственной пошлины. Правовые последствия нарушения условий таких договоров определены Гражданским кодексом Российской Федерации и специальным банковским законодательством.
На отношения между гражданином-вкладчиком и банком распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Это позволяет гражданину-вкладчику использовать предоставляемые данным Законом преимущества: предъявлять иск в суд без уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17 Закона); требовать компенсации убытков в полном размере (п. 1 ст. 14 Закона), в том числе компенсации морального вреда (ст. 15 Закона).
Договор банковского вклада заключен в письменном виде, подписан в двух экземплярах сторонами сделки. Стороной договора являлся банк, впоследствии присоединившийся к правопреемнику-банку. В подтверждение договора банковского вклада банком в соответствии с ч. 1 ст. 836 Гражданского кодекса Российской Федерации вкладчику выдан иной документ, отвечающий требованиям закона и банковским правилам и применяемым в банковской практике обычаям делового оборота — зарплатная пластиковая карта.
В соответствии с договором банковского вклада вкладчику был открыт счет по вкладу до востребования. Счет 42301 для обслуживания банковского вклада соответствует п. 4.52 раздела 4 «Операции с клиентами. Средства на счетах» главы А «Банковские счета» части 2 «Характеристика счетов» Положения ЦБ РФ от 26 марта 2007 года N 302-П «Правила ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» и является депозитным вкладом до востребования (данное положение соответствует п. 4.53 205-П).
В соответствии со ст. 36 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» при слиянии банков срок для привлечения денежных средств во вклады рассчитывается по банку, имеющему более раннюю дату регистрации, т. е. по дате регистрации присоединившегося банка. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом (ч. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 11 Методических рекомендаций к Положению ЦБ РФ от 26 июня 1998 года N 39-П «О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, и отражения указанных операций по счетам бухгалтерского учета» при реорганизации юридического лица — должника (банка-должника) права и обязанности реорганизуемого юридического лица, вытекающие из договора банковского вклада, подтверждаются на основании передаточного акта или разделительного баланса. Передаточный акт и договор о присоединении банками подписаны.
В соответствии с Реестром банков — участников системы обязательного страхования вкладов присоединившийся банк за одноименным номером исключен из Реестра на основании реорганизации путем присоединения к банку-правопреемнику, о чем в Реестре произведена регистрация за соответствующим номером. Дата регистрации в ЕГРЮЛ реорганизованного банка имеется, регистрационный номер также присвоен.
Обязанности присоединившегося банка перед клиентами банка, в том числе по договору банковского вклада, перешли на банк-правопреемник.
В типовом договоре присоединившегося банка банковского вклада, к которому присоединялись вкладчики банка, содержалась норма, не имеющая юридической силы. Пункт 16 договора банковского вклада ничтожен в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку противоречит закону, ч. 2 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 840 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 839 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». Условия договора, ущемляющие права потребителей, ничтожны. В п. 16 договора банковского вклада говорится, что в случае отсутствия письменных претензий от вкладчика по размеру остатка денежных средств, находящихся во вкладе, до даты следующего начисления процентов на вклад остаток денежных средств на момент зачисления считается подтвержденным вкладчиком.
Статьей 840 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантируется сохранность денежных средств на счете клиента банка. В ст. 839 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантируется выплата процентов по договору банковского вклада и капитализация неполученных вкладчиком процентов по вкладу. Капитализация процентов по вкладу влечет право собственности клиента на проценты. Статья 856 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по счету.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ гражданина от принадлежащих гражданину прав не влечет прекращения этих прав. Молчание (п. 16 договора банковского вклада) не является подтверждением отказа от права требования возврата вклада, процентов по вкладу и возмещения убытков, поскольку это противоречит ст. ст. 837 — 839, ч. 4 ст. 840 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 13, ч. 1 ст. 16, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей».
В соответствии с ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом. В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе признать такие последствия по собственной инициативе.
Потерпевший от нарушения банковского права потребитель вправе в соответствии со ст. ст. 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации просить суд признать ничтожность пункта договора банковского вклада и просить суд признать последствия применения ничтожной сделки — неначисление и непричисление процентов по договору банковского вклада — недействительными.
Недействительна часть сделки, ограничивающая права третьих лиц.
Пункт 3.1.2 Генерального соглашения, заключенного между работодателем и банком о перечислении заработной платы сотрудников организации, освобождающий банк от ответственности в случае ошибочного зачисления денежных средств на карточные счета держателя вследствие неправильного составления предприятием реестра и файла, недействителен в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не соответствует закону. Пункт 3.1.2 Генерального соглашения не соответствует ч. 2 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку отказ от прав не влечет прекращение этих прав. В части 4 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что основание освобождения от ответственности исполнителя — это непреодолимая сила или иные основания, предусмотренные законом. Кроме того, в части 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» сказано, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с Законом «О защите прав потребителей» или иными законами, являются недействительными. В соответствии с п. 56 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 ничтожно условие договора об исключении или ограничении ответственности должника — коммерческой организации за нарушение обязательств, установленных Законом «О защите прав потребителей».
В силу ч. 4 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательств ничтожно.
Умысел работодателя и сотрудников банка в нарушении права собственности на вклад клиента банка, чья заработная плата работодателем перечисляется в банк, подтверждается следующими фактическими обстоятельствами.
1. Банк предварительно перед совершением банковского правонарушения открыл второй счет лицу, ранее состоявшему с данным работодателем в трудовых правоотношениях, N 40817810… в дополнение к действующему депозитному счету N 42301810… по вкладу до востребования. На второй счет N 40817810… недобросовестного физического лица перечислялась работодателем и зачислялась банком зарплата потерпевшего сотрудника, которая впоследствии переводилась на депозитный счет N 42301810… принадлежащий все тому же недобросовестному клиенту банка. На депозитный счет N 42301810… поступала только зарплата потерпевшего сотрудника. Наличие одновременно у физического лица, не связанного с предпринимательской деятельностью, счетов 40817 и 42301 возможно в соответствии с п. п. 4.41 и 4.52 раздела 4 «Операции с клиентами» главы А «Балансовые счета» части 2 «Характеристика счетов, План счетов бухгалтерского учета в кредитных организациях» Положения ЦБ РФ от 26 марта 2007 года N 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» с 01 января 2008 года и до 01 января 2008 года Положения ЦБ РФ 205-П (в ред. указания УБ РФ 1294-У). Однако в данном случае банковские нормы использовались для сокрытия несанкционированно удержанной денежной суммы, незачисляемой на счет вкладчика банком с целью хищения.
2. Неправомерное удержание заработной платы и сокрытие ее на чужом счете банком произведено после предоставления выписки со счета по вкладу потерпевшему вкладчику с недостоверными сведениями о несанкционированном овердрафте. Выписка со счета потерпевшего вкладчика содержала отрицательный баланс и сумму несуществующего кредита, выставленную банком в качестве долга вкладчику.
3. Перечисление работодателем зарплаты потерпевшего вкладчика на чужой счет произведено после отказа работодателя в удовлетворении ходатайства работника о перечислении заработной платы на сберегательную книжку в Сбербанк России.
Прямой умысел членов организованной преступной группы: работодателя, сотрудников банка, недобросовестного клиента банка, скрывавшего на своих счетах чужие денежные средства (ст. 210 Уголовного кодекса Российской Федерации), нарушающих конституционное право граждан России на собственность (ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации), доказывается в уголовном производстве. Если уголовное судопроизводство не возбуждено, то имеются правовые основания для восстановления нарушенных гражданских норм потерпевшей стороны в гражданском судопроизводстве.
В силу ч. 2 ст. 400 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, ограничивающие ответственность должника перед кредитором, гражданином-потребителем, являются ничтожными, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.
Пункт 3.1.2 Генерального соглашения банка с работодателем ничтожен, поэтому не влечет правовых последствий для потребителя, поскольку:
1) держателем зарплатной карты является потребитель, получающий услуги банковского вклада для лиц, не связанных с предпринимательством;
2) генеральное соглашение, содержащее п. 3.1.2, заключено ранее, чем возникли обстоятельства, нарушающие права потребителей, т. е. перечисления зарплаты вкладчика на чужой счет;
3) содержание пункта 3.1.2 Генерального соглашения в нарушение ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» не доводилось до сведения клиентов банка — работников, чья заработная плата перечислялась в банк, т. е. была скрыта важная информация от клиентов банка. Ущемляющий права потребителей пункт 3.1.2 Генерального соглашения противоречит ч. 2 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», в которых предусмотрена ничтожность норм договоров, ограничивающих права потребителей;
4) пункт 3.1.2 Генерального соглашения противоречит закону и банковским правилам, а именно в соответствии с ч. 1 ст. 863 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 865 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязуется на основании платежного поручения по поручению плательщика и за счет средств, находящихся на счете плательщика, перевести определенную денежную сумму на счет лица, указанного в платежном поручении, в срок, установленный законом. В соответствии с ч. 1 ст. 864 Гражданского кодекса Российской Федерации расчетные документы и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом, и установленным в соответствии с требованиями банковским правилам. В соответствии с ч. 2 ст. 864 Гражданского кодекса Российской Федерации при несоответствии платежного поручения установленным требованиям банк может уточнить содержание поручения, направить плательщику запрос, а при неполучении ответа банк может оставить платежное поручение без исполнения и возвратить платежное поручение плательщику.
В соответствии с п. 1.1.15 Положения ЦБ РФ от 01 апреля 2003 года N 222-П «О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в РФ» перечисленные юридическим лицом денежные средства (сумма заработной платы) со своего банковского счета в пользу нескольких физических лиц, являющихся клиентами одного банка, осуществляется платежным поручением общей суммой с использованием реестра. Реестр должен содержать реквизиты банка, Ф. И.О., реквизиты счетов физических лиц, суммы, подлежащие зачислению на счета физических лиц. Платежные документы составляются по правилам, предусмотренным Положением ЦБ РФ 2-П. Передача реестра в банк получателя должна осуществляться в срок, обеспечивающий зачисление банком поступивших на корреспондентский счет (субсчет) получателя денежных средств, по платежному поручению на счет физического лица (текущие счета, счета по учету вкладов, счета для расчетов с использованием банковских карт) отдельными суммами не позднее дня, следующего за днем поступления расчетного документа.
В соответствии с п. 1.1.13 Положения ЦБ РФ от 01 апреля 2003 года N 222-П «О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в РФ» при приеме банком расчетных документов осуществляется их проверка в соответствии с требованиями, установленными Положением Банка России от 26 марта 2007 года N 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (правила соответствуют 205-П).
В соответствии с п. 1.12.8 части 1 Общей части Положения ЦБ РФ 302-П установлен приоритет содержания над формой: операции отражаются в соответствии с их экономической сущностью, а не с их юридической формой (п. 1.12.8 части 1 Общей части Положения ЦБ РФ 205-П). Форма расчетных документов установлена ОКУД ОК 011-93.
В соответствии с п. 2.1 раздела 2 «Аналитический и синтетический учет» части 3 «Организация работы по ведению бухгалтерского учета» главы А «Балансовые счета. План счетов бухгалтерского учета в кредитных организациях» Положения ЦБ РФ N 302-П документом аналитического учета является лицевой счет, при этом номер лицевого счета должен однозначно определять принадлежность счета конкретному клиенту и целевому назначению (аналогично п. 2.1 раздела 2 «Аналитический и синтетический учет» части 3 «Организация работы по ведению бухгалтерского учета» главы А «Балансовые счета. План счетов бухгалтерского учета в кредитных организациях» Положения ЦБ РФ 205-П).
В соответствии с п. 1.9.7 раздела 1 «Организация бухгалтерской работы и документооборота» части 3 «Организация работы по ведению бухгалтерского учета» главы А «Балансовые счета. План счетов бухгалтерского учета в кредитных организациях» Положения ЦБ РФ 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» совершение операций в кредитной организации может происходить на основании электронного платежного документа, а в случаях, установленных законодательством Российской Федерации и договором, — бумажной копии документа, заверенной уполномоченным лицом. Электронные платежные документы должны содержать все реквизиты расчетных документов, предусмотренные утвержденными форматами и нормативными актами. Бумажные копии электронных платежных документов, предназначенные для хранения в качестве оправдательных документов по совершенным операциям, а также подлежащие приложению к выпискам из счетов, заверяются штампами кредитных организаций и подписями работников этих организаций (аналогично п. 1.9.7 раздела 1 «Организация бухгалтерской работы и документооборота» части 3 «Организация работы по ведению бухгалтерского учета» главы А «Балансовые счета. План счетов бухгалтерского учета в кредитных организациях» положения ЦБ РФ 205-П).
В соответствии с п. 3.1 раздела 3 «Внутрибанковский контроль» части 3 «Организация работы по ведению бухгалтерского учета» главы А «Балансовые счета. План счетов бухгалтерского учета в кредитных организациях» Положения ЦБ РФ N 302-П все бухгалтерские операции, совершенные в предыдущий день, в течение следующего рабочего дня должны быть полностью проверены на основании первичных документов, записей в лицевых счетах, в других регистрах бухгалтерского учета. По лицевым счетам проверяется, все ли записи подтверждены соответствующими документами, правильно ли перенесены в лицевые счета соответствующие реквизиты и суммы, правильно ли оформлены документы, послужившие основанием отражения операций по счетам (аналогично п. 3.1 раздела 3 «Внутрибанковский контроль» части 3 «Организация работы по ведению бухгалтерского учета» главы А «Балансовые счета. План счетов бухгалтерского учета в кредитных организациях» Положения ЦБ РФ 205-П). В п. 3.2 «Внутрибанковский контроль» раздела 3 части 3 «Организация работы по ведению бухгалтерского учета» главы А «Балансовые счета. План счетов бухгалтерского учета в кредитных организациях» положения 302-П гарантируется надежность бухгалтерских операций и контроль за перечислением и зачислением средств в точном соответствии с реквизитами, указанными в расчетных документах, принятых к исполнению (аналогично п. 3.2 раздела 3 «Внутрибанковский контроль» части 3 «Организация работы по ведению бухгалтерского учета» главы А «Балансовые счета. План счетов бухгалтерского учета в кредитных организациях» Положения ЦБ РФ 205-П).
В соответствии с п. п. 4.1 — 4.9 и п. п. 6.1 — 6.6 Положения ЦБ РФ от 12 марта 1998 года N 20-П «О правилах обмена электронными документами между Банком России, кредитными организациями (филиалами) и другими клиентами Банка России при осуществлении расчетов через расчетную сеть Банка России» пакет ЭПД, состоящий из платежного поручения и реестра, поступивший в банк, проходит контроль подлинности ЭПД, контроль правильности составления пакета ЭПД и логический контроль. ЭПД, не прошедшие указанные контрольные мероприятия, возвращаются отправителю с указанием причин возврата. После зачисления денежных средств на счет клиента банка в соответствии с п. п. 7.1 — 7.4 Положения производится выверка исполненных ЭПД.
В соответствии с п. 3.5 части 1 Положения ЦБ РФ от 03 октября 2002 года N 2-П «Положение о безналичных расчетах в Российской Федерации» банк проверяет правильность заполнения и оформления платежного поручения. На платежных поручениях от 21 декабря 2007 года, 04 февраля 2008 года и 04 марта 2008 года имеется подпись начальника отдела платежных карточных операций банка. В соответствии с п. 2.1 части 2 Положения ЦБ РФ N 2-П к сводному платежному поручению прилагаются опись и расчетные документы в двух экземплярах. Первый экземпляр является основанием для совершения операции по корреспондентскому счету, а второй экземпляр является распиской, подтверждающей прием документов. В соответствии с п. 1.9 части 2 Положения ЦБ РФ N 2-П зачисление денежных средств клиенту производится только при полном совпадении реквизитов, указанных в выписке корреспондентского счета с приложенными расчетными документами, с реквизитами соответствующего расчетного документа, являющегося основанием для осуществления операций. В соответствии с п. 2.21 части 1 Положения ЦБ РФ 2-П на оборотной стороне платежного документа делается отметка о причине возврата, а отметка о приме платежного поручения на лицевой стороне перечеркивается. В соответствии с п. 3.4 части 2 Положения 2-П магнитные носители, содержащие ЭПД, не удовлетворяющие правилам обмена электронными документами между банком России, кредитными организациями и другими клиентами, не прошедшие контроль, возвращаются с отметкой о возврате.
В соответствии с п. 4.10 Положения 20-П при обнаружении ошибок при проведении логического контроля ЭД участнику-отправителю направляется ЭСИД с извещением об отказе в приеме ЭД и указанием причины отказа.
Таким образом, контролю и проверке подлежат как бумажные, так и электронные платежные поручения с описями и расчетными документами в день совершения бухгалтерским работником и на следующий день после совершения операции контролирующим работником.
Фактические обстоятельства состоят в том, что номер лицевого счета, на который зачислялась заработная плата работника, не соответствовал принадлежности конкретному вкладчику. При несоответствии платежного поручения расчетным документам банк в соответствии с банковскими правилами направляет плательщику запрос, а при неполучении ответа в разумный срок оставляет поручение без исполнения и возвращает плательщику (ч. 2 ст. 864 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В банк платежные поручения и реестры к ним должны проходить двойной контроль в день совершения банковской операции и на следующий день после совершения банковской операции, в результате должно быть выявлено несоответствие принадлежности счета клиенту банка. Контроль банком не производится, что стало причиной гражданского правонарушения.
В реестрах к платежным поручениям на бумажном носителе, а также в электронных файлах были указаны неверные сведения. В качестве получателя денежных средств был указан потерпевший работник, однако лицевой счет был подменен работодателем лицевым счетом недобросовестного клиента банка, скрывавшего на своих счетах неправомерно зачисленные банком чужие денежные средства. Данное несоответствие принадлежности счета клиенту банка не было выявлено банком.
В результате применения п. 3.1.2 Генерального соглашения банк нарушил банковские правила: не выполнил требования по контролю правильности составления пакета ЭПД и не провел логический, аналитический контроль. Нарушение банковских правил привело к зачислению заработной платы потерпевшего вкладчика на счет другого недобросовестного клиента банка. Вина банка подтверждается выписками со счета потерпевшего вкладчика и недобросовестного клиента банка.
В силу ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации частичная недействительность сделки не влечет недействительность остальных частей сделки.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет правовых последствий за исключением правовых последствий, связанных с недействительностью этой сделки. Ничтожная сделка не может быть основанием к приобретению имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.
В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе признать такие последствия по собственной инициативе.
Потерпевшая сторона в судебном порядке вправе в соответствии со ст. ст. 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать признать ничтожность п. 3.1.2 Генерального соглашения между работодателем и банком, а также требовать признать последствия применения ничтожной сделки — зачисление зарплаты потерпевшего вкладчика на лицевой счет недобросовестного клиента банка — недействительными.
Неосновательное обогащение — последствие применения ничтожной части сделки.
Последствие применения части ничтожной сделки п. 3.1.2 Генерального соглашения — неосновательное обогащение недобросовестного клиента банка. Последствия применения ничтожной сделки — перечисление заработной платы потерпевшего вкладчика на счет, принадлежащий другому клиенту банка. Данные последствия следует признавать в судебном порядке недействительными.
Правовые последствия недействительности сделки наступают только для ее сторон и не влияют по общему правилу на взаимоотношения сторон с третьими лицами (Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 26 июня 2001 года N КА-А40/1128-01). Правовые последствия недействительности п. 3.1.2 Генерального соглашения распространяются только на банк и работодателя. Правовых последствий для третьей стороны недобросовестного клиента, на чей лицевой счет была зачислена заработная плата потерпевшего вкладчика, не возникло по недействительности п. 3.1.2 Генерального соглашения. Поэтому денежные средства, зачисленные на счет недобросовестного вкладчика без правовых оснований, считаются для него неосновательным обогащением.
В силу абз. 2 ч. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевшая сторона вправе просить суд признать недействительными последствия применения части недействительной сделки (п. 3.1.2. Генерального соглашения) о зачислении на счет недобросовестного клиента банка заработной платы потерпевшего вкладчика.
Обязанности недобросовестного клиента банка в силу ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации по зачислению на счет потерпевшего вкладчика заработной платы вместо работодателя не возникло, поскольку обязанность выплаты заработной платы в соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации должна быть выполнена работодателем лично. Тем более что кредитор — потерпевший вкладчик — не давал согласия на замену должника и на перевод долга в соответствии со ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исполнение обязательства должником-работодателем фактически было возложено на недобросовестного клиента банка в нарушение закона, поэтому в силу ст. 403 Гражданского кодекса Российской Федерации работодатель отвечает перед кредитором — потер певшим работником (вкладчиком) — как за свои действия, так и за действия третьего лица — недобросовестного клиента банка.
С работодателя в судебном порядке взыскивается штрафная санкция — 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, однако это не освобождает работодателя от иных обязанностей перед кредитором — потерпевшим работником (вкладчиком) — за действия недобросовестного клиента банка — третьего лица.
В то же время сделки, связанные с частью недействительности сделки, не являются недействительными, за исключением акцессорных (дополнительных) сделок (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 января 1999 года N 39 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с использованием аккредитивной и инкассовой форм расчетов»). Следовательно, сделка, содержащая распоряжение клиента банку о списании денег со счета и зачисление на другой счет денежных средств, не считается ничтожной. Сделка о списании денежных сумм с депозитного счета N 42301810… физического лица — недобросовестного клиента банка — на депозитный счет физического лица — потерпевшего вкладчика банка — по распоряжению недобросовестного клиента банка не может считаться недействительной.
В соответствии со ст. 862 Гражданского кодекса Российской Федерации допускаются расчеты в любых формах, предусмотренных законом, банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. Списание с одного счета на другой счет — это допустимая форма расчетов в банке в соответствии с ч. 1 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1.1.2 Положения ЦБ РФ от 01 апреля 2003 года N 222-П «О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в РФ» при осуществлении безналичных расчетов по текущим счетам физическими лицами могут применяться установленные законодательством формы безналичных расчетов. В соответствии с п. 1.1.8 расчетные документы, используемые при осуществлении безналичных расчетов физическими лицами по своим текущим счетам, заполняются физическими лицами в соответствии с требованиями Банка России к заполнению расчетных документов, установленных Положением Банка России N 2-П. В соответствии с п. 1.1.11 физическое лицо на основании договора банковского счета может предоставить право банку на основании заявления, составленного клиентом по форме, установленной банком, на составление расчетного документа от имени клиента. Заявление клиента банка должно соответствовать условиям п. п. 2.3, 2.4 Положения 222-П.
Таким расчетным документом, составленным банком от имени клиента на основании заявления клиента и договора о банковском счете, может быть платежное поручение. Недобросовестный клиент банка подал начальнику отдела проведения карточных операций банка заявление, содержащее распоряжение банку перечислить неправомерно зачисленные денежные суммы заработной платы потерпевшего вкладчика с лицевого счета клиента на лицевой счет потерпевшего вкладчика.
В соответствии с п. п. 3.4.1 и 3.4.2 раздела 3 «Внутрибанковский контроль» части 3 «Организация работы по ведению бухгалтерского учета» главы А «Балансовые счета. План счетов бухгалтерского учета в кредитных организациях» Положения ЦБ РФ 302-П ошибочные записи, выявленные после составления баланса, должны исправляться обратной записью по счетам, по которым сделаны неправильные записи (обратное сторно). Исправление производится в день выявления. Если для исправления ошибочных записей требуется списание средств со счетов клиентов, то необходимо получить письменное согласие клиентов, если иное не предусмотрено договором банковского счета. В лицевом счете против ошибочной записи, сумма которой впоследствии была сторнирована, делается отметка «сторнировано», с указанием даты исправленной записи и номера исправленного ордера. Отметка эта заверяется подписью главного бухгалтера или его заместителя, подписавшего исправительный ордер. Исправление оформляется мемориальным исправительным ордером в 4 экземплярах. В тексте исправительного ордера должно быть указано, когда и по какому документу была допущена неправильная запись. На обороте четвертого экземпляра ордера отмечается должность и фамилия исполнителя, а также лица, контролировавшего неправильную запись. Заявление, послужившее основанием для составления исправительных ордеров, должно храниться в документах дня при этих ордерах (аналогично п. 3.1 и п. 3.2 раздела 3 «Внутрибанковский контроль» части 3 «Организация работы по ведению бухгалтерского учета» главы А «Балансовые счета. План счетов бухгалтерского учета в кредитных организациях» Положения ЦБ РФ 205-П).
В п. 3.5 раздела 3 «Внутрибанковский контроль» части 3 «Организация работы по ведению бухгалтерского учета» главы А «Балансовые счета. План счетов бухгалтерского учета в кредитных организациях» Положения ЦБ РФ 302-П установлено правило перенесения учета каких-либо операций с одного счета на другой, это делается бухгалтерскими записями перечисления только остатка счета (аналогично п. 3.5 раздела 3 «Внутрибанковский контроль» части 3 «Организация работы по ведению бухгалтерского учета» главы А «Балансовые счета. План счетов бухгалтерского учета в кредитных организациях» Положения ЦБ РФ 205-п).
При этом восстановление нарушенных прав на зачисление на счет по учету банковского вклада неполученной заработной платы возможно не путем взыскания, а путем зачисления денежных средств на лицевой счет (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 1999 года N 5839/97). Данное правило вытекает из ч. 1 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательности распоряжения клиента банку о списании денежных средств.
Обязанность недобросовестного клиента банка вернуть зачисленную на счет клиента заработную плату потерпевшему вкладчику возникает в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку правовых оснований для получения чужой заработной платы у недобросовестного клиента банка не имелось. При этом не имеет значения, что поступление денежных средств на лицевой счет клиента произведено в результате действия не самого клиента, а банка. Деньги — родовая вещь, неосновательно приобретенная недобросовестным клиентом банка в результате виновных действия банка, поскольку на лицевом счете увеличилось количество родовой вещи — денежных средств. Виндицировать родовую вещь невозможно, поэтому возникло право собственности на деньги. Деньги поступили в незаконное владение недобросовестного клиента банка, на зарплатную пластиковую карту клиента, текущий счет N 40817810… не связанный с предпринимательской деятельностью, открытую до увольнения, а затем на текущий счет физического лица 40817810… с целью сокрытия переведены на депозитный счет до востребования 42301810… с которого и произведен впоследствии возврат денежных средств, принадлежащих потерпевшему вкладчику.
Наличие одновременно у физического лица, не связанного с предпринимательской деятельностью, счетов 40817 и 42310 возможно в соответствии с п. п. 4.41 и 4.52 раздела 4 «Операции с клиентами» части 2 «Характеристика счетов» главы А «Балансовые счета. План счетов бухгалтерского учета в кредитных организациях» Положения ЦБ РФ от 26 марта 2007 года N 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (аналогично п. п. 4.41 и 4.53 раздела 4 «Операции с клиентами» части 2 «Характеристика счетов» главы А «Балансовые счета. План счетов бухгалтерского учета в кредитных организациях» Положения ЦБ РФ 205-П).
Счет физического лица N 40817 введен дополнительно к депозитному счету 423 пунктом 1.2.2.1 Указания ЦБ РФ от 20 июня 2003 года N 1294-У «О внесении изменений в Положение ЦБ РФ N 205-П от 05 декабря 2002 года».
Указание ЦБ РФ 1294-У утратило силу по счетам с 01 сентября 2008 года в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 26 марта 2007 года N 1806-У «О признании утратившим силу Положения ЦБ РФ от 05 декабря 2002 года N 205-П». С 01.01.2008 вступило в юридическую силу Положение ЦБ РФ N 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации».
Недобросовестный вкладчик владел чужими деньгами (деньги хранились на его текущем счете в банке, находились в хозяйственном ведении вкладчика), пользовался деньгами (на его счет поступали банковские проценты от вклада) и получил реальную возможность распорядиться юридической судьбой вещи — снять деньги со счета, поскольку распоряжение денежными средствами при помощи пластиковой карты предусмотрено ч. 3 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неосновательное обогащение недобросовестного клиента банка является причиной невозрастания денежной массы и убытков потерпевшего вкладчика. Неосновательное обогащение произведено приобретателем за счет потерпевшего.
Чужая заработная плата, перечисленная на счет недобросовестного клиента банка, не является для клиента средством к существованию в смысле ч. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, где закреплено право на своевременную и в полном размере выплату заработной платы в соответствии с квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы, является средством существования другого работника — потерпевшего вкладчика.
В действиях имела место недобросовестность, которая проявилась как сокрытие неосновательно приобретенных денежных средств — зарплаты, а также дохода, извлеченного из неосновательно приобретенной выгоды — банковского процента. Добровольного отказа в действиях недобросовестного клиента банка не имеется, т. к. возвращены денежные средства только после установления неосновательного приобретения клиентом чужой заработной платы в судебном процессе.
Чужая заработная плата поступила на счет недобросовестного клиента банка в соответствии со ст. 987 Гражданского кодекса Российской Федерации вследствие виновных действий банка в чужом интересе, в том случае, если банк не действовал непосредственно направленно на обеспечение интересов недобросовестного клиента банка. При этом если полезный эффект для третьего лица возник случайно, а не в результате целенаправленных действий банка, то для третьего лица возникли последствия из неосновательного обогащения, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации недобросовестный клиент банка выполнил обязательство по возврату неосновательной выгоды в натуре.
В соответствии с ч. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации недобросовестный клиент банка выполнил обязательство по возврату доходов, начисленных на вклад, — банковских процентов, полученных от имущества за все время, после того как клиент узнал или должен был узнать о неосновательном обогащении.
В соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию процент за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с того времени, когда недобросовестный клиент банка узнал или должен был узнать о неосновательном приращивании денежных средств.
Однако в соответствии с ч. 1 ст. 981 Гражданского кодекса Российской Федерации банк, действуя в интересах третьего лица без поручения, должен был получить одобрение от недобросовестного клиента банка. Молчание признается выражением воли на совершение сделки, если это прямо предусмотрено законом или договором (ч. 3 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации). Совершение сделки вопреки законодательству не может подтверждаться договором (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Зачисление заработной платы потерпевшего вкладчика на чужой счет произошло по вине банка, нарушены ч. 1 ст. 863, ч. 1 ст. 865 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязывающие банк зачислить денежную сумму на счет лица, указанного в платежном поручении, и Положение ЦБ РФ от 12 марта 1998 года N 20-П.
Поскольку согласия на совершение сделки банк от недобросовестного клиента банка не получил, то в соответствии с ч. 1 ст. 983 Гражданского кодекса Российской Федерации банк отвечает за действия третьего лица — недобросовестного клиента банка как за свои собственные. Денежные средства фактически находились в финансовом займе банка, который использовал их в хозяйственном обороте. Поэтому взыскание ставки рефинансирования за период пользования чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует отнести на счет ответчика банка.
