(Кудрявцева Н. В.) («История государства и права», 2007, N 19)
РАЗВИТИЕ РОССИЙСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГУЛИРУЮЩЕГО ИНСТИТУТ ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ЖИЗНИ ИЛИ ЗДОРОВЬЮ
Н. В. КУДРЯВЦЕВА
Кудрявцева Н. В., соискатель (Академия управления МВД России).
Институт возмещения вреда, причиненного нематериальным благам человека, в национальных правовых системах стран Европы формировался по мере становления и укрепления государственности со времен Древнего мира до наших дней. Историко-правовой подход к изучению проблем возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, позволяет выявить закономерности развития этого правового института в рамках четырех основных исторических периодов: Древний мир (IV тыс. до н. э. — V в. н. э.); Средние века (V в. — XVII — XVIII вв.); Новое время (XVII — XVIII вв. — конец XIX в.); Новейшее время (XX в. — настоящее время). Первые памятники права, сохранившиеся до наших дней, свидетельствуют о том, что правовой институт, охраняющий от посягательств на жизнь, является одним из древнейших. В Законах Хаммурапи — судебнике, составленном в XVIII в. до н. э. в Древнем Вавилоне, содержались нормы, предусматривавшие наказание за причинение вреда жизни или здоровью гражданина. Кроме того, в этом правовом акте были закреплены имущественные гарантии членам семьи на случай утраты кормильца (в случае гибели или пленения). Закрепленный в Законах Хаммурапи «принцип талиона» — равновозмездной ответственности, применяемый в случаях, когда потерпевший относился к категории полноправных граждан Вавилона, а в специальных случаях — имущественной ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью гражданина, встречается и в более поздних памятниках древнеримского права — Законах XII таблиц и Дигестах. Законы XII таблиц (45 — 451 гг. до н. э.) отражали социальные отношения римского общества в период перехода от родового строя к рабовладельческому государству, в том числе по поводу правонарушений. Правонарушение признавалось деликтом (delictum privatum), которое рассматривалось как нарушение главным образом прав и интересов отдельных частных лиц (не связанных с интересами государства в целом). Любое посягательство на принадлежащие человеку естественные права вызывало реакцию мести потерпевшего или его близких. Но в условиях развития отношений собственности изменился взгляд на месть как единственную форму ответственности за причиненный вред. А запрещение со стороны государства мести и введение обязательности штрафа узаконили понятие «долга вследствие причинения вреда». Отношения между потерпевшим и причинителем вреда основывались не на чувстве личной мести, а на законе. Нормы римского права нашли отражение в Дигестах (опубликованы в 533 г. н. э.) — важнейшей части Свода римского права, в которых содержались извлечения из сочинений римских юристов. Под возмещением вреда понималось вознаграждение в виде пожалования полевых участков, домов, а также предоставления права приобретать недвижимость. В целом система деликтных обязательств в римском праве характеризовалась тем, что не существовало общего правила об ответственности за причиненный противоправными действиями вред. Понятием «деликт» охватывалось правонарушение, включающее три элемента: объективный вред, причиненный незаконными действиями; вину правонарушителя, а также признание со стороны объективного права данного действия деликтом. Право гражданина на возмещение вреда понималось как право на восстановление нарушенных прав и как право получить с нарушителя вознаграждение. Последующие исторические периоды главным образом характеризуются активным заимствованием норм римского права и закреплением их в актах формирующегося гражданского законодательства ряда государств, в том числе законодательства Древней Руси <1>. ——————————— <1> Филиппова Т. П. Рецепция римского права // Российская юридическая энциклопедия. М., 1999. С. 865.
Подтверждением тому служат первые русские правовые источники второго исторического периода — Средних веков (V в. — XVII — XVIII вв.) — договоры Руси с Византией (911, 944, 971 гг.). В договорах, как и в памятниках древнеримского права, нашли отражение нормы об охране естественных прав человека. Нормы о защите жизни или здоровья человека, закрепленные в договорах Руси с Византией, несколько отличались от норм, регулирующих отношения, связанные с причинением вреда жизни или здоровью, непосредственно на Руси. В текстах договоров содержатся ссылки на «Закон Русский», представлявший собой свод обычаев. Можно предположить, что обусловлено это было международным характером договоров, и закрепление, например, кровной мести за убийство человека другого государства противоречило бы политическим целям, обостряя межгосударственные отношения. Такой вывод следует из сопоставления норм, закрепленных в договорах, с нормами, содержащимися в Русской Правде — памятнике права Древней Руси. Источниками Русской Правды были законодательство князей и судебная практика, свидетельствующие о том, что на Руси была распространена кровная месть за убийство, а в случае, если мстить было некому, с виновного взыскивался штраф. Особенностью правовых норм, охраняющих естественные права человека на Руси, следует признать взыскание в пользу потерпевшего только части штрафа, а большая часть взыскивалась в пользу казны. Если виновный не мог уплатить указанную сумму или убийца не был найден, то платила община, к которой принадлежал виновный или на территории которой был найден убитый. Итак, правовые нормы Древней Руси о защите личных прав (жизни или здоровья) закрепляли имущественные санкции за причинение вреда нематериальным благам человека и только в исключительных случаях предусматривали смертную казнь. В то же время право Древней Руси имело свои особенности: имущественная обязанность виновного имела место не только перед потерпевшим, а в большей степени перед князем (казной). В условиях общинного строя распространена была коллективная ответственность за совершенное членом общины преступление против жизни или здоровья. В XII — XV вв. в правовых системах ряда государств, в том числе и на Руси, наблюдается ужесточение наказаний. Так, широко применявшиеся в древнеримском и древнерусском праве выкупы (штрафы, виры) за совершение преступлений против жизни или здоровья чаще заменяются телесными наказаниями, в том числе казнью. Имущественные санкции назначались как дополнительные. В исторической науке тенденция усиления наказаний, прежде всего телесных, объясняется тем, что предание суду выполняло как функцию устрашения, так и символическую функцию — выделение преступника из общей массы, «обозначение» его. Вместе с тем санкции дифференцировались в зависимости от сословного происхождения потерпевших, в том числе повышенные размеры ответственности применялись за причинение вреда лицам, состоявшим на царской службе. В Соборном уложении 1649 г. преступления против государя и его семьи (государственные преступления), порядка управления, должностных лиц выделялись в отдельные виды преступлений, причем за государственные преступления отвечал не только виновный, но и его родственники. Уложение 1649 г. предусматривало смертную казнь более чем в тридцати случаях, в том числе за убийство. Практически все виды телесных наказаний за причинение вреда другому лицу (отрезание уха, четвертование, колесование, сожжение и др.) нашли отражение в Соборном уложении 1649 г. Таким образом, в середине XVII в. привлечение к ответственности за вред, причиненный третьим лицам, в том числе состоявшим на царской службе, осуществлялось, как правило, на основе норм уголовного права. Понятия «возмещение вреда» на рубеже XVII в. на Руси не существовало. В средневековый период (V — XVII вв.) законодательство о защите естественных прав человека (жизни или здоровья) в основном ограничивалось уголовно-правовыми мерами (телесные наказания и смертная казнь). В гражданском законодательстве Нового времени (XVII — XVIII вв. — конец XIX в.) нашли отражение основные положения деликтной ответственности, позаимствованные из римского права и сохранившиеся до настоящего времени практически в неизменном виде: правонарушение признавалось основанием гражданско-правовой ответственности; в основе гражданско-правовой ответственности лежал принцип вины; вред подлежал возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Впервые российский Свод законов гражданских в составе общего Свода законов появился в 1832 г. и переиздавался трижды (1842, 1857, 1876 гг.) в составе общего Свода законов, а в 1887 г. — отдельно. В Своде законов нашли отражение вещное право, залоговое право, обязательственное право. Обязательства различались по основаниям их возникновения: из договоров и из причинения вреда. Это свидетельствует о том, что институт возмещения вреда в порядке гражданско-правовой ответственности стал приобретать относительную самостоятельность. В 1917 — 1918 гг. законодательство о возмещении вреда, причиненного гражданину, соответствовало политической ситуации в стране. Так, 10 ноября 1917 г. СНК был принят Декрет «Об увеличении пенсии рабочим, пострадавшим от несчастных случаев», по которому предусматривалось: всем пенсионерам — рабочим, «пострадавшим от несчастных случаев по 1917 г. включительно, пенсию немедленно увеличить» <2>. ——————————— <2> О выдаче процентных добавок к пенсиям: Постановление СНК от 16 ноября 1917 г. // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства 1917 — 1918 гг. М., 1943. С. 138.
Основу возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью работника, в 20-е гг. XX в. составляли нормы о социальном обеспечении. Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. содержал нормы, ограничивающие ответственность организации за вред, причиненный жизни или здоровью работника. Суммы, выплачиваемые по линии социального страхования, были единственным источником возмещения вреда <3>. ——————————— <3> Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства 1917 — 1918 гг. С. 251.
В начале 60-х годов XX в. несколько изменился подход судебных органов к вопросам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью работников. Это было тесно связано с принятием Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик от 8 декабря 1961 г. (ст. 88 — 95), вступивших в действие с 1 мая 1962 г., Гражданского кодекса РСФСР 1964 г. (ст. ст. 459 — 471), устанавливающих общие основания и условия гражданско-правовой (деликтной) ответственности организаций за вред, причиненный жизни или здоровью работников. Возмещение вреда, причиненного работнику при исполнении им трудовых обязанностей, осуществлялось на основании специального нормативного акта — Правил возмещения предприятиями, учреждениями, организациями ущерба, причиненного рабочим и служащим увечьем или иным повреждением здоровья, утвержденных Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 22 декабря 1961 г., а также Указа Президиума Верховного Совета СССР от 2 октября 1961 г., установившего особый (административный) порядок выплаты сумм в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью работника, — на основании приказа администрации организации. Споры о размере выплат рассматривались профсоюзным комитетом, а при несогласии с ним стороны вправе были обратиться в суд, основывая свои требования на нормах гражданского законодательства. Таким образом, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, основывалось как на нормах социального страхования и государственного пенсионного обеспечения, так и на нормах гражданского законодательства. 31 мая 1991 г. Верховным Советом СССР были приняты Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, а также Правила возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, от 24 декабря 1992 г., что способствовало дальнейшему развитию института возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, который был дополнен нормами о компенсации морального вреда. Вступление в действие с 1 марта 1996 г. части второй Гражданского кодекса РФ позволило упорядочить применение правовых норм о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью граждан, закрепить порядок защиты (реализации) прав граждан, гарантированных Конституцией Российской Федерации: на жизнь (ст. 20), на возмещение ущерба, причиненного здоровью экологическим правонарушением (ст. 42), на судебную защиту (ст. 46) и др. В ГК РФ по сравнению с ГК РСФСР 1964 г. нормы о гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью гражданина, а также нормы о компенсации морального вреда содержатся в отдельных параграфах гл. 59, что подчеркивает относительную самостоятельность каждого вида обязательств. Более детально регламентированы основания и условия наступления гражданско-правовой (деликтной) ответственности, установлены способы и порядок определения размера возмещения вреда, соотношение страховых, пенсионных выплат и выплат по возмещению вреда в порядке гражданско-правовой ответственности организации.
