СОДЕРЖАНИЕ И ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ СУБЪЕКТИВНОГО ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА
А. С. АНИКИН
Аникин А. С., аспирант Нижегородского коммерческого института.
Для науки последнего десятилетия субъективное гражданское право представляет интерес как явление социально-правовой действительности, что проявляется в подходе к определению субъективного гражданского права через категорию «возможности». Как юридически обеспеченную возможность управомоченного лица предопределять поведение других лиц субъективное гражданское право определяет Н. Ю. Мурзина <1>. В. А. Белов считает, что субъективное гражданское право представляет собой возможность лица — носителя права вести себя (действовать) определенным образом, т. е. с соблюдением установленных границ или пределов этой возможности <2>. А. В. Власова рассматривает субъективное гражданское право как структурно-совокупный набор видовых возможностей <3>. ——————————— <1> Мурзина Н. Ю. К вопросу о понятии субъективного права собственности // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. М.: Статут, 2001. С. 346. <2> Белов В. А. Гражданское право: Общая часть: Учебник. М., 2002. С. 538. <3> Власова А. В. Структура субъективного гражданского права: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 1998. С. 16.
Правовые возможности, в совокупности предоставленные субъекту права как вид дозволенного к осуществлению поведения, традиционно именуются правомочиями. Субъективное гражданское право, таким образом, выступает как сложное образование, оно «как модельный элемент юридической конструкции гражданского отношения… характеризуется через совокупный набор правомочий, необходимых для правового опосредствования фактических возможностей, заключаемых в том или ином виде социально значимого поведения» <4>. Правомочия, являясь «дробными частями субъективного права» <5>, в совокупности составляют его содержание. ——————————— <4> Чеговадзе Л. А., Кондратьева Е. А. Недействительные сделки в механизме гражданско-правового регулирования // Вестник Нижегородского коммерческого института. Серия «Право». Вып. 6. Н. Новгород: НКИ, 2004. С. 47. <5> Алексеев С. С. Общая теория социалистического права. Свердловск, 1964. Вып. 2. С. 112.
Субъективное гражданское право представляет социальную ценность лишь в случае, если оно может быть осуществлено <6>. Представляющее по сути своей процесс воплощения правовой возможности в социальную действительность, осуществление субъективного права рассматривается как часть процесса реализации объективного права в форме его использования. Последнее же представляет собой одну из стадий правового регулирования. Явная связь и взаимообусловленность правореализации в объективном смысле и реализации (осуществления) субъективного права на уровне процесса правового регулирования стали причиной появления в цивилистике учения о механизме осуществления субъективного гражданского права, методологической базой для конструирования которого стал механизм правового регулирования <7>. ——————————— <6> Грибанов В. П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав // Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2001. С. 22; Дмитрик Н. Л. Осуществление субъективных гражданских прав с использованием сети Интернет. М.: Волтерс Клувер, 2006. С. 43; Поротикова О. А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом: Дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2002. С. 76; Филиппова Т. А. Осуществление субъективных гражданских прав и злоупотребление ими // Цивилистические заметки. Субъективные права: осуществление и защита: Сб. научных статей / Отв. ред. В. Я. Музюкин. Барнаул: Изд-во Алтайского ун-та. С. 5. <7> Основным исследованием механизма осуществления субъективных гражданских прав является монография Н. И. Мирошниковой с одноименным названием. На страницах этой работы автор отмечает, что при освещении вопроса о механизме осуществления права «за основу берутся суждения о механизме правового регулирования, а также учитывается сложившаяся система элементов этого механизма» (Мирошникова Н. И. Механизм осуществления субъективных гражданских прав: Учеб. пособие. Ярославль, 1989. С. 26).
Осуществление субъективного гражданского права определяют как «воплощение правовой возможности в действительности» <8>, «реализацию тех возможностей, которые предоставляются законом или договором обладателю субъективного права» <9>, «использование предусмотренных гражданско-правовой нормой возможностей конкретным правообладателем» <10>, «превращение в действительность конкретной возможности, составляющей содержание субъективного права» <11>. Данные определения характеризуют осуществление права в динамике правового регулирования как одну из его стадий (на что указывают термины «воплощение», «реализация», «использование», «превращение»). Удачным представляется определение Н. И. Клейн, в котором сделан акцент на социальном аспекте исследуемого явления: «под осуществлением права понимают поведение лица, соответствующее содержанию принадлежавшего ему права» <12>. Замечание вызывает, однако, отождествление в некоторых определениях субъекта права и субъекта осуществления права. Субъективное право, как и юридическая обязанность, в отдельных случаях осуществляется действиями третьих лиц, а не самого правообладателя (осуществление права представителем, к примеру). Поэтому осуществление субъективного гражданского права следует понимать как поведение правообладателя или иного уполномоченного лица, соответствующее содержанию принадлежащего правообладателю субъективного права. ——————————— <8> Дмитрик Н. Л. Там же. С. 20. <9> Гражданское право. Том 1. Учебник / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: ООО «ТК Велби», 2002. С. 316. <10> Мирошникова Н. И. Указ. соч. С. 12. <11> Максименко С. Т. Осуществление гражданских прав // Гражданское право России. Часть первая: Учебник / Под ред. З. И. Цыбуленко. М., 2000. С. 243 — 244. —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (под ред. О. Н. Садикова) включен в информационный банк согласно публикации — КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2005 (издание третье, исправленное, дополненное и переработанное). —————————————————————— <12> Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой (постатейный) / Отв. ред. О. Н. Садиков. М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 2003. С. 30.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом права должны осуществляться беспрепятственно (ст. 1 ГК РФ). Исходя из этих положений, можно сделать вывод, что осуществление гражданских прав имеет следующие особенности. Во-первых, осуществление гражданских прав основано на свободе выбора управомоченным субъектом в принципе любого варианта поведения, обусловленного содержанием субъективного права. Если субъектом осуществления права является не управомоченный, а уполномоченное им лицо, последнее имеет свободу выбора вариантов поведения лишь в рамках, очерченных правообладателем. Во-вторых, никто не вправе препятствовать субъекту осуществлять субъективное гражданское право (пределы осуществления, однако, могут быть установлены нормативно). В-третьих, субъект по общему правилу своим усмотрением может как осуществлять право, так и отказаться от его осуществления. Из этого правила имеются исключения, когда закон обязывает осуществлять гражданские права (например, принудительное лицензирование в патентном праве) либо когда отказ от осуществления права признается злоупотреблением правом <13>. ——————————— <13> Так, гражданин, являющийся должником по договорам займа, получил по наследству жилой дом, однако он уклонялся от принятия наследства и регистрации права собственности на дом, хотя и подал заявление в нотариальную контору. Суд принял решение о понуждении должника к принятию наследства и регистрации права собственности на дом (см.: Скловский К. О применении норм о злоупотреблении правом в судебной практике // Вестник ВАС. 2001. N 2).
В целях исследования осуществления права это явление обычно рассматривают в соотношении с содержанием субъективного права для того, чтобы их разграничить. Эта проблема «представляет значительную трудность прежде всего потому, что как само содержание субъективного права, так и его осуществление предполагают определенное поведение управомоченного лица» <14>. В. П. Грибанов предложил разграничивать указанные явления, показывая соотношение содержания и осуществления права как: ——————————— <14> Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. С. 44.
— соотношение между возможностью и действительностью; — соотношение между объективным и субъективным (содержание права объективно для управомоченного, а осуществление зависит от его воли); — соотношение общего и конкретного (т. е. общего типа поведения и конкретных форм его проявления) <15>. ——————————— <15> Там же. С. 44 — 46.
Говоря о соотношении содержания права и его осуществления как объективного и субъективного, В. П. Грибанов указывал на значительную условность и относительность такого разграничения, поскольку, «с одной стороны, воля управомоченного лица… все же участвует в определении содержания ряда приобретаемых им субъективных прав, а с другой стороны, процесс осуществления права в ряде случаев также регламентирован законом…» <16>. Соотношение содержания права и его осуществления как соотношение возможного и действительного, с чем можно согласиться, поддерживается, в частности, Е. В. Вавилиным <17>. ——————————— <16> Там же. С. 44 — 45. <17> Вавилин Е. В. Понятие и механизм осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей // Журнал российского права. 2004. N 5. С. 36.
Понимание соотношения содержания и осуществления права как общего и конкретного, как типа поведения и форм его проявления предполагает постановку указанной проблемы в новом свете: как соотносятся правовая возможность (элемент содержания субъективного права) и способ его осуществления? Решение данного вопроса важно, поскольку только от него зависит вывод о том, что определяет конкретное поведение управомоченного — субъективное право или механизм его осуществления. Данная проблема проявляется в том, что одни исследователи именуют определенные варианты поведения управомоченного как его правомочия (правовые возможности), а другие то же самое именуют как способы осуществления права. Так, способы использования произведений литературы, науки и искусства, перечисленные в законе, обычно называют правомочиями субъекта исключительного права <18>, но есть точка зрения, что воспроизведение, распространение, публичное исполнение и др. — это способы осуществления исключительного права <19>. ——————————— <18> Гаврилов Э. П. Советское авторское право. М., 1984. С. 133; Никитина М. И. Авторское право на произведения науки, литературы и искусства. Казань, 1982. С. 62. <19> Филиппова Т. А. Указ. соч. С. 6.
Позицию профессора В. П. Грибанова, согласно которой субъективное право устанавливает общий тип поведения, а конкретные формы его проявления определяются в процессе осуществления права, разделяет О. А. Поротикова. При этом автор обращает внимание на то, что в науке имеется тенденция неоправданного смешения содержания гражданского права и деятельности по осуществлению прав, это «свидетельствует о стирании границ между тем, что возможно совершать лицу, и тем, как оно должно это делать», что, в свою очередь, «служит причиной искаженного понимания существа концепции злоупотребления» <20>. Таким образом, предлагается четко разграничивать правовые возможности (правомочия) как элементы содержания субъективного права и формы или способы реализации этих возможностей, которые, пользуясь терминологией сторонников инструментального подхода в цивилистике, являются элементами механизма осуществления права. Если соответствующий вариант поведения раскрывается через ответ на вопрос «Что дозволено делать?» — это правомочие, если же предполагается ответ «Как дозволено делать?» — это способ осуществления правомочия. ——————————— <20> Поротикова О. А. Указ. соч. С. 63.
И здесь обнаруживается интересный момент. С формально-логической точки зрения любое «как делать» неизбежно трансформируется в «что делать», и наоборот. Например, собственник имеет дом в поселке, содержание его права собственности обеспечивает ему возможность распорядиться домом путем его уничтожения. Это правомочие собственника. При этом уничтожить дом, используя огонь (поджечь дом), ему не дозволено, поскольку могут пострадать соседи, — установлен предел для осуществления права. На первый взгляд поджог дома — это способ осуществления правомочия уничтожения дома. Но зададим вопрос: что не дозволено собственнику? Ответ очевиден — поджечь дом. Таким образом, «как дозволено/не дозволено» превращается в «что дозволено/не дозволено». Между тем за такой игрой слов скрывается очень важное обстоятельство. Если предположить, что есть правомочие и есть способ осуществления правомочия, тогда вырисовывается следующая картина. Одни наиболее общие варианты поведения всегда предполагают более узкие варианты, подварианты и так далее, пока цепочка не замкнется конкретным частным вариантом поведения. Например, использовать произведение искусства можно путем его публичного исполнения, публично исполнить произведение можно при помощи технических средств, «вживую». Что в данном случае следует считать правовой возможностью, а что способом осуществления этой возможности? Если цепочка вариантов замкнулась и более не предполагает вариативности, то, может, последнее звено будет способом для предпоследнего? Будет ли предпоследнее звено, в свою очередь, способом осуществления для вышестоящего варианта поведения? Возможный вывод парадоксален: правомочие является способом осуществления правомочия! Между тем таких вопросов и не возникало бы, если использовать следующий тезис: нет никаких способов осуществления субъективных гражданских прав. Любой, даже самый конкретный, вариант поведения есть самостоятельная правовая возможность, охватываемая содержанием субъективного права. Субъективное право, таким образом, дает понять, что конкретно дозволено делать в принципе, безотносительно к фактической ситуации, в которой происходит такая деятельность. Пределы осуществления права при этом следует понимать не как запрет на выбор форм или способов осуществления права, а как запрет на осуществление определенной правовой возможности в определенной ситуации при определенных условиях <21>. ——————————— <21> В нашем примере с собственником дома правовая возможность поджечь дом правомерно осуществима в том случае, если дом располагается на пустыре и поблизости нет ни людей, ни чужого имущества.
Показательно и то, что в науке не обоснована необходимость применения категории способа осуществления права. Предложения сформулировать понятие способа осуществления права достаточно редки, предложенные определения «грешат» заметной долей абстрактности <22>, при этом делается вывод, что в определении понятия способа осуществления права нет особой необходимости <23>. Предлагая выделять в механизме осуществления права способы осуществления в качестве отдельного элемента, Н. Л. Дмитрик одновременно утверждает, что «все возможные способы осуществления того или иного субъективного права… должны полностью охватывать содержание данного права… Субъективное право… является и мерой тех способов, в которых данное поведение может находить свою реализацию… Совокупность способов осуществления субъективного права образует одновременно и пределы права…» <24>. Как видно, у автора наблюдается тенденция к отождествлению правовых возможностей и способов осуществления права. И действительно, когда говорят о фактических и юридических способах осуществления права <25>, мы видим лишь осуществление соответствующих правомочий: правомочия на действия с объектом права и правомочия распоряжения правом. Как отмечается в одной из современных публикаций, «субъективное право… уже само по себе включает в себя и объем правомочий, и сугубо правовой способ их осуществления, который, в свою очередь, возможен лишь в пределах этого объема правомочий» <26>. ——————————— <22> Е. В. Вавилин определяет способ осуществления права как «форму выражения осуществления субъективного права» (Вавилин Е. В. Способы осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей // Актуальные проблемы частноправового регулирования: Материалы Всероссийской III научной конференции молодых ученых. Самара, 25 — 26 апреля 2003 г. Самара: Изд-во ун-та, 2003. С. 152 — 154). <23> Дмитрик Н. Л. Указ. соч. С. 65. <24> Там же. С. 65 — 66. <25> Гражданское право: В 2 т. Том 1: Учебник / Отв. ред. Е. А. Суханов. М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 522. <26> Коршакова К. В. Проблемность злоупотребления правом (шиканы) как основания недействительности сделок. Краснодар, 2005. С. 20.
Очевидно также то, что в ряде случаев для осуществления права управомоченному необходимы действия других лиц (представительство, доверительное управление), а для осуществления отдельных правовых возможностей необходимо установить дополнительные правоотношения (чтобы распорядиться правом, нужно заключить, например, договор). Но и в этих случаях, как представляется, говорить о способах осуществления права излишне. В данном случае можно говорить о средствах осуществления права (правовых средствах), т. е. о юридических конструкциях представительства, договора и т. п., которые необходимы для надлежащего осуществления права и предоставлены управомоченному для этой цели правовым регулированием. Таким образом, как представляется, выделение в цивилистике особой категории способа осуществления права не является необходимым. Осуществление субъективного права есть поведение, соответствующее содержанию принадлежащего правообладателю субъективного права. Осуществление и содержание субъективного гражданского права соотносятся как возможное и действительное.
