ТЕХНИЧЕСКОЕ РАЦИОНАЛИЗАТОРСКОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ КАК ОБЪЕКТ ПРАВА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ПРОМЫШЛЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ
Н. Л. СЕННИКОВ
Сенников Н. Л., доцент кафедры гражданского права.
Рационализаторские предложения до недавнего времени являлись самыми массовыми объектами правовой охраны интеллектуальной промышленной творческой деятельности. Рационализаторские предложения позволяли использовать уже известные изобретения в новом качестве, приспосабливая их применение с учетом специфики использования в каждом конкретном случае, тем самым способствуя модернизации действующего оборудования и его инструментарных деталей, способствуя технологическому обновлению парка машин и механизмов на производстве. Источниками правовой охраны авторов рационализации признавалось Положение об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях 1973 г., в соответствии с которым рационализаторским предложением определялось объективное техническое решение, являющееся новым и полезным для предприятия, организации или учреждения, в адрес которого оно делается, и предусматривающее изменение конструкции изделий, технологии производства, применяемой техники или изменение состава материала (п. 63 Положения). В Патентном законе 1992 г. рационализаторские предложения не упоминаются и не включаются в перечень объектов правовой охраны. Разъяснения о рационализаторской деятельности содержатся в N 10 журнала «Патенты и лицензии» за 1996 г. (с. 39 — 40) о применении п. 3 Методических рекомендаций по организации и проведению рационализаторской работы на предприятиях Российской Федерации, содержащих рекомендации о допустимом подходе применения Постановления Совета Министров РСФСР от 22 июня 1991 г. «О мерах по развитию изобретательства и рационализаторской деятельности в РСФСР». На основании этих Методических рекомендаций объектом рационализации можно считать техническое, организационное или управленческое предложение, являющееся новым и полезным для предприятия. Понятие рационализаторского предложения расширилось и стало объединять помимо технических средств решения практических задач еще и управленческие, организационные новации <1>. ——————————— <1> См.: Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби; Изд-во «Проспект», 2006. С. 730 — 733.
Технической рационализацией является предложение по поводу изменения конструкции изделий, технологии производства, применяемой техники или изменения состава материала. В отличие от запатентованных изобретений рационализаторскими предложениями признаются технические новации, направленные на модернизацию, усовершенствование уже применяемых объектов интеллектуальной промышленной собственности, а юридическими признаками, позволяющими определить техническую рационализацию, являются: 1) новизна технического решения практической задачи, не требующая выполнения дополнительной творческой доработки и раскрывающая сущность авторского замысла, — местная новизна, ограниченная пределами предприятия; 2) применимость и полезность рационализации для данного предприятия, позволяющая улучшить промышленное производство, обеспечить получение лучших техническо-экономических показателей. Согласно статистическим данным, полученным после анализа независимого анкетирования авторов, правообладателей, работников судов, предпринимателей, других субъектов интеллектуальной промышленной собственности Республики Башкортостан, Республики Татарстан, городов Саратова и Санкт-Петербурга <2>, рационализаторские предложения на предприятиях практически перестали регистрироваться после 1992 г., после принятия Патентного закона РФ. Однако, несмотря на сокращение производственно-промышленных участков, на действующих предприятиях рационализаторских предложений не стало меньше, рационализация — это постоянный спутник эффективного производства. Работодатели в современных условиях предпочитают «закрывать» информацию о рационализаторских предложениях, устанавливая в отношении инновационных технических усовершенствований режим коммерческой тайны, выплачивая по своему усмотрению авторам премии, доплаты к основной заработной плате и др. Тем не менее отсутствие должного правового регулирования не позволяет авторам реализовать свои права надлежащим образом, о чем свидетельствуют данные того же независимого анкетирования. ——————————— <2> Независимое анкетирование проводится с 2002 г. и включает данные, полученные при опросе более 150 изобретателей, патентообладателей, предпринимателей, работников региональных патентных служб, патентных поверенных, патентоведов, действующих лиц судебной власти Республики Башкортостан, Республики Татарстан, г. Саратова, г. Санкт-Петербурга.
В сложившейся ситуации при отсутствии нормативно-правовых актов, признающих рационализаторские предложения объектами интеллектуальной промышленной собственности, и с учетом потребности в инновационных технических предложениях на промышленно-производственных предприятиях, а также ввиду явного сходства содержания предлагается признать объекты технической рационализации полезными моделями — объектами интеллектуальной промышленной собственности. Полезная модель (utility model) — это техническое решение, относящееся к устройству <3>. Объективно полезной моделью признается конструктивное исполнение необходимых средств производства и/или предметов потребления в процессе производственной промышленной деятельности. Фактически полезная модель является малым изобретением, не обладающим критерием новизны. ——————————— <3> См.: ст. 5 Патентного закона РФ.
Полезная модель, так же как и техническое рационализаторское предложение, представляет собой определенное решение технической задачи, заключающееся в расположении материальных объектов, определенным образом взаимодействующих между собой, но не являющихся изобретением в силу отсутствия критерия изобретательского уровня. К устройствам, определяемым полезными моделями, аналогично, как и к техническим рационализаторским предложениям, относятся различные конструкции, изделия, машины, приборы, механизмы, инструменты, транспортные средства, оборудование, сооружения или их части <4>. ——————————— <4> См.: Громов Ю. А. Энциклопедический справочник. Защита и коммерциализация интеллектуальной собственности / Ю. А. Громов. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2003. С. 276.
Отличие полезной модели и технического рационализаторского предложения от изобретения заключается в следующем: 1) объект не является принципиально новым техническим устройством; 2) объект уже известен для специалиста из существующего уровня техники, т. е. критерий изобретательского уровня выражен менее очевидно, чем у изобретения; 3) необходимость срока правовой охраны объекта меньше, чем у изобретения, т. е. продолжительность эффективного использования объекта не превышает пяти лет (изобретения — двадцать лет) <5>. ——————————— <5> См.: ст. 3 Патентного закона РФ.
Признаки, объединяющие полезную модель и техническое рационализаторское предложение, позволяющие их совместить в один признанный объект интеллектуальной промышленной собственности — полезную модель: 1) объект представляет собой определенное локальное конструктивное приспособление производственных средств или предметов потребления или их составных частей, — это устройство, способствующее обеспечению технического решения определенной производственной задачи, использованию объектов интеллектуальной промышленной собственности; 2) объект признается новым, т. е. совокупность его существенных признаков неизвестна для специалиста из существующего уровня техники, и в то же время допускается признание ограниченно новым в отличие от изобретения (ограниченно мировая новизна, даже местная новизна позволит создать дополнительный стимул развития производственно-предпринимательских отношений); 3) объект необходим для производственной деятельности и должен быть промышленно применимым, т. е. может использоваться в промышленности, сельском хозяйстве, здравоохранении, других видах хозяйственной деятельности; 4) объект не подлежит проверке на соответствие заявленной полезной модели условиям патентоспособности <6>. Экспертиза заявки относится к явочной системе патентования <7>. Проводится только формальная экспертиза наличия документов, необходимых для подачи заявки. Патент выдается без гарантий соответствия критериев патентоспособности действительности, под ответственность заявителя (проверка патентоспособности может быть проведена, например, при судебном разбирательстве и т. д.) <8>. ——————————— <6> См.: ст. 23 Патентного закона РФ. <7> См.: ст. 17 Патентного закона РФ. —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к Патентному закону Российской Федерации С. П. Гришаева включен в информационный банк. —————————————————————— <8> См.: Постатейный комментарий Патентного закона РФ доцента Московской государственной юридической академии Гришаева С. П. // Библиотечка «Российской газеты». Российское патентное право. Вып. N 9. 2003. С. 90 — 91.
Для подтверждения функциональной определенности реализации государственной власти в вопросах безотлагательной регистрации и эффективной защиты прав авторов, правообладателей технических рационализаторских предложений, в новой редакции прав авторов, правообладателей полезных моделей (с учетом признания технических рационализаторских предложений), а также с целью упорядочения общественных отношений по введению исключительных имущественных прав в хозяйственный оборот целесообразно учредить удаленные представительские центры на базе региональных информационных центров Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (филиалы Роспатента) с передачей им полномочий по приемке заявлений на выдачу патентов на объекты интеллектуальной промышленной собственности, предоставив возможность оформления патентных прав на полезные модели непосредственно на местах, т. к. данные объекты принципиально имеют местное значение применения или, иначе, обладают ограниченно местной новизной. Подобные реформы позволят скорейшим образом зарегистрировать исключительные имущественные права авторов, правообладателей и будут способствовать разрешению споров (конфликтных ситуаций) в сфере технической инновационной деятельности: a) о факте использования и компенсационных выплатах за использование исключительных имущественных прав при введении объекта в хозяйственный оборот; b) о размере и сроках материальных выплат авторского вознаграждения; c) о распределении материальных выплат между соавторами; d) прочие. Способы защиты прав авторов, правообладателей инновационных технических рационализаторских предложений позволяют признать право; восстановить положение, существовавшее до нарушения права; пресечь действия, нарушающие права или создающие угрозу нарушения прав; взыскивать с лиц, нарушающих права, причиненные убытки и др. <9> ——————————— <9> См.: ст. 12 ГК РФ.
Защита прав авторов, правообладателей инновационных технических предложений может осуществляться как в судебном, так и административном порядке, а по мере принятия соответствующих процессуальных регламентов — и в досудебном рассмотрении спора сторон, который может рассматриваться в присутствии независимого посредника или третейского судьи.
