СУЩЕСТВЕННЫЕ УСЛОВИЯ ДОГОВОРА НА ВЫПОЛНЕНИЕ ИЗЫСКАТЕЛЬСКИХ РАБОТ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ
О. Г. ЕРШОВ
Ершов Олег Геннадьевич, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Омской академии МВД России. Кандидат юридических наук. Специалист в области частного права. В настоящее время занимается исследованием проблем правового регулирования отношений в строительстве. Родился 15 октября 1977 г. в г. Омске. Автор более 130 научных работ по проблемам правового регулирования отношений в строительстве.
В работе проводится анализ существенных условий договора на выполнение изыскательских работ в строительстве. Приводятся аргументы в пользу того, что возмездность договора и выдача технического задания не являются существенными условиями рассматриваемого договора. Обосновываются и раскрываются такие существенные условия, как предмет, цена и срок начала и окончания работ.
Ключевые слова: строительство, подряд, изыскательские работы.
Essential terms of contract on performance of prospecting works in construction O. G. Ershov
The analysis of essential terms of the contract on performance of prospecting works in construction is carried out. It is argued that the compensatory nature of the contract and issue of the specification do not constitute essential conditions of this contract. Essential conditions such as subject, price and beginning and completion of works are considered and substantiated.
Развитие договорных отношений в строительстве предопределяет необходимость совершенствования норм гражданского законодательства. В связи с этим необходимо обратить внимание на договорные отношения, связанные с проведением инженерно-изыскательских работ в целях последующей подготовки проектной документации. Заключение договора на выполнение инженерных изысканий для строительства без разработки проекта строительства сегодня предусмотрено ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ). Вместе с тем в § 4 гл. 37 ГК РФ практически отсутствуют нормы, которые касаются регулирования отношений, связанных с проведением изыскательских работ. Допуская заключение самостоятельного договора на проведение изысканий, законодатель в последующих ст. ст. 759 — 762 ГК РФ предусмотрел нормативные положения, которые в большей части применимы только при подготовке проектной документации. На уровне подзаконных нормативных актов этот пробел практически не восполняется. Например, Постановлением Правительства РФ от 19 января 2006 г. N 20 «Об инженерных изысканиях для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства» <1> установлен перечень видов инженерных изысканий и порядок их выполнения. Однако каких-либо требований к условиям самого договора на проведение изыскательских работ не установлено. В большей степени здесь закреплены нормы, которые касаются содержания основных прав и обязанностей сторон, но не относятся к условиям договора на проведение изыскательских работ как основанию возникновения обязательства. Приказом Министерства регионального развития РФ от 30 декабря 2009 г. N 624 <2> введен Перечень видов работ по инженерным изысканиям, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, однако в документе не содержится требований, предъявляемых к самому договору на выполнение изыскательских работ в строительстве. ——————————— <1> СЗ РФ. 2006. N 4. Ст. 392. <2> Приказ Министерства регионального развития РФ от 30 декабря 2009 г. N 624 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» // Российская газета. 2010. N 88. 26 апр.
Следствием недостаточной разработанности нормативных положений о договоре на проведение изыскательских работ в строительстве являются сложности, связанные с его заключением. В частности, хозяйствующие субъекты не всегда имеют представление о том, какие существенные условия необходимо определить для того, чтобы договор был заключен и возникло обязательство. Такой вывод может быть сделан, если обратить внимание на материалы судебной практики. Например, при рассмотрении одного дела судом было указано, что договор на выполнение проектных и изыскательских работ признан незаключенным в силу отсутствия в нем существенных условий, предусмотренных для договора данного вида, а именно задания <3>. При рассмотрении другого дела суд указал, что договор подряда на выполнение изыскательских работ не может считаться заключенным, поскольку стороны не определили начало и окончание срока выполнения работ, что является существенным условием для договора данного вида <4>. ——————————— <3> См.: Постановление ФАС Центрального округа от 18 марта 2010 г. N Ф10-561/10 // СПС «КонсультантПлюс». <4> См.: Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11 января 2006 г. N Ф04-9349/2005(18323-А03-38) // СПС «КонсультантПлюс».
В связи с этим, полагаем, нуждается в глубоком исследовании вопрос о существенных условиях договора на выполнение изыскательских работ в строительстве, согласование которых должно признаваться необходимым и достаточным для того, чтобы данный договор считался заключенным и возникло обязательство. Важно отметить, что в настоящее время этому вопросу не уделяется должного внимания, что не способствует как развитию правовой теории, так и формированию единой практики правоприменения. В условиях плановой экономики вопрос о существенных условиях договора на выполнение изыскательских работ в строительстве не возникал, поскольку подготовка результатов инженерных изысканий осуществлялась в рамках исполнения обязательства подряда на проектирование силами самой подрядной организации, которая разрабатывала проект [1]. При рыночных условиях хозяйствования, когда договорные отношения, связанные с проведением инженерных изысканий, получили широкое развитие, оценка существенных условий договора на изыскательские работы в строительстве специалистами также не дается. Нам известно лишь одно исследование, в котором рассмотрены общие положения, содержание рассматриваемого договора, вопросы его расторжения и ответственности сторон. Изучая существенные и иные условия договора на выполнение изыскательских работ, автор сделал вывод о том, что к существенным условиям следует отнести: предмет договора (работа и ее результат); срок начала и окончания выполнения работ; передача заказчиком технического задания; возмездность договора [2]. Изложенный подход в части, касающейся обоснования вывода, вызывает сомнения. Во-первых, возмездность договора следует рассматривать в качестве родового признака договора на выполнение изыскательских работ в строительстве исходя из положений ст. ст. 758, 762 ГК РФ, но нельзя признавать существенным условием. Существенные условия есть положения, по которым в консенсуальном договоре стороны должны прийти к соглашению для того, чтобы возникли права и обязанности, являющиеся содержанием обязательства. В возмездном договоре стороны приходят к соглашению о цене договора, но не о том, должен ли он признаваться возмездным или безвозмездным. Здесь также не следует забывать, что договор всегда предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (п. 3 ст. 423 ГК РФ). Если исходить из того, что к договору подряда на изыскательские работы должны применяться общие нормы § 1 гл. 37 ГК РФ, что следует из п. 2 ст. 702 ГК РФ, то возмездность договора очевидна исходя из общего понятия договора подряда. В то же время существенным условием договора на выполнение изыскательских работ в строительстве должна признаваться цена, которая охватывает стоимость выполняемых изыскателем работ. Это обусловлено тем, что результат работы изыскателя связан с получением информации о природных условиях и факторах техногенного воздействия на объект строительства, который предстоит запроектировать и построить. В связи с этим результат работы, несмотря на то что не является вещью, все же достаточно индивидуализирован. Индивидуализация достигается за счет того, что необходимая информация собирается по разной местности, объем ее зависит от назначения будущего объекта строительства, что предполагает в каждом конкретном случае выполнение разного рода и объема работ по получению такой информации. Если цена за изыскательские работы по договору будет определяться сметой, при заключении других договоров смета будет разной, поскольку будет разный объем выполняемых работ. Применить п. 3 ст. 424 ГК РФ, когда цена при отсутствии в договоре может быть определена исходя из сравнимых обстоятельств, также невозможно, поскольку ввиду индивидуализации выполняемых работ нельзя определить сравнимые обстоятельства. Это означает, что при заключении договора на проведение изыскательских работ в строительстве цена должна признаваться существенным условием и должна быть обязательно сторонами определена. Во-вторых, условие о передаче заказчиком технического задания также нельзя признавать существенным при заключении договора на проведение изыскательских работ, несмотря на его значимость при проведении изысканий. В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 19 января 2006 г. N 20 «Об инженерных изысканиях для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства» основанием для выполнения инженерных изысканий является заключенный между заказчиком и исполнителем договор, к которому прилагаются техническое задание и программа исследований. Это означает, что техническое задание выведено за рамки договора и на момент согласования условий может отсутствовать. Техническое задание в договоре на проведение изыскательских работ в строительстве отличается от задания применительно к договору подряда на проектирование. При подряде на проектирование задание заказчика позволяет конкретизировать предмет будущего обязательства, чего нельзя наблюдать при проведении изыскательских работ, поскольку предмет изначально предопределен обязательными требованиями технических регламентов и актов технического нормирования. Задание при проведении изыскательских работ включает в большей степени техническую, уточняющую функцию, связанную с формальным закреплением тех данных, которые должны быть получены изыскателем. В связи с этим отсутствие детально разработанного задания заказчика не должно сказываться на заключении договора на выполнение инженерных изысканий, если стороны правильно определили предмет договора. Именно предмет, срок начала и окончания работ, а также цену договора на проведение изыскательских работ в строительстве необходимо признавать существенными условиями, согласование которых носит обязательный характер. Относительно обоснования цены как существенного условия ключевые положения были отмечены выше, далее попытаемся дать оценку срока начала и окончания работ, а также предмета договора. Анализ юридической литературы позволяет сделать вывод о том, что существуют два взгляда относительно того, является ли срок начала и окончания изыскательских работ существенным условием договора. Например, отмечается, что срок не относится к существенным условиям договора, так как при отсутствии в договоре четких временных границ подрядчик должен выполнить порученную ему работу в разумный срок после возникновения обязательства (п. 2 ст. 314 ГК РФ) [3]. Другие исследователи, напротив, полагают, что срок договора подряда на выполнение проектных и (или) изыскательских работ относится к существенному условию договора, что следует из содержания общих положений о подряде (ст. 708 и п. 2 ст. 702 ГК РФ). В случае отсутствия соглашения о сроке договор считается незаключенным [4. С. 345]. Полагаем, второй подход является правильным, и в защиту позиции о сроке начала и окончания работ как существенном условии договора могут быть приведены следующие аргументы. Предварительно отметим, что срок в договоре на выполнение изыскательских работ не может быть определен указанием на событие. На практике заказчик и исполнитель в договоре закрепляют положение о том, что договор будет считаться оконченным, если подготовленные результаты изыскательских работ будут согласованы с компетентными государственными органами. Определение срока указанием на событие допускается в соответствии со ст. 190 ГК РФ. Однако особенность в том, что стороны ставят возникновение прав и обязанностей в зависимость от наступления обстоятельств реальной действительности, которые неизбежно должны наступить. Получение согласования с компетентным государственным органом не может рассматриваться в качестве такого события. Во-первых, событие должно носить объективный характер, здесь же присутствует субъективная составляющая, поскольку надлежащее проведение изыскательских работ зависит от того, насколько исполнитель соблюдал требования актов технического нормирования. Во-вторых, нельзя утверждать, что положительное решение компетентного органа состоится обязательно, т. е. событие неизбежно наступит. Если учесть, что к отношениям по выполнению изыскательских работ применяются общие положение о подряде, следует обратить внимание на ст. 717 ГК РФ, согласно которой заказчик может в любое время до передачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, если иное не предусмотрено самим договором. Предусмотренный законом односторонний отказ от исполнения договора не позволяет сопоставить это положение вместе с неизбежностью наступления события, которым должен определяться срок. Фактически это означает, что стороны на момент заключения договора на выполнение изыскательских работ должны определить срок начала и окончания работ. При отсутствии в договоре срока начала и окончания работ ст. 314 ГК РФ такое условие компенсировать не может. Ранее было отмечено, что данная норма направлена на регулирование отношений в том случае, если обязательство не предусматривает срок исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок. Здесь законодатель предлагает руководствоваться разумным сроком. Учитывая, что разумность срока исполнения должна быть обусловлена характером складывающихся обязательственных отношений, при отсутствии четко установленных законодательных критериев разумности она должна быть имманентна предмету исполнения. Речь идет о том, что разумность срока представляет собой интервал времени, который объективно необходим для того, чтобы должник выполнил те действия, которые требуются от него условиями обязательства [5]. Принимая во внимание, что результат работы исполнителя изначально индивидуализирован, определить точную продолжительность выполнения изыскательских работ вряд ли возможно. Более того, нельзя забывать, что выполнение изыскательских работ может быть связано с исполнением других, также заключенных договоров (подряд на проектирование и строительный подряд), что также предопределяет необходимость обязательного согласования срока начала и окончания работ по изысканию. И наконец, согласно общей норме, требования п. 1 ст. 708 ГК РФ о необходимости указания в договоре начала и окончания работ являются императивными и не могут быть изменены соглашением сторон. Сложнее определить предмет договора на выполнение изыскательских работ. С одной стороны, это обусловлено тем, что в цивилистической науке пока не решена общая проблема в части того, что следует считать предметом договора вообще, с другой — имеющиеся на данный момент теоретические разработки по данному вопросу касаются в большей степени договора подряда на выполнение проектных, но не изыскательских работ в строительстве. Однако и относительно предмета договора на выполнение проектных работ в строительстве нет единого понимания. Так, указывается, что предметом договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ должны считаться сами проводимые проектные и изыскательские работы, по итогам которых подрядчик обязан подготовить и передать заказчику техническую документацию либо представить данные, полученные при проведении изыскательских работ [4. С. 343]. Или, напротив, предмет рассматривается в качестве результата работ [6]. Имеющийся уровень научной разработки вопроса о предмете договора подряда на выполнение проектных работ в строительстве не позволяет в полной мере применить полученные знания применительно к предмету договора на выполнение изыскательских работ. Сложившиеся концепции о предмете (либо только работа, либо только результат) есть отражение дискуссии, которая развернулась относительно предмета договора подряда в целом. Вместе с тем если при подряде результатом работы является вновь изготовленная или переработанная подрядчиком вещь, то при выполнении изыскательских, а также проектных работ результат работы выражен в иной форме. Это уже позволяет усомниться в том, что предмет рассматриваемого договора может быть сведен либо к работе, либо к результату. Полагаем, правильно определить предмет договора на выполнение изыскательских работ в строительстве можно в том случае, если обратить внимание на то, что договор рассматривается в цивилистической науке с разных позиций. В частности, как: а) основание возникновения правоотношения или юридический факт; б) само правоотношение или обязательство; в) документ. Применительно к правовой оценке предмета договора как существенного условия договор должен рассматриваться в первом значении, т. е. как юридический факт. Договор есть соглашение, поэтому при определении предмета необходимо установить направленность волеизъявления сторон, объект направленности, и действия, которые стороны должны совершить для удовлетворения своего интереса. Кроме того, если учесть, что предмет договора позволяет провести разграничение со смежными правовыми конструкциями, в нем должна усматриваться определенная степень детализации тех действий, которые необходимо совершить <5>. ——————————— <5> Дискуссию о соотношении предмета договора с объектом обязательства и предметом исполнения, выводы общетеоретического характера о предмете договора см.: [7].
Учитывая это, предмет договора можно рассматривать как результат соглашения сторон, в котором усматривается направленность их волеизъявления на объект, относительно которого возникнут в последующем права и обязанности, а также действия, которые стороны должны совершить для того, чтобы достигнуть той правовой цели, ради которой они вступают в договорные отношения. В связи с этим предмет договора на выполнение изыскательских работ в строительстве может быть представлен как результат соглашения, в котором их волеизъявление сторон направлено на получение материалов инженерных изысканий, относительно которых совершаются действия исполнителя по выполнению соответствующей работы и передаче ее результата, а также складываются права и обязанности сторон. Такой подход позволяет учесть такие представления о предмете, как выполнение работы и результат работы. Однако это происходит не через объект будущего правоотношения (работу) и предмет исполнения должника, а через предмет соглашения, результат которого приводит к возникновению самостоятельного юридического факта. По-сути, такое понимание предмета позволяет объединить имеющиеся в науке разработанные теории о предмете подрядного договора.
Список литературы
1. Басин Ю. Г. Правовые вопросы проектирования в строительстве. М.: Юрид. лит., 1962. С. 97, 98. 2. Алипова Л. А. Договор подряда на выполнение изыскательских работ: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2010. С. 16. 3. Гражданское право: Учебник / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: ПБОЮЛ Л. В. Рожников, 2000. Том 2. С. 353. 4. Гражданское право: Учебник. Часть вторая / Отв. ред. В. П. Мозолин. М.: Юрид. лит., 2004. 5. Ершов О. Г. Срок выполнения работы как существенное условие договора подряда на проектирование в строительстве // Евразийский юридический журнал. 2010. N 9. С. 74, 77. 6. Рассудовский В. А. Договор на выполнение проектных и изыскательских работ в капитальном строительстве. М.: АН СССР, 1963. С. 76, 78. 7. Ершов О. Г. Предмет договора подряда на проектирование в строительстве // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2010. N 4. С. 98 — 106.
