Денис Каримов, главный специалист отдела анализа и обобщения судебной практики ФАС УО.
Геннадий Шулбаев, юрист.
Тема юридизации различного типа отношений, как правило, брачно-семейных, широко обсуждается в Европе. В этой дискуссии участвуют и российские юристы. По мнению авторов данной статьи, легализация дружеских отношений не только возможна, но и необходима.
Не секрет, что человеческие отношения (приятельские, дружеские, родительские) — сложная штука, и регулировать их в принципе очень непросто: необходимо предварительно проанализировать все возможные последствия.
Брак не для друзей
Пожалуй, самыми близкими к дружеским отношениям из числа уже юридизированных являются брачно-семейные отношения. Пределы их правового регулирования очевидны и не раз были обозначены в научных исследованиях. При этом в семейных отношениях государственное воздействие не всегда уместно и возможно. Взаимную любовь, привязанность, уважение и заботу, которые являются неотъемлемой составляющей нормально функционирующего брака, можно поощрять, пропагандировать, но нельзя предписать любить, заботиться и уважать под страхом применения санкции.
Видимо, поэтому институт дружбы до сих пор не в полной мере урегулирован нормами различных отраслей права. Может быть, причина в том, что данный институт не нуждается в этом? Однако брак сводит на нет важность дружбы: он признается государством, значит, как считают многие (как правило, женщины), более важен, чем другие отношения. Отсюда и огромное количество интернет-сайтов о том, как извести друзей, а также многочисленные разводы из-за нежелания делить человека с друзьями.
Вместе с тем институт дружбы в отличие от института брака биологически связан с такими функциями, как защита, поддержка, равенство, подобность друг другу. Отношения в браке несколько другие: цинично говоря, здесь на первом месте желание иметь постоянного полового партнера, а также урегулирование отношений, связанных с воспитанием детей (родительские отношения).
Дружба в законе
Поскольку брачные и дружеские отношения равнозначны (а может, для кого-то вторые являются даже более важными), необходимо либо не регулировать ни те ни другие, потому что в противном случае возникает описанное выше отношение к браку, а также усиливается агрессивность из-за недостатка иного соответствующего общения. Если регулировать эти отношения, как и предлагают авторы, это повлечет за собой повышение социального статуса рассматриваемого явления. Проблема здесь может заключаться только в том, что в связи с гомофобностью нашего общества правовое регулирование дружбы окажется невостребованным. Друзья будут опасаться соответствующего отношения к ним. Между тем наблюдения за российским обществом позволяют сделать вывод о его либерализации, а следовательно, и о возможности более терпимого отношения к различным взаимоотношениям друзей.
Например, несколько десятилетий назад отношение к лицам, постоянно проживающим вместе без государственной регистрации брака, было, мягко говоря, нелояльным. На сегодняшний же день, согласно данным последней переписи населения, около 10% граждан России состоят в незарегистрированном браке, родители каждого третьего родившегося в стране ребенка не состоят в браке между собой.
Вполне возможно, что впоследствии такая демократизация отношений «перекинется» и на иные социальные институты.
При этом необходимо пояснить, что брачные и подобные им отношения — это отношения иного порядка, они выполняют иные функции, поэтому юридизация дружеских отношений должна пониматься как альтернативное явление. Кроме того, дружеские отношения — это отношения между лицами одного пола (поскольку именно такие отношения, как правило, не переходят в другие), а потому это отношения равенства. Равенство предполагает диспозитивность их регулирования, а потому юридизация их должна осуществляться на основании договора, рамочно определенного законом.
Справедливые условия
В договоре следует указывать порядок отношений и обязательства сторон. При этом на возможные упреки в том, что обязательства как таковые не свойственны обычным человеческим отношениям, можно ответить, что как таковые обязательства присущи всем взаимоотношениям. В ином случае они бы и не возникли: человек — эгоистическое существо, и никто не захочет общаться с кем-то, зная, что тот сможет его предать, покинуть. Более того, человеческие отношения как таковые стихийно не возникают, если человек от них не получает удовлетворения, а его можно достигнуть, только зная, что человек обязательно сделает что-то для друга, будет ему чем-то полезен и т. д.
Конечно, сам по себе договор должен заключаться лишь по взаимному желанию сторон. Однако регистрация такого договора (публичный элемент) должна быть связана именно с признанием (а значит, с определенной необходимостью доказать этот факт) того, что данные отношения являются именно дружескими в соответствии с теми общепринятыми правилами, которые можно и определить в законе.
Такой подход, как представляется, позволит избежать многих оценочных понятий, встречающихся в законе, например права не свидетельствовать против себя, своих родных и близких. Ведь эта норма в некоторой степени признает дружеские отношения и направлена именно на внутреннюю сторону отношений (морально-правовую), поскольку некоторые люди намного роднее, чем родственники.
Отметим, что юридизированность дружеских отношений позволит сбалансировать и некоторые другие, связанные именно с отношением одного человека к другому (сделать их более справедливыми). В частности, таковыми являются наследственные отношения. Наследство связано с недопустимостью потери имущества после смерти наследодателя и его получением наиболее достойными лицами (которым наследодатель и хотел бы свое имущество оставить).
Для реализации таких отношений в законодательстве предусмотрен институт завещания. Однако чем этот институт, в сущности, отличается от наследования по закону? Видимо, кардинальных различий нет. Тогда возникает вопрос о том, почему некоторые родственники, являясь по своему статусу достойными наследниками, имеют привилегированное положение по сравнению с другими близкими людьми, которые в категорию наследников по закону не входят. Логично предположить, что друзья также должны быть наследниками по закону (естественно, если они — близкие люди). А избежать оценочных понятий в данном случае и необходимости доказывания именно близких отношений поможет вышеупомянутый договор.
