Денис Каримов, преподаватель кафедры административного права УрГЮА, г. Екатеринбург.
Ни для кого не секрет, что люди изначально с самого рождения не равны. Не будем обсуждать, насколько это хорошо или плохо. Ограничимся лишь тем, что это данность, и на этой основе поразмышляем о путях совершенствования работы судебной системы.
Суд — услуга потребителю
При рассмотрении правосудия как своеобразной публичной услуги естественно возникает вопрос о ее качестве, а также о способах и средствах его повышения. Ведь качественно оказанная услуга — залог соответствия ожиданиям потребителя. Если эти ожидания и действительность совпадают, то снимаются многие противоречия, которые могли бы возникнуть в обратном случае. Естественно, что в данном случае потребители — это 142 млн. граждан Российской Федерации.
Исходя из содержания ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, можно утверждать, что каждому гарантировано право на рассмотрение дела справедливым и беспристрастным судом (это определенные критерии качества правосудия, ожидания, существующие в обществе). Данное право означает в том числе и соблюдение предусмотренных законом требований к формированию состава суда. Принципы формирования состава суда для рассмотрения дела (ч. 1 ст. 18 АПК РФ):
— исключение влияния на формирование состава суда лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства;
— специализация судей;
— нагрузка судей.
Как найти профессионала?
Закрепление специализации судей — одна из мер повышения качества отправления правосудия, та сфера, которая практически полностью подвластна органам судейского сообщества. Для изменения сложившейся в настоящий момент ситуации в данной сфере от судейского сообщества требуются только наличие желания изменить что-либо и определенная воля для его претворения в жизнь.
Необходимо заметить, что вопросы о порядке распределения дел внутри конкретного суда и о закреплении специализации судей являются для судебной власти одними из животрепещущих и постоянно напоминающих о себе.
В судебной системе сложились два подхода к решению вышеуказанных вопросов:
— судья должен рассматривать все категории дел, отнесенных к подведомственности соответствующей системы судов, независимо от его специализации;
— судья должен быть профессионалом в принятии решений по разрешению спорных правоотношений в какой-то конкретной области.
Данные позиции присущи и практике формирования состава суда в системе арбитражных судов и судов общей юрисдикции. Например, в силу ст. 108 УПК РФ не допускается возложение полномочий, предусмотренных данной статьей, на одного и того же судью на постоянной основе при решении вопросов об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Как раскрывается этот принцип, в законе не уточняется.
Распределение дел в судах общей юрисдикции
В Нормах нагрузки судей и работников аппарата судов субъектов Российской Федерации (утв. Постановлением Минтруда и Минюста России от 27.06.1996 N 41а/06-74-124), Нормах нагрузки судей, судебных исполнителей и работников аппарата районных (городских) судов (утв. Постановлением Минтруда и Минюста России от 27.06.1996 N 41б/06-74-125) указывается, что председатель суда распределяет поступившие дела. Однако порядок такого распределения (например, учитывается ли желание судьи, сфера его научных интересов и т. д.) не конкретизирован, по-видимому, какие-то формально закрепленные критерии не требуются.
Понятно, что на практике председатели судов используют при распределении дел различные критерии: специализацию судьи, когда она установлена в данном суде, опыт и стаж работы, загруженность другими делами, производительность, очередность ухода в отпуск, болезнь судей и т. д.
Вместе с тем отсутствие нормативно-правовой регламентации порядка распределения дел в суде создает почву для воздействия на судей со стороны председателя суда в нарушение принципа независимости судей, а нередко и для злоупотреблений.
В пунктах «e», «f» раздела «Общие принципы независимости судей» Рекомендации Комитета министров государств — членов Совета Европы «О независимости, эффективности и роли судей» указано, что «на распределение дел не должны влиять желания любой из сторон в деле или любые лица, заинтересованные в исходе данного дела. Такое распределение может, например, проводиться с помощью жеребьевки или системы автоматического распределения в алфавитном порядке или каким-либо аналогичным образом. Дело не может быть отозвано у того или иного судьи без веских оснований, каковыми являются, например, серьезная болезнь или конфликт интересов. Такие основания и процедуры отзыва должны предусматриваться законом и не зависеть от интересов правительства или администрации».
Следует заметить, что справедливая и объективная процедура распределения дел между судьями имеет не меньшее (а иногда даже большее) значение для целей отправления правосудия, чем другие гарантии независимости судей, поэтому пробел в законодательном регулировании данного вопроса особенно чувствителен.
Специализация арбитражных судей
В системе арбитражных судов картина несколько иная. Порядок распределения дел в самых общих чертах определен Регламентом арбитражных судов Российской Федерации (утв. Постановлением Пленума ВАС РФ от 05.06.1996 N 7).
В соответствии с Регламентом распределение исковых заявлений, заявлений, жалоб и дел в арбитражном суде осуществляется председателями судебных коллегий и председателями судебных составов между судьями и судебными составами соответственно. Распределение производится с учетом специализации и нагрузки судебных составов, судей и должно обеспечивать объективное и беспристрастное рассмотрение каждого дела. Если дело подлежит рассмотрению коллегиальным составом судей, председательствующий и персональный состав суда назначаются председателем судебного состава.
Председатель арбитражного суда вправе своим распоряжением привлекать судей одной судебной коллегии для рассмотрения дел в составе другой судебной коллегии, если отсутствует возможность сформировать коллегиальный состав судей для рассмотрения конкретного спора или нагрузка судей судебной коллегии не позволяет рассмотреть дело в установленные сроки, а также в других случаях, предусмотренных АПК РФ.
Распределение дел при наличии программного обеспечения может производиться в автоматизированном режиме. В настоящее время в арбитражных судах все больше сторонников электронного распределения дел, позволяющего устранить влияние на распределение дел субъективного фактора.
Специализация в арбитражном суде определяется приказом председателя суда. Введение специализации предопределено разнообразием дел, подведомственных арбитражному суду, их сложностью и стабильно высокой нагрузкой судей. Выделяются две коллегии: по рассмотрению гражданско-правовых споров и по административным делам. В крупных судах коллегии подразделяются на судебные составы. В большинстве судов судебные составы специализируются на рассмотрении отдельных категорий дел.
Каждый арбитражный суд выбирает свой подход к системе специализации. Например, в Арбитражном суде Свердловской области действует приказ, в котором сформулированы принципы распределения дел с учетом специализации судебных составов и необходимости выравнивания нагрузки.
Наши рекомендации
Как мы уже сказали выше, каждый человек индивидуален. Поэтому учет способностей конкретного судьи очень важен при распределении судебных дел и закреплении за ним, пусть временно, определенной специализации. Речь не идет о необходимости глобальной регламентации, тем более в принципе такой подход к распределению дел существует в деятельности судов де-факто. В какой-то степени это вызвано большим объемом дел, поступающих в суды, а также объективными процессами усложнения нормативного регулирования всех сфер общественных отношений в РФ.
Так почему бы судейскому сообществу не закрепить в каких-либо актах уже сложившийся порядок, при этом добавив некоторые элементы, обеспечивающие развитие личности судьи, устойчивую работу суда и, наконец, антикоррупционность? Например, обязательную смену судьей специализации дел в пределах определенного интервала времени.
По нашему мнению, эти действия способны улучшить работу судов, придать некоторую стабильность работе судей, повысить качество и производительность их работы.
