——————————— <*> Shevcov S. G. Discretion in civil law rules.
Шевцов Сергей Геннадьевич, научный сотрудник Северо-Кавказского научно-исследовательского института актуальных проблем современного права, кандидат юридических наук.
Статья посвящена исследованию места гражданско-правовых норм, которые содержат возможность усмотрения. Автор предлагает выделять дискреционные и стрикционные гражданско-правовые нормы.
Ключевые слова: усмотрение, диспозитивные и императивные нормы, дискреционные и стрикционные нормы.
The article is devoted to the research place of civil law rules that contain the opportunity of discretion. The author offers to separate optional and strict civil law rules.
Key words: discretion, dispositive and imperative law rules, optional and striction law rules.
Усмотрение является центральной категорией гражданского права, обусловленной самой сущностью правового регулирования отношений в указанной сфере. Категория усмотрения проявляется в массиве гражданско-правовых норм. Рассмотрим существующие классификации норм права, чтобы определить среди них место нормам, содержащим возможность выбора. Общепризнанным является деление норм по степени категоричности предписаний на императивные и диспозитивные, по степени определенности — на абсолютно-определенные и относительно-определенные, по форме выражения диспозиции — на управомочивающие, обязывающие и запрещающие. Некоторые авторы выделяют императивные и диспозитивные нормы применительно к классификации норм права в зависимости от метода правового регулирования <1>. Как правило, возможность выбора связывается с диспозитивными гражданско-правовыми нормами. Диспозитивные нормы допускают регулирование отношения по соглашению сторон и устанавливают правило лишь на случай отсутствия соглашения <2>. Аналогичной позиции придерживается В. Ф. Яковлев, который считает, что диспозитивные нормы устанавливают вариант регулируемого поведения и в то же время оставляют за сторонами возможность выбора и иного варианта <3>. По верному замечанию Я. М. Магазинера, диспозитивные нормы права (которые он называет восполнительными) обязательны только тогда, когда нет распоряжения на данный случай со стороны лица, которое на это имеет право <4>. Под императивными понимаются нормы категорические, не допускающие отступлений от правила, предписанного нормой <5>. О. А. Папкова применительно к усмотрению суда указывает, что «императивные нормы — это нормы категорические, не содержащие категорию выбора, не допускающие отступлений от предписанного правила», «их применение не включает в себя судейское усмотрение» <6>. Данное утверждение является ошибочным. По нашему мнению, возможность усмотрения содержится не только во всех диспозитивных, но и в некоторых императивных гражданско-правовых нормах, которые могут быть управомочивающими, а также могут содержать альтернативные варианты поведения. Так, например, императивная норма ст. 94 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) о праве участников выйти из общества с ограниченной ответственностью включает в себя возможность участника по своему усмотрению воспользоваться либо не воспользоваться принадлежащим ему правом на выход из общества. Пример императивной нормы, содержащей альтернативные варианты поведения, — п. 2 ст. 288 ГК РФ, содержащий императивное предписание о назначении жилого помещения для проживания граждан и допускающий усмотрение собственника жилого помещения использовать помещение для личного проживания и для проживания членов его семьи: либо вообще не жить в нем, либо сдавать для проживания третьим лицам. Диспозитивные нормы представляют собой только одну из форм нормативного закрепления усмотрения, которое выражается в возможности изменить предписанное правило поведения по соглашению сторон <7>. Нельзя выделить нормы, содержащие возможность усмотрения, классифицируя их на императивные и диспозитивные. ——————————— <1> По методу правового регулирования в юридической литературе делят нормы на императивные, диспозитивные, поощрительные, рекомендательные (см.: Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права: Учебник. М., 2004). <2> Общая теория государства и права: Академический курс / Отв. ред. проф. М. Н. Марченко. М., 2000. Т. 2. С. 229. <3> Яковлев В. Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. М., 2006. С. 115. <4> Магазинер Я. М. Общая теория права на основе советского законодательства // Избранные труды по общей теории права. СПб., 2006. С. 110. <5> Общая теория государства и права: Академический курс. С. 228. <6> Папкова О. А. Усмотрение суда. М., 2005. С. 69. <7> По мнению О. Н. Садикова, изменение содержащегося в диспозитивной норме правила поведения также допускается в результате односторонней сделки (см.: Садиков О. Н. Императивные и диспозитивные нормы в гражданском праве // Юридический мир. 2001. N 7. С. 4).
В юридической литературе возможность усмотрения также связывается с относительно-определенными нормами, среди которых выделяются нормы альтернативные (закрепляется несколько возможных вариантов поведения, например ст. 1082 ГК РФ), факультативные (наряду с основным императивным вариантом поведения содержат дополнительный вариант действий, например ст. 165 ГК РФ) и ситуационные (выбор варианта поведения ограничивается закрепленными в норме указаниями на специальные условия в зависимости от конкретной ситуации или норма содержит оценочные понятия, например ст. 6, п. 2 ст. 151, п. 1 ст. 404, п. 2 ст. 1101 ГК РФ) <8>. А. В. Мицкевич использует термины относительно-определенные и альтернативные нормы как синонимы <9>. Поскольку относительно-определенные нормы всегда предоставляют субъекту правоотношения выбор варианта поведения, они содержат возможность усмотрения. Вместе с тем и абсолютно-определенные нормы, наделяющие правом, предоставляют право выбора: управомоченное лицо может не воспользоваться этой мерой поведения по своему усмотрению. Следовательно, нельзя выделить нормы, содержащие возможность усмотрения, разделяя их на абсолютно-определенные и относительно-определенные. ——————————— <8> Папкова О. А. Указ. соч. С. 70 — 75. <9> Общая теория государства и права. С. 229 (автор главы — А. В. Мицкевич).
Гражданско-правовые нормы также делятся на управомочивающие, обязывающие и запрещающие. Содержание управомочивающей нормы включает в себя усмотрение в виде возможности воспользоваться либо не воспользоваться предоставленным правом со стороны управомоченного лица. Обязывающие гражданско-правовые нормы могут предоставлять возможность выбора. Например, п. 1 ст. 314 ГК РФ закрепляет обязанность должника исполнить обязательство в установленный срок, но предусматривает возможность должника по своему усмотрению исполнить его в любой момент в пределах определенного обязательством периода. Обязывающие нормы могут быть диспозитивными. Пункт 1 ст. 745 ГК РФ возлагает на подрядчика обязанность по обеспечению строительства материалами и оборудованием. Однако стороны своим соглашением могут изменить данное правило и переложить указанную обязанность в целом или в определенной части на заказчика. Таким образом, возможность усмотрения может содержаться как в управомочивающих, так и в обязывающих гражданско-правовых нормах. Поскольку ни одна из предложенных классификаций не позволяет разделить нормы на допускающие усмотрение и не допускающие усмотрения, то необходимо проводить их самостоятельную классификацию по данному критерию. В литературе предпринимались попытки исследования отдельных категорий норм, содержащих возможность выбора, однако комплексного характера они не носили. Так, М. Ф. Лукьяненко, рассматривая усмотрение в качестве способа применения оценочных понятий гражданского права, выделяет группу норм, содержащих указанные понятия. Однако они не исчерпывают собой весь массив гражданско-правовых норм, предусматривающих возможность усмотрения. В. А. Ойгензихт предлагает дополнить существующую классификацию норм по методу правового регулирования альтернативными нормами, под которыми ученый понимает нормы, «содержащие альтернативные варианты условий, которые должны быть еще определены в договоре по волеизъявлению сторон» <10>. По его мнению, возможен и другой подход — выделение норм в самостоятельную группу по признаку свободного (альтернативного) установления условий по волеизъявлению сторон путем объединения диспозитивных и рекомендательных норм. Как считает ученый, диспозитивность обычно сводится к альтернативности и выражается в диспозитивных нормах; в императивных нормах альтернативы нет, а диспозитивность сводится к дополнению, конкретизации <11>. ——————————— <10> Ойгензихт В. А. Альтернатива в гражданском праве. Душанбе, 1991. С. 14. <11> Там же. С. 11 — 12, 14.
Мы предлагаем разделить гражданско-правовые нормы по критерию наличия в них возможности усмотрения на две группы: дискреционные (от лат. «discretio» — «усмотрение») и стрикционные (от лат. «strictus» — «строгий, не допускающий отступлений»). Под усмотрением мы понимаем возможность выбора субъектом варианта своего поведения в границах закона. В этом смысле группа гражданско-правовых норм, содержащих возможность усмотрения, вбирает в себя диспозитивные нормы, некоторые императивные нормы (управомочивающие нормы, обязывающие нормы с альтернативной диспозицией), относительно-определенные и некоторые абсолютно-определенные нормы. Данная классификация органично дополнит существующие классификации норм права и позволит включить в первую группу норм все те, которые имманентно содержат в себе возможность усмотрения. Предложенная классификация имеет важное значение для гражданского права, так как возможность выбора альтернативы — ключевой акт поступка, а проблема выбора — одна из важнейших человеческих проблем.
