ПРЕДЕЛЫ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОГО УСМОТРЕНИЯ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОВД
А. А. БЕРЕЗИН
Березин А. А., адъюнкт. Научный руководитель — доктор юридических наук, профессор В. А. Толстик.
Правоприменительная деятельность органов внутренних дел (далее — ОВД) связана с разрешением вопросов, которые тем или иным образом затрагивают права и законные интересы граждан. Во многом их разрешение зависит от правового инструментария, доступного конкретному сотруднику ОВД. Одним из таких правовых инструментов, позволяющих эффективно воздействовать на общественные отношения, является правоприменительное усмотрение. Усмотрение правоприменителя ОВД представляет собой субъективное публичное право на поиск оптимального решения по индивидуальному делу строго на основе закона. Предоставляя сотруднику ОВД некоторую свободу в выборе решения, усмотрение делает правоприменительный процесс более «гибким», приближает абстрактную правовую норму к конкретной жизненной ситуации. Однако реализация данного субъективного публичного права не исключает возможности злоупотребления. Поэтому особую актуальность приобретают вопросы его ограничения. «История права есть также история расширения или сужения судейского усмотрения, — пишет А. Барак, — в различные времена и при различных обстоятельствах… Реальный вопрос состоит не в том, следует или не следует допускать существование судейского усмотрения. Реальный вопрос — это должный объем, пределы судейского усмотрения» <*>. Проблема, поставленная А. Бараком в отношении судейского усмотрения, не менее актуальна для усмотрения в деятельности ОВД. ——————————— <*> Барак Аарон. Судейское усмотрение. Перевод с англ. М.: НОРМА, 1999. С. 352 — 353.
Оперируя философскими категориями, понятие пределов усмотрения правоприменителя следует раскрывать как меру справедливого и законного права на поиск оптимального решения по индивидуальному делу. С помощью пределов становится возможным дать юридическую оценку усмотрению. Пределы для должностного лица ОВД служат своеобразной чертой, после которой его усмотрение приобретает противоправный характер, утрачивает свойство справедливости. Представляется, что для качественного исследования данного явления необходимо прежде всего дать его развернутую классификацию. Она позволит глубже познать сущность пределов усмотрения и их характерные особенности, раскрыть существующие связи с другими государственно-правовыми явлениями. Особое значение имеет классификация пределов правоприменительного усмотрения по источнику возникновения на правовые и неправовые. Правовые пределы влияют на усмотрение сотрудника ОВД с помощью методов, характерных для позитивного права. Внутри данной группы пределы подразделяются на объективные и субъективные. Правовые объективные пределы закрепляются непосредственно в нормах права, а субъективные зависят от правосознания правоприменителя ОВД. На правовые объективные пределы оказывает влияние правовая политика, проводимая государством. С ее помощью законодатель устанавливает количественные и качественные показатели пределов усмотрения. В то же время нельзя преуменьшать самостоятельную роль правосознания для ограничения усмотрения. С помощью правовых объективных пределов законодатель устанавливает достаточный «простор» для усмотрения сотрудника ОВД, чтобы он мог принять наиболее правильное решение, исходя из специфики каждого конкретного случая. Поэтому внутри правовых объективных пределов возрастает значение правовых субъективных пределов (правосознания) сотрудника ОВД. Несмотря на преобладающее значение правовых пределов для регулирования усмотрения сотрудника ОВД, существенное влияние на него оказывают также неправовые пределы. Неправовые пределы действуют вне правового пространства, однако могут влиять на принятие правоприменительных актов в процессе усмотрения. Внутри данной группы пределы подразделяются на неправовые объективные и субъективные пределы. Неправовые объективные пределы представляют собой социальные регуляторы, подобные правовым нормам, но не содержат в себе признак общеобязательности. Основным источником неправовых объективных пределов являются нормы морали. Отдельного внимания заслуживают неправовые субъективные пределы. К таковым следует относить внеправовые факторы, зависящие от воли физических лиц и оказывающие влияние на усмотрение правоприменителя ОВД. Неправовые субъективные пределы могут включать в себя различные факторы. В частности, к ним следует относить мнение руководителей и коллег, мнение общественности, протекционизм и множество других. Сотрудник ОВД может быть связан властью социальной группы так же сильно, как и непосредственно законом. Вот почему доля неправовых субъективных пределов в сфере правоприменительного усмотрения сотрудников ОВД должна неуклонно сокращаться, а не расти. Представляется, что данного результата можно достичь только путем совершенствования и развития правовых объективных пределов. Особое внимание в данном процессе необходимо уделять законным основаниям возникновения усмотрения сотрудника ОВД, так как это позволит проводить законодательную политику в отношении правовых объективных пределов более системно. Одним из наиболее распространенных оснований возникновения усмотрения в деятельности ОВД являются нормы права с особой конструкцией. К данной группе следует относить пределы усмотрения, возникающие в процессе применения ОВД диспозитивных норм права, а также пределы усмотрения, возникающие при применении ОВД санкций императивных норм права. Диспозитивные нормы права, по мнению И. С. Лапшина, «дают субъектам возможность своей волей, по своему усмотрению определять условия их взаимоотношений, предоставляют свободу в выборе варианта решения» <*>. В зависимости от расстановки пределов правоприменительного усмотрения диспозитивные нормы права можно классифицировать на две группы, а именно: абсолютно диспозитивные нормы и относительно диспозитивные нормы. ——————————— <*> Лапшин И. С. Диспозитивные нормы права: Монография. Н. Новгород: Нижегородская академия МВД РФ, 2002. С. 26.
В абсолютно диспозитивных нормах права законодатель не устанавливает правовых пределов для усмотрения сотрудников ОВД. В свою очередь, относительно диспозитивные нормы права содержат правовые пределы, которыми правоприменитель ОВД обязан руководствоваться при вынесении своего решения. Представляется, что существование абсолютно-неопределенных конструкций норм права в сфере применения права ОВД редко обусловлено объективными причинами. Абсолютно-неопределенная конструкция предоставляет возможность разрешения конкретного дела сотруднику ОВД на основе его субъективного мнения. Вот почему для повышения эффективности правоприменительной деятельности ОВД необходимо сводить к минимуму существование в праве неопределенных конструкций. Более оправданно, на наш взгляд, использование относительно-определенных диспозитивных норм права, так как в такой норме содержится ограниченный перечень возможных решений по конкретному вопросу. Относительно диспозитивные нормы права ограничивают свободу сотрудников ОВД путем указания нескольких возможных вариантов решения определенного вопроса, а также путем указания количественных границ возможного решения по определенному вопросу (только верхнего или нижнего, того и другого одновременно). Рассматривая специфику пределов усмотрения, возникающих при применении ОВД санкций императивных норм права, следует отметить их правоохранительную направленность. При применении императивных санкций публичный интерес, выраженный в праве, воплощается в полной мере. Правонарушитель должен быть привлечен к ответственности и отбыть наказание, исходя из обстоятельств правонарушения и личности виновного. Представляется, что основной задачей законодателя в данной сфере является совершенствование объективных правовых пределов в целях защиты законных интересов участников правоприменительного процесса. Одним из методов, позволяющих ограничить усмотрение при толковании количественных оценочных категорий, является введение усредненных количественных показателей. Его суть заключается в исследовании выборочной совокупности данных правоприменительной практики по оценочным категориям, которая позволит вывести средний количественный показатель. «Исключение или максимальное сужение субъективного начала в толковании норм уголовного закона, — пишут В. Векленко и М. Бавсун, — на наш взгляд, вполне возможно за счет их толкования на основе строгого математического анализа и выведения относительных величин по каждому из оценочных понятий» <*>. Таким образом, установленная путем анализа правоприменительной практики средняя величина позволит расставить количественные границы усмотрения при толковании оценочных категорий наиболее оптимально. ——————————— <*> Векленко В., Бавсун М. Проблемы толкования оценочных категорий уголовного закона // Уголовное право. 2003. N 3. С. 17.
Несколько сложнее обстоит ситуация с пределами качественных оценочных понятий и признаков. В данном случае перед законодателем стоит задача формализации объема усмотрения, так как оценочное понятие не может быть измерено лишь числовыми величинами. Наиболее рациональным способом ограничения усмотрения правоприменителя в данном случае, на наш взгляд, является создание типовых перечней. Типовой перечень представляет собой нормативный правовой акт, содержащий определение качественной оценочной категории или признака посредством простого перечисления обстоятельств, раскрывающих их суть. В этой связи мы согласны с выводом, сделанным В. Питецким, о том, что «чем чаще применяется норма, тем более оперативно формализуются оценочные понятия, в нее входящие. Иначе применение закона с соблюдением основополагающих принципов становится просто невозможным» <*>. Думается, предпочтительнее, чтобы формализацией оценочных категорий и признаков занимался законодатель, нежели сотрудник ОВД имел возможность неограниченного усмотрения. ——————————— <*> Питецкий В. Конкретизация оценочных признаков уголовного законодательства // Советская юстиция. 1991. N 2. С. 13.
Подводя итоги, хотелось бы еще раз отметить важное значение пределов в вопросах регулирования усмотрения сотрудников ОВД. При этом основную роль должны играть правовые объективные пределы. В настоящее время законодатель уже стремится к более строгой формализации таких пределов, что говорит об устойчивой тенденции уменьшения усмотрения в праве. Думается, что существующий опыт применения научных рекомендаций в данной сфере позволит регулировать расстановку пределов наиболее эффективно, а значит, создать в праве предпосылки для более справедливого и законного усмотрения сотрудников ОВД.
