——————————— <*> Shevcov S. G. Discretion in neighboring right.
Шевцов Сергей Геннадьевич, Северо-Кавказский научно-исследовательский институт актуальных проблем современного права (г. Краснодар), научный сотрудник, кандидат юридических наук.
Статья посвящена исследованию дискуссионного вопроса о свободном усмотрении в соседских правоотношениях. Автор приходит к выводу, что запрет злоупотребления правом при его конкретизации в соседских отношениях требует дополнительного критерия, например требования нормального использования. Обоюдная обязанность учитывать интересы в соседских отношениях является специальным случаем такого требования добросовестности, как сотрудничество.
Ключевые слова: усмотрение, соседские права, пределы, злоупотребление правом, нормальное использование.
This article is devoted to the exploration of debatable issue of free discretion in neighborhood relations. The author concludes that the prohibition of abuse of rights in its specificity in the neighborhood relations requires an additional criterion, for example, requirements for normal use. Mutual obligation to take into account the interests of the neighborhood relations is a special case of such a requirement of good faith, as cooperation.
Key words: discretion, neighboring right, limits, abuse of the right, normal use.
Как отмечают авторы Комментария к Гражданскому уложению Германии, соседские отношения являются особым случаем обоюдной обязанности учитывать интересы в рамках принципа добросовестности <1>. Специфика соседских отношений и вытекающих из них ограничений усмотрения при использовании недвижимого имущества проявляется в определении пределов усмотрения и степени допустимого воздействия на соседний объект недвижимости. Данный вопрос является достаточно сложным и спорным, особенно с учетом отсутствия в Гражданском кодексе Российской Федерации института соседских прав и настоятельной потребности их законодательного оформления, справедливо отмечаемой ведущими отечественными правоведами <2>. Огромную роль при рассмотрении данной проблемы выполняют нормы зарубежного законодательства, в частности стран романо-германской правовой системы, регламентирующие институт соседского права. ——————————— <1> Prutting H., Wegen G., Weinreich G. BGB. Kommentar. 6. Auflage. Koln: Luchterhand, 2011. S. 353. —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Монография В. В. Чубарова «Проблемы правового регулирования недвижимости» включена в информационный банк согласно публикации — Статут, 2006. —————————————————————— <2> См., напр.: Чубаров В. В. Проблемы правового регулирования недвижимости. М.: Статут, 2007. 336 с.; Кодификация российского частного права / Под ред. Д. А. Медведева. М.: Статут, 2008.
Правительствующий сенат в разъяснениях к Законам гражданским выражает суть соседских прав таким положением: «Никто не свободен пользоваться своим правом так, чтобы лишать другого возможности пользоваться его правом» <3>. При этом обращается внимание на то, что «положить точно определенную грань между свободой пользоваться своим правом и обязанностью уважать право соседа — теоретически нельзя; грань эта в каждом спорном случае должна быть определена судом. Вообще же можно сказать только, что должна быть соблюдаема справедливая мера между упомянутым правом и обязанностью» <4>. Верховный Федеральный Суд Германии в порядке исключения полагает допустимым обосновать иск непосредственно из особых отношений соседей, если это требуется по вынужденным причинам для справедливого уравнивания интересов <5>. Таким образом, нормы соседского права призваны установить справедливый баланс интересов при осуществлении усмотрения соседними собственниками недвижимого имущества. ——————————— <3> Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего сената и комментариями русских юристов / Сост. И. М. Тютрюмов. Книга вторая. М.: Статут, 2004. С. 121. <4> Там же. С. 121 — 122. <5> Prutting H., Wegen G., Weinreich G. BGB. Kommentar. 6. Auflage. Koln: Luchterhand, 2011. S. 1819.
В зарубежной цивилистической науке существуют различные теории пределов допустимого воздействия на соседний земельный участок при осуществлении свободного усмотрения. Самая ранняя теория запрещала только акты реального вреда (эмуляцию). По мнению испанского правоведа Г. Мартинеса, она является устаревшей: «Согласно указанной теории осуществление права собственности запрещается только тогда, когда это причиняет соседу вред. Это приводит к тому, что без урегулирования остается огромное количество возможных ситуаций, в которых отсутствует польза, обман, но существуют владельцы, создающие существенные ограничения для нормальной эксплуатации чужой собственности (например, соседство с промышленными предприятиями, с шумными местами развлечений и т. д.)» <6>. ——————————— <6> Gonzales Martines J. Las relaciones de vecindad y la progibicion de los actos emulacion // Revista Critica de Legislation Immobiliaro. 1941. P. 685.
Впоследствии получает распространение теория инмиссии, согласно которой собственник недвижимости не может совершать в отношении принадлежащего ему имущества те деяния, которые вызывают отправление веществ любого типа на соседнее земельное владение (инмиссию). С течением времени данное правило претерпело изменение и стало выражаться посредством следующей формулировки: запрещено оказывать прямое воздействие на соседний земельный участок (например, сливать жидкости), но допускаются непрямые инмиссии (например, доступ дыма от костра), даже если они являются чрезмерными. Против теории инмиссии выдвигается возражение о том, что она построена без учета принципа справедливости, поскольку допускает чрезмерные непрямые воздействия. Критикуя теорию инмиссии, Р. фон Иеринг строит теорию обычной толерантности, согласно которой «запрещаются все воздействия, которые начались непосредственно в соседнем земельном владении и оказывают влияние на соседнюю земельную собственность (встряски, шум, дрожание и т. д.), а также те, которые осуществляются исключительно на своем земельном участке, если они причиняют вред людям и имуществу и превышают уровень нормальной толерантности» <7>. Таким образом, при определении степени допустимого воздействия на соседний земельный участок предлагается использовать критерий нормальной терпимости. По мнению испанского правоведа Бонфанте, закон допускает воздействие на соседний земельный участок в том случае, если оно относится к удовлетворению «типичных абсолютных общественных потребностей, обладающих приоритетом в конкретном случае: например, воздействие дымом от отопления жилья зимой. Такие нужды определяются с учетом природных и общественных условий. Кроме того, общественная необходимость должна быть повседневной и не носить промышленный характер. Однако при определенных условиях и в определенной местности допускаются исключения, например, если промышленное соседство необходимо для обеспечения жизненно важных интересов городского населения. В таком случае ничто не препятствует тому, чтобы нужды промышленного соседства могли принимать характер необходимости» <8>. ——————————— <7> Diez-Picazo L., Gullon A. Sistema de derecho civil. Volumen III: Derecho de cosas y derecho inmobiliario registral. Septima edition. Madrid, 2005. P. 145. <8> Bonfante. Las relaciones de vecindad. Madrid, 1919. P. 13.
С теорией обычной толерантности схожа теория нормального использования, которая возникла еще во времена римского права. Как пишет И. Б. Новицкий, «еще по Законам XII таблиц собственник земли обязан был допускать на свою землю соседа для собирания (через день) плодов, упавших с соседнего участка; каждый из соседей должен был терпеть проникновения на свою землю всякого рода inmissiones (дыма, пара, копоти и т. д.) с соседнего участка, если такого рода «воздействие» вызывалось нормальным использованием соседнего участка» <9>. Испанский цивилист Столфи указывает, что «права должны осуществляться согласно их естественному предназначению и обычным способом при условии, чтобы их осуществление не причиняло ущерб третьим лицам. Для закрепления нормального использования необходимо принимать во внимание обычаи, которые изменяются с течением времени и в зависимости от территории, а потому должны подлежать беспристрастной судебной оценке» <10>. Таким образом, в теории обычного (нормального) использования при определении пределов допустимого воздействия в соседских отношениях важная роль отводится обычаям, существующим в определенной местности. ——————————— <9> Новицкий И. Б. Основы римского гражданского права. М., 2000. С. 92. <10> Diez-Picazo L., Gullon A. Op. cit. P. 146.
Две последние рассмотренные теории нашли свое отражение в законодательстве ряда европейских государств. Так, в § 906 Германского гражданского уложения и в п. 1 ст. 346 Гражданского кодекса Португалии при регламентации пределов ограничений права собственности в интересах соседей отражен критерий нормального использования, выражающийся в том, что собственник земельного участка не может воспретить проникновение к нему с другого участка непрямых инмиссий (например, копоти, дыма, паров, запаха, газа, тепла, шумов, сотрясения), если это не влияет или незначительно влияет на использование земельного участка; если вмешательство вызвано обычным в этой местности использованием земельного участка и не может быть прекращено экономически допустимыми мерами. Запрещена инмиссия, которая превышает допустимые пределы и значительно влияет на использование земельного участка <11>. Теория нормального использования закрепляется в п. 1 ст. 908 Гражданского кодекса Испании. По мнению испанских правоведов, «ввиду отсутствия четкого критерия о пределах ограничений права собственности в интересах соседей данный вопрос должен разрешаться прежде всего с позиции общей доктрины злоупотребления правом. В соответствии с п. 2 ст. 7 Вводного титула к Гражданскому кодексу Испании запрещаются все действия или бездействие, которые по воле субъекта права, по своей сути или ввиду обстоятельств, в которых они осуществляются, превосходят нормальные пределы осуществления права <12>. Отсюда следует, что ограничения права собственности должны соответствовать юридическим нормам, обычаям или критериям нормальной терпимости, общественному сознанию или форме, в которой данное право должно осуществляться. Для оценки критерия терпимости или нормального использования также необходимо учитывать расположение объекта недвижимого имущества» <13>. В ст. 844 Гражданского кодекса Италии также закрепляется теория нормальной терпимости. В соответствии с указанной нормой собственник земельного участка не может помешать проникновению на его землю дыма, тепла, испарений, шума, толчков, если они не превышают нормальных пределов <14>. Поиск разумного баланса между необходимостью осуществления производственной деятельности и защитой свободного усмотрения собственника возможен в судебном порядке. ——————————— <11> Германское право. Часть 1: Гражданское уложение: Пер. с нем. М., 1996. С. 206. <12> Derecho civil. Segunda edition / A. C. Perera (director). Madrid: Technos, 2004. <13> Diez-Picazo L., Gullon A. Op. cit. P. 146. <14> Медведев С. Н. Семейное, наследственное и вещное право Италии (на основе Гражданского кодекса 1942 года). Ставрополь, 1993. С. 68.
Таким образом, в соседских отношениях наиболее остро проявляется конфликт интересов, так как использование права одного лица может привести к ущемлению интересов его соседа, вытекающих из права на недвижимость. Запрет злоупотребления правом при его конкретизации в соседских отношениях требует дополнительного критерия, например требования нормального использования. Обоюдная обязанность учитывать интересы в соседских отношениях является специальным случаем такого требования добросовестности, как сотрудничество. В Гражданском кодексе Испании, Германском гражданском уложении, проекте Федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» воспринята современная теория нормального использования при установлении пределов допустимого воздействия на соседний земельный участок. Далее рассмотрим случаи, при которых оказываемое на соседний земельный участок воздействие укладывается в рамки нормального использования и образует пределы свободного усмотрения в соседских отношениях. В германском гражданском законодательстве в зависимости от степени влияния на использование соседнего земельного участка закреплены три формы допустимого воздействия в соседских отношениях: 1) воздействие, не оказывающее никакого влияния; 2) оказывающее несущественное влияние; 3) оказывающее существенное влияние, но вызванное обычным для данной местности использованием земельного участка, оказывающее воздействие, и которое не может быть предотвращено экономически посильными мерами для пользователей такого рода. В целях установления степени воздействия на соседний земельный участок для установления наличия либо отсутствия обязанности собственника земельного участка, на которое оказывается воздействие, претерпевать его в германском праве используются принцип разумности, обычное для данной местности использование земельного участка, количественные нормативные показатели допустимого воздействия, свойства конкретного земельного участка <15>. Разработчики проекта Федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» опираются на германский правовой опыт в регулировании соседских отношений. В соответствии с п. 2 ст. 293 законопроекта собственник земельного участка должен претерпевать воздействие исходящих с соседнего земельного участка газов, паров, запахов, дыма, копоти, тепла, шумов, вибрации и иное подобное воздействие, если оно не оказывает влияние на использование его земельного участка или оказывает на его использование такое влияние, которое не превышает установленных нормативов, разумных пределов исходя из природы и местоположения земельных участков или из обычая <16>. ——————————— <15> Prutting H., Wegen G., Weinreich G. BGB. Kommentar. 6. Auflage. Koln: Luchterhand, 2011. S. 1826 — 1828. <16> Проект Федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // URL: http://www. privlaw. ru/index. php? page=news (дата обращения: 17.04.2012).
Таким образом, в качестве критериев при установлении степени воздействия на соседний земельный участок могут использоваться количественные нормативные показатели, а при их отсутствии — принцип разумности, существующие местные обычаи, относящиеся к использованию земельного участка, свойства конкретного земельного участка (целевое назначение, местоположение, природные характеристики).
