К ВОПРОСУ О ВЛИЯНИИ НЕОБХОДИМОСТИ НА УСМОТРЕНИЕ СУБЪЕКТА ЧАСТНОПРАВОВЫХ ОТНОШЕНИЙ <*>
С. Г. ШЕВЦОВ
——————————— <*> Shevcov S. G. To the question of the impact of the need to discretion of subject private legal relations.
Шевцов Сергей Геннадьевич, Северо-Кавказский научно-исследовательский институт актуальных проблем современного права (г. Краснодар), научный сотрудник, кандидат юридических наук.
Статья посвящена исследованию дискуссионного вопроса о влиянии необходимости на усмотрение субъекта частноправовых отношений. Автор приходит к выводу, что вследствие присущей человеку свободы воли цель не возникает в силу закономерной необходимости (неизбежности) всего происходящего в мире. Человеческой деятельности имманентна целевая детерминация в виде обратного воздействия поставленной цели (как следствия) на поведение человека (как на причину реализации названной цели).
The article is devoted to the exploration of the discussion the question of the impact of the need for discretion subject of private law relations. The author concludes that because of the inherent human freedom will not occur because of the obvious necessity (inevitable) all that is happening in the world. Human activity determination in the form of immanentna task callback impact target (the investigation) on human behaviour (as the reason for the realization of the goal).
Key words: discretion, the need for, choice, causality, freedom.
Влияние необходимости на усмотрение человека метко выражено в следующих народных поговорках: «Нужда крепче закона»; «Нужда свой закон пишет»; «Нужда придет — стала не стала цена, а продавай»; «Нужда цены не ждет». Вопрос о том, обладает ли человек свободой воли или все его действия вытекают с необходимостью, относится к одному из первостепенных в философии и до сих пор не получил однозначного разрешения. Данная проблема имеет важное практическое значение. Например, нужду в деньгах, которая заставляет собственника продавать принадлежащее ему имущество, можно рассматривать как неизбежность продажи или как мотив, учитываемый при усмотрении, но не влекущий с неизбежностью выбор указанного способа распоряжения. Для разрешения обозначенной проблемы обратимся к двум философским течениям — детерминизму и индетерминизму. Детерминизм (от лат. determino — определяю) — общенаучное понятие и философское учение о необходимой причинности, закономерности, взаимодействии и обусловленности всех явлений и процессов, происходящих в мире. Последовательный детерминизм исключает возможность существования свободы воли, в связи с чем возникает проблема ответственности субъекта за свои поступки. Идея детерминизма, устанавливающая необходимость человеческих поступков, полностью снимает ответственность человеческих поступков: совершенное действие есть необходимое следствие из определяющих оснований предшествующего времени, а потому было невозможно, чтобы оно не было совершено. Механистический детерминизм выводит все явления, в том числе психические, из движения материальных частиц; душевный процесс рассматривается как производный от перемещения материальных тел. Второй вид детерминизма — психический, или психологический, утверждает, что любой психический акт необходимо предопределен предыдущим. Супранатуралистический детерминизм ставит человеческую волю в зависимость от сверхъестественного фактора (Бога). Индетерминизм — учение, допускающее наличие у человека свободы воли и утверждающее, что человеческое хотение при совершенно одинаковых внутренних и внешних условиях может выразиться в одном из нескольких противоположных вариантов поведения. Индетерминизм выступает в двух формах: абсолютный и относительный индетерминизм. Абсолютный (крайний) индетерминизм отвергает причинную обусловленность воли, допускает существование безусловной свободы воли <1>, т. е. утверждает самопричинность воли, трактует ее как самополагающую, автономную силу. Поэтому люди способны предсказывать последствия своих поступков и решать, как именно им действовать, например добиваться ли им собственных эгоистических целей даже в ущерб окружающим. Поведение человека оказывается лишь частично объяснимым на основе предшествующих событий, полностью предсказать поведение конкретного человека невозможно. Крайний индетерминизм утверждает свободу безразличного выбора (liberum arbitrium indifferentiae), т. е. свободу, не опирающуюся ни на какие основания. Свобода безразличия есть абсолютная случайность, которая столь же мало удовлетворяет требованию об ответственности субъекта за свои поступки, как и детерминированность этого субъекта извне. Сторонники относительного детерминизма (например, Н. О. Лосский) постулируют наличие у человека свободы воли (liberum arbitrium), но исходят из того, что поведение человека находится в относительном подчинении условиям и основаниям поступка, которые выступают в качестве поводов для выбора одного из вариантов поведения. ——————————— <1> Чудинов А. Н. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. URL: http:// enc-dic. com/ fwords/ Diskrecionnyj-12449.html (дата обращения: 06.12.2011).
В рамках детерминизма человек не может своими действиями разорвать необходимую цепь причин и следствий, в основании выбора им того или иного варианта поведения лежит универсальная необходимая причинность, что исключает возможность признания наличия у него свободы воли в реальном мире. Отдельные философы-детерминисты (И. Кант, Г. В.Ф. Гегель) признают наличие формальной, абстрактной свободы воли, отвлеченной от реальных условий. С крайним индетерминистическим направлением связывают учение, согласно которому человек обладает безразличной свободой выбора (liberum arbitrium indifferentiae). Наиболее ярко данное течение проявляется в философии экзистенциализма. В качестве иллюстрации можно привести пример так называемого Буриданова осла, который, стоя между двумя совершенно одинаковыми связками сена, по мнению индетерминистов, должен был бы умереть с голоду, не обладая свободой воли. Противники детерминистического подхода считают, что если бы детерминисты были правы, то живое существо, находящееся под влиянием двух равносильных мотивов, не способно было бы принять никакого решения. Данный философский парадокс имеет двоякий смысл. С позиции индетерминистов, выбирая один из двух стогов сена, осел осуществляет выбор в силу присущей ему безразличной свободы воли. С позиции детерминистов в основе выбора лежит мотив, поэтому осел умрет с голоду, так как у него отсутствует мотив для выбора одного из двух равнозначных стогов сена. В рамках чистого индетерминистического подхода свобода представляет собой абсолютный случай, произвол. История спора этих двух направлений показывает, что и индетерминисты, и отдельные детерминисты признают существование у человека свободы воли, но вторые в отличие от первых усматривают формальную свободу воли, существующую только в неких идеальных условиях, и не могут ее обнаружить в реальном мире. В реальной жизни человек способен осуществить выбор между двумя равнозначными для сознания условиями. Например, матери нужно накормить двух младенцев-близнецов, мирно спящих в люльке. Она вытаскивает из кроватки кого-то из них первым и начинает кормить, тем самым проявляя свободу воли. Таким образом, человек обладает свободой воли. Свобода воли человека в реальной жизни возможна на базе индетерминизма, но при учете некоторого воздействия внешних факторов, т. е. путем синтеза обоих подходов. Возникает вопрос о том, каким образом и в каких пределах необходимо учитывать объективную необходимость. Обратимся к теории причинности. Как пишет А. Г. Спиркин, «причинность представляет собой связь, когда одно явление (причина) при строго определенных условиях с необходимостью видоизменяет или порождает другое явление (следствие)» <2>. Цепь причинно-следственных связей объективно необходима и универсальна. Необходимость связи следствия с породившей его причиной не следует смешивать с вопросом о самом характере следствия: оно может быть необходимым или случайным. А. П. Шептулин отмечает, что случайными те или иные явления считаются не потому, что они не вытекают с необходимостью из своих причин, а потому, что они порождаются случайными событиями. Сама связь следствия с порождающей его причиной не может быть случайной. Сферой существования случайности является не взаимосвязь причины и следствия, а взаимосвязь элементов, составляющих причину, взаимодействия тел и элементов, их образующих <3>. Из правильного положения о причинной обусловленности детерминисты делают неверный вывод о том, что в мире есть только необходимость, а случайных явлений нет. Особенно это относится к сторонникам механистического детерминизма (Лаплас, Спиноза, Гоббс, Гольбах). Это приводит к фатализму. Случайные явления также причинно обусловлены. Но от этого они не становятся неизбежными. Не все, что возникает, возникает в силу необходимости. В окружающем мире совершаются и необходимые, и случайные события. Человек свободно принимает определенные решения, его поступок зависит от относительно свободного волевого акта. В то же время и формирование воли, и волеизъявление обусловливаются внешними по отношению к человеку объективными причинно-следственными связями в виде целесообразности. Объективная действительность определяет круг реальных альтернатив, в рамках которых человек самостоятельно может выбрать тот или иной вариант поведения для достижения поставленной им цели, а также поводы и мотивы поведения человека. ——————————— <2> Спиркин А. Г. Философия: Учебник. М.: Гардарики, 2000. С. 308. <3> Шептулин А. П. Система категорий диалектики. М., 1967. С. 234 — 242.
Итак, мы приходим к следующему выводу: человеческой деятельности имманентна целевая детерминация в виде обратного воздействия поставленной цели (как следствия) на поведение человека (как на причину реализации названной цели). Сама эта цель имеет своей предпосылкой материальный мир, но в силу присущей человеку свободе воли она не возникает в силу закономерной необходимости (неизбежности) всего происходящего в этом мире.
