Вронская М. В., преподаватель кафедры гражданского права и процесса Таганрогского института управления и экономики.
Волох И. О., студентка 4-го курса Таганрогского института управления и экономики.
1 января 2007 г. вступил в силу пп. 6 п. 1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ) [1] (в настоящее время действие данного подпункта Федеральным законом от 3 декабря 2007 г. N 320-ФЗ приостановлено до дня вступления в силу федерального закона, регулирующего вопросы обязательного страхования профессиональной ответственности адвокатов), согласно которому все адвокаты обязаны осуществлять страхование риска своей профессиональной имущественной ответственности.
Тем не менее до сих пор федерального закона или подзаконного нормативного акта, определяющего порядок и условия реализации такого вида страхования, не только не принято, но даже и не разработано в виде проекта. Здесь же следует упомянуть и то, что сами страховые организации до сих пор не выработали единых правил страхования риска профессиональной имущественной ответственности адвокатов. Все это обусловливает не столько проблемы применения данной нормы, сколько фактическую возможность ее применения. На данный момент эта норма является «мертвой».
Отсюда возникает вопрос, следует ли ожидать принятия данного федерального закона, чтобы впоследствии заключить договор страхования риска своей профессиональной имущественной ответственности, либо в добровольной форме заключить договор страхования. С целью определения оптимального варианта попытаемся определить оптимальный вариант поведения адвоката в подобной ситуации.
Для начала следует вспомнить аналогичную ситуацию, в которую попали автомобилисты при заключении договора об ОСАГО. Не дожидаясь Закона, страховые компании предлагали владельцам транспортных средств добровольно застраховать свою гражданскую ответственность за повреждение чужого автомобиля в ДТП. В результате эти договоры добровольного страхования после принятия федерального закона не освободили застраховавшихся автовладельцев от необходимости заключения обязательного договора страхования. В подобной ситуации может оказаться и адвокат. Хотя, с другой стороны, заключение договора страхования риска своей профессиональной имущественной ответственности могло бы защитить адвоката от претензий со стороны недовольного клиента. Исходя из этого заключение такого договора входит в интересы самого адвоката. Но для того, чтобы норма об обязательном страховании ответственности адвоката стала не просто писаным правилом, а реально действующей, следует урегулировать такие проблемные вопросы, как:
1) в чем заключается объект страхования. Объектом страхования выступает профессиональная имущественная ответственность адвоката за вред, причиненный клиенту в результате оказания последнему некачественной юридической помощи. Однако зачастую трудно предусмотреть тот вид правовой помощи, об оказании которой адвоката может попросить клиент. Единственное условие — оказываемая адвокатом юридическая помощь не должна быть запрещена законодательством Российской Федерации.
Также страховые компании редко предлагают страховать отдельные виды адвокатской деятельности. Например, зачем адвокату, не занимающемуся ведением дел в Страсбургском суде, страховать свою ответственность за некачественное оказание юридической помощи при обращении в данный суд? Неразумно увеличивать размер страховой премии, страховых взносов за счет тех видов деятельности, которые никогда не будет вести этот адвокат. Рассуждая логически, разумно предоставить адвокату возможность выбирать те виды юридической помощи, по которым он желал бы застраховать свою ответственность и при этом снижать (либо увеличивать) размер страховой премии в зависимости от объема страхования.
С другой стороны, многие страховые компании объектом страхования видят любую юридическую помощь, оказываемую адвокатом на основании Соглашения об оказании юридической помощи, заключенного в момент действия договора страхования, и при этом не связывают размер страховой премии, уплачиваемой адвокатом, с видами оказываемой юридической помощи. В этом случае на оказание какой бы юридической помощи ни был заключен адвокатом договор, имущественная ответственность адвоката за некачественно оказанную юридическую помощь будет застрахована. Такая форма страховки подошла бы адвокату, занимающемуся различными категориями дел. Но и в первом, и во втором случае адвокат оказывается в невыгодном положении. Нельзя предусмотреть заранее на 100% характер правовой помощи, оказываемой адвокатом. И в этом случае адвокат, застраховавший свою ответственность при ведении уголовных дел, уже не вправе вести начатое гражданское дело своего клиента. Еще курьезнее складывается ситуация с адвокатом, у которого дело было начато ранее (или закончилось позднее) срока страхования. Кто должен отвечать за ущерб, причиненный клиенту: адвокат или страховая компания? Как определить, в какой момент наступил страховой случай?
2) в чем заключается страховой случай. Что считать страховым случаем в адвокатской практике? Будет ли страховым случаем проигрыш дела адвокатом? Правила страхования, разработанные страховыми компаниями, не дают ответа на эти вопросы. По мнению одной страховой компании, страховым случаем признается факт наступления ответственности за причинение вреда в результате нарушения страхователем (адвокатом) условий заключенного с доверителем соглашения об оказании юридической помощи, повлекшей обязанность страховой компании выплатить страховое возмещение. На доверителя возлагается бремя доказательства причинно-следственной связи между действиями страхователя (адвоката) и убытками, причиненными доверителю.
Если дело было проиграно клиентом по причине процессуальных нарушений, допущенных адвокатом, то можно говорить о причинно-следственной связи между действиями адвоката и наступлением вреда для клиента. Но когда адвокат выполнял свои обязанности добросовестно, а суд принял решение (вынес приговор) не в пользу клиента, то здесь трудно говорить о вине адвоката. Проблема здесь возникает в другом — как быть клиенту и как адвокату строить свои отношения с клиентом в этом случае.
Вообще в решении вопроса о том, какой случай считать страховым, а какой нет, на наш взгляд, активную позицию должен занять сам адвокат. При заключении соглашения с клиентом адвокат обязан разъяснить клиенту, что он не вправе давать клиенту какие-либо обещания положительного результата выполнения поручения. Адвокат может гарантировать только оказание квалифицированной юридической помощи клиенту. Такое разъяснение должно содержаться в тексте заключаемого между адвокатом и клиентом соглашения. В этом случае клиент вряд ли будет предъявлять претензии к адвокату только за проигрыш дела. Но и здесь страховые компании думают исключительно о своей выгоде, так как вопрос о том, признавать случай страховым или нет, отдается на откуп страховой компании. Многие страховые компании составляют список исключений из страхового покрытия, который гораздо шире самого страхового покрытия;
3) сроки действия договора страхования. Как известно, договор страхования имущественной ответственности адвоката заключается на определенный срок. Как быть в том случае, если часть работы по соглашению адвокат провел во время действия договора страхования ответственности, а часть — вне времени действия договора. Как страховая компания будет производить выплату и будет ли она производить выплату вообще? Довольно трудно ответить на эти вопросы, ведь зачастую вина адвоката (если таковую признавать) выглядит как череда мелких профессиональных промахов. Но и это не самое абсурдное в правилах об обязательном страховании ответственности адвокатов. Вопиющим примером несправедливости в отношении адвокатов служит положение правил страхования о том, что ответственность страховщика прекращается по договору в случае смерти страхователя (адвоката). Это означает, что если адвокат умирает, а к нему предъявлены претензии со стороны клиента, то обязанность по возмещению убытков возлагается на наследников умершего адвоката. Не менее любопытна и норма, закрепленная в другом пункте правил, согласно которой в случае ликвидации страховщика в установленном законом порядке договор страхования с адвокатом прекращается (вне зависимости от того, истек или нет срок договора страхования);
4) страховая сумма. Сейчас большинство страховых компаний предлагает устанавливать страховую сумму по соглашению сторон. Но здесь тоже есть проблема. Например, адвокат застрахует свою ответственность на 10000 рублей. Размер гонорара адвоката за ведение конкретного дела составит, например, 5000 рублей, а ущерб, причиненный его некачественной работой, будет гораздо больше этих сумм. Как исчислять лимит ответственности адвоката: исходя из реально понесенного клиентом ущерба или исходя из суммы уплаченного адвокату вознаграждения?
Эти и многие другие вопросы еще находятся в стадии обсуждения и, наверное, не скоро будут разрешены.
Таким образом, вопросы, связанные со страхованием профессиональной ответственности адвоката, должны быть урегулированы не правилами страхования, утверждаемыми конкретными страховыми компаниями, и даже не нормами ГК РФ, а разработанным законом, устанавливающим единые правила страхования риска имущественной профессиональной ответственности адвокатов на территории всей Российской Федерации. В связи с этим интересно было бы ввести модельный закон с целью определения эффективности его реализации в регионах РФ и лишь затем, учитывая все недостатки, выявленные в ходе правоприменения, внедрить обязательное страхование адвокатской ответственности на всей территории страны.
Литература
1. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 23. Ст. 2102.
