Мясников И., начальник Управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ.
Прошло уже более двух лет, как органы прокуратуры осуществляют надзор за процессуальной деятельностью следственных органов страны в условиях существенно реформированного уголовно-процессуального законодательства, при котором значительно изменились полномочия прокурора, руководителя следственного органа и следователя. По сути, законодатель коренным образом перекроил организацию всего досудебного производства.
Произошедшие преобразования в досудебном процессе до сих пор неоднозначно воспринимаются, оцениваются и интерпретируются. Вместе с тем в целом они позитивны, так как в их основе — разделение функций следствия и надзора, создавшее прокурору условия объективно, т. е. независимо и беспристрастно, оценивать законность в поднадзорных ему следственных органах.
Сейчас многие выступают уже за усиление роли прокуроров в досудебном уголовном судопроизводстве, поскольку органы прокуратуры не наделены реальными полномочиями для эффективного устранения выявленных нарушений законов, даже если они касаются защиты неотъемлемых конституционных прав гражданина, включая право на неприкосновенность личности.
В связи с этим кратко осветим некоторые проблемные вопросы, с которыми наиболее часто приходится сталкиваться при выполнении своих обязанностей прокурорам управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ.
В первую очередь речь пойдет о случаях удовлетворения ходатайств следователей об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу вопреки высказанной в судебном заседании позиции прокурора.
Данные статистических отчетов свидетельствуют, что подобная практика хоть и не носит массового характера, однако имеет значительную и повсеместную распространенность.
Так, за 9 месяцев 2009 г. в стране судами удовлетворено 293 ходатайства следователей, не поддержанных прокурорами, что свидетельствует об имеющихся конфликтах интересов участников уголовного судопроизводства стороны обвинения. Характерно, что этот показатель по сравнению с аналогичным периодом 2008 г. вырос на 20%, а значит, конфликт интересов прокуроров и следователей на досудебной стадии уголовного судопроизводства только обостряется.
В этой связи занимаемая судебными органами позиция об удовлетворении процессуальных решений следователя, против которых возражает прокурор, вызывает обоснованные недоумения и представляется противоречащей предписаниям конституционных норм, в частности ст. 18 Конституции РФ, устанавливающей, что права и свободы человека определяют смысл, содержание и применение законов, а также ч. 3 ст. 123 Конституции об осуществлении судопроизводства в Российской Федерации в соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон.
Таким образом, избрание меры пресечения по инициативе суда на стадии досудебного производства противоречит закону и по существу означает принятие на себя судом несвойственной ему функции обвинения на досудебной стадии уголовного судопроизводства. Это в полной мере относится и к случаям принятия с участием прокурора судебных решений, связанных с разрешением ходатайств о продлении сроков содержания обвиняемых под стражей и производстве иных процессуальных действий, требующих судебного решения.
В силу ч. 6 ст. 108 УПК следователь, участвующий на основании ч. 4 этой же статьи в судебном заседании, вправе обосновывать ходатайство о заключении под стражу лишь по поручению прокурора. Поэтому самостоятельных заявлений следователь в суде делать не вправе, а если таковые и состоялись, то правового значения иметь не могут и должны быть оставлены без рассмотрения, поскольку сделаны в нарушение установленной законом процедуры. Иного подхода быть не может, поскольку указанные должностные лица представляют сторону обвинения.
Наиболее оптимальный способ урегулирования этой проблемы — внесение изменений в действующее законодательство в части наделения прокурора правомочиями давать согласие на возбуждение перед судом ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении сроков содержания под стражей обвиняемого, однако эти предложения Генеральной прокуратуры РФ пока не поддержаны.
В результате анализа практики исполнения Приказа Генерального прокурора РФ от 6 сентября 2007 г. N 136 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» выявлена также проблема исполнения п. 1.5 этого Приказа об обеспечении обязательного участия прокурора в судебном заседании при рассмотрении судом ходатайств следователя о даче согласия на производство следственных действий, которые допускаются на основании судебного решения.
В ряде случаев обеспечить участие прокурора в судебных заседаниях не представлялось возможным по объективным причинам, связанным главным образом с неуведомлением (несвоевременным уведомлением) следственными органами о направлении таких ходатайств либо судом о их назначении к рассмотрению в судебном заседании.
Причина подобного положения — отсутствие в ст. 165 УПК прямого указания об обязанности уведомления прокурора о праве участвовать в судебном заседании.
Вместе с тем это следует из действующих положений Конституции и общих принципов уголовного судопроизводства.
Согласно ст. 17 Конституции в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией.
В том случае, когда гражданин, конституционные права которого затрагивают принимаемые в порядке ст. 165 УПК решения, не участвует в судебном заседании и по существу лишен реальной возможности отстаивать свои законные интересы, участие прокурора в таком заседании предусмотрено в целях обеспечения гарантии государственной защиты прав и свобод человека и гражданина (ст. 45 Конституции).
В силу ст. 18 Конституции, устанавливающей, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной власти и обеспечиваются правосудием, законодатель предоставил право участия прокурору в судебном заседании при рассмотрении ходатайств следователей прежде всего в целях защиты конституционных прав и свобод граждан. Эти конституционные положения и были учтены в п. 1.5 Приказа Генерального прокурора РФ от 6 сентября 2007 г. N 136.
Исходя из изложенного неисполнение обязанности уведомлять прокурора о праве участия в судебном заседании при рассмотрении ходатайств о даче согласия на производство следственных действий, которые допускаются на основании судебного решения, может повлечь за собой нарушения прав граждан, а также последствия в виде отмены таких решений с последующим признанием полученных доказательств недопустимыми.
