Р. Шакирьянов, судья Верховного суда Республики Татарстан, заслуженный юрист Республики Татарстан.
Цель участия прокурора в гражданском процессе — защита государственных и общественных интересов, прав и охраняемых законом интересов граждан.
На основании ч. 2 ст. 41 ГПК РСФСР участие прокурора в разбирательстве гражданского дела было обязательным в случаях, предусмотренных законом, или когда участие прокурора в деле признавалось судом необходимым. Прокуратура раньше проводила большой объем работы по защите нарушенных прав и интересов граждан, организаций. Например, с участием прокуроров за 2002 г. в судах общей юрисдикции было рассмотрено 414200 гражданских дел, при этом количество решений, вынесенных в соответствии с заключением прокурора, составляло 384600 дел, т. е. более 92%. Однако повышение роли суда в защите прав и свобод граждан, расширение возможностей судебного контроля, идеология современного гражданского законодательства, заключающаяся в сокращении государством вмешательства в сферу частноправовых отношений, вызвали необходимость изменения института участия прокурора при разрешении гражданско-правовых споров в суде. В процессе подготовки ГПК РФ преобладало мнение о необходимости ограничения участия прокурора в гражданском судопроизводстве. Этому в немалой степени способствовала и складывающаяся в последние годы практика участия прокурора в гражданском процессе. Так, было немало случаев, когда прокуроры от имени организаций обращались в суды с заявлениями к гражданам о взыскании с них сумм ущерба, квартплаты, о выселении из занимаемых жилых помещений и т. д. В юридической литературе обоснованно указывалось на то, что право органов прокуратуры предъявить любой иск в защиту прав и интересов как физического, так и юридического лица не соответствует современному пониманию социальной справедливости, нарушает принцип процессуального равноправия сторон <*>. ——————————— <*> Баулин О. В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел. М., 2004. С. 56.
При принятии нового ГПК эти аспекты были учтены — роль и полномочия прокурора в гражданском процессе существенно изменены. В ст. 34 ГПК законодатель относит прокурора к лицам, участвующим в деле. Это связано с функциями прокурора по защите субъективных прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций. Закон (ст. 45) ГПК предусматривает две формы участия прокурора в деле: возбуждение производства путем предъявления иска и вступление в дело в любой стадии производства, начатое другими лицами, с целью дачи заключения по делу. Прокурор вправе возбудить гражданское дело в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина только в том случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд (ст. 27 Закона о прокуратуре). В этих случаях в заявлении прокурора следует указать, по какой причине сам гражданин не может предъявить иск (п. 3 ст. 131 ГПК). Однако прокурор, обращаясь в суд с заявлением в порядке ст. 45 ГПК, не становится стороной по делу. Лицо, в защиту которого подано заявление прокурором, выступает в качестве истца, а лицо, против которого подано заявление, — ответчика по делу. В связи с этим прокурор, подавший заявление, занимает в процессе положение процессуального истца и поэтому пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, кроме обязанности по уплате судебных расходов и права на заключение с ответчиком мирового соглашения. Для прокурора обязательны все правила предъявления иска (ст. ст. 131 и 132 ГПК). При этом он принимает на себя бремя доказывания. В силу ч. 1 ст. 45 ГПК прокурор вправе обратиться в суд для защиты прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. При этом в заявлении должно быть указано, в чем конкретно заключается интерес РФ, ее субъектов, муниципальных образований и какие конкретно права и свободы лиц, в защиту которых он обращается, нарушены. Эти интересы должны быть общезначимыми (публичными). Форма и содержание предъявляемого прокурором искового заявления должны отвечать требованиям ст. ст. 131 и 132 ГПК и содержать ссылку на закон, регулирующий это правоотношение. Отсутствие такой ссылки в силу ст. 136 ГПК влечет оставление заявления без движения с предоставлением прокурору срока для исправления недостатков. Прокурор вправе отказаться от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, если придет к выводу, что предъявляемые требования истца незаконны или необоснованны. Отказ прокурора от заявления не является основанием прекращения производства по делу. Рассмотрение его по существу должно быть продолжено, если только истец или его законный представитель не заявит об отказе от иска. В том случае если истец отказался от иска и отказ принят судом, производство по делу должно быть прекращено (ч. 2 ст. 45, ст. 220 ГПК). При согласии сторон окончить дело мировым соглашением прокурор может содействовать сторонам в этом, причем прокурор отказывается от поддержания иска и выступает в прениях с выводом об утверждении мирового соглашения сторон, если эти действия не противоречат закону и не нарушают чьих-либо прав и интересов. Сложилось общепринятое мнение — прокурору не может быть предъявлен встречный иск. Соглашаясь с ним, следует заметить, что в подобных случаях ответчиком встречный иск может быть предъявлен к лицу, в интересах которого прокурором подано заявление, по правилам, предусмотренным ст. ст. 137 и 138 ГПК РФ. Например, прокурор в интересах пожилого, больного пенсионера обратился в суд с заявлением о расторжении договора найма жилого помещения с внуком пенсионера. А тот может предъявить иск о признании за ним права на жилое помещение в соответствии с ЖК РСФСР. В этом случае прокурор, поддерживающий иск, в прениях по делу обязан высказаться и по существу встречного иска. Для исправления ошибок, допущенных при предъявлении иска, прокурор вправе изменить основание иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска. В судебном заседании он не связан своей первоначальной позицией по иску, поэтому вправе и обязан отказаться от иска, если придет к выводу, что заявленные требования необоснованны. Отказ прокурора от иска не всегда прекращает дело. Суд может и не принять отказ (ст. 39 ГПК). Кроме того, лицо, в интересах которого предъявлен иск, может самостоятельно защищать свои права как сторона в процессе. Поэтому отказ прокурора от иска влечет прекращение производства только в том случае, если он принят судом и от исковых требований отказалось заинтересованное лицо. Если отказ прокурора от иска не принят судом либо истец требует рассмотрения дела, прокурор отказывается от поддержания иска и может участвовать в процессе с целью дачи заключения по существу, если по этой категории дел он вправе участвовать при рассмотрении дела. Дача заключения по делу — вторая форма участия прокурора в деле. В соответствии с п. 3 ст. 45 ГПК он вступает в процесс и дает заключение по делу только в случаях, предусмотренных ГПК РФ и другими федеральными законами. Это обстоятельство необходимо учитывать при рассмотрении гражданских дел. Так, Р. обратился в суд с заявлением о признании требований Главного управления Министерства юстиции РФ по Республике Татарстан о предоставлении документа, подтверждающего существование религиозной группы на этой территории не менее 15 лет, противоречащими Конституции РФ, о признании этих требований незаконными, восстановлении нарушенных прав. При рассмотрении дела участвовал и прокурор района, которому Р. заявил отвод на основании того, что участие прокурора по делам этой категории законом не предусмотрено. Суд заявление удовлетворил, дело было рассмотрено без участия прокурора. Согласно действующему законодательству прокурор участвует в деле, в частности, для дачи заключения по делам о выселении, о восстановлении на работе, а также в иных случаях, предусмотренных ГПК и другими федеральными законами. Так, в силу указания ГПК обязательно участие прокурора в делах об оспаривании нормативных правовых актов (ч. 2 ст. 252), о защите избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан РФ (ч. 3 ст. 260). Неявка прокурора в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела. Часть 3 ст. 45 ГПК предоставляет суду право рассмотреть дело в отсутствие прокурора в случае неявки прокурора, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела. При этом следует иметь в виду, что таким правом суд может воспользоваться, если прокурор не представил сведения о причинах неявки или суд признает причины его неявки неуважительными (ст. 167 ГПК). Суд при подготовке к рассмотрению дел, по которым законом предусмотрено обязательное участие прокурора, должен известить прокурора об этом. Представляется, что по таким делам рассмотрение дела в отсутствие прокурора недопустимо: суд обязан отложить разбирательство и принять меры для обеспечения требований закона о рассмотрении дела с обязательным участием прокурора. Неизвещение прокурора, рассмотрение дела в его отсутствие сами по себе не являются основанием для отмены решения суда. Однако если эти обстоятельства препятствовали правильному разрешению спора, возможна отмена решения. Статьи 320 и 336 ГПК устанавливают, что на решение судов первой инстанции прокурор, участвующий в деле, может принести апелляционное, кассационное представление. Тем самым ГПК, исключив возможность принесения прокурором кассационного, апелляционного протестов, установил единые по существу требования как к жалобе сторон, других лиц, участвующих в деле, так и к кассационному, апелляционному представлению прокурора. В каких случаях прокурор признается участвующим в деле? Буквальное толкование ст. ст. 320 и 336 приводит к выводу, что прокурором на решение судов первой инстанции апелляционное, кассационное представление может быть принесено лишь в случае его присутствия при разрешении спора. Однако это не так. В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» указывается, что прокурор вправе принести представление в суд второй и надзорной инстанции на судебное постановление лишь в случае, если он участвует в деле (ч. 2 ст. 320, ч. 1 ст. 331, ст. 336, ч. 1 ст. 371, ч. 3 ст. 376 ГПК). Правом на подачу указанных представлений в вышестоящие суды обладает прокурор, являющийся лицом, участвующим в деле, с точки зрения положений ст. ст. 34, 35, 45 ГПК, независимо от того, явился ли он в заседание суда первой инстанции. Представляется, Пленумом учитывалось и то, что значения слов «участвующий в деле» и «участвующий при разрешении спора» различны, выражение «участвующий в деле» не предполагает обязательного непосредственного участия прокурора при разрешении спора в судебном заседании. Например, при рассмотрении в районном суде дела по заявлению А. об объявлении ее супруга умершим прокурор района участвовал лишь на первом судебном заседании. Несмотря на это, представление прокурора на определение суда об оставлении заявления без рассмотрения, вынесенное судом на втором судебном заседании, где прокурор не участвовал, было принято районным судом и рассмотрено кассационной инстанцией. Правом принесения представления пользуется прокурор, который участвовал при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Согласно ст. 336 ГПК на решения всех судов в РФ, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление. На практике эти положения соблюдаются не всегда. Так, при рассмотрении дел по искам Е. к Ю. о расторжении договора найма жилого помещения, выселении из квартиры, Ш. к К. о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, в судебных заседаниях участвовал помощник прокурора района. Однако на решения суда кассационные представления принесены прокурором района, т. е. лицом, не участвовавшим при рассмотрении дела. С учетом этого суд второй инстанции кассационные представления прокурора района на решения судов оставил без рассмотрения. Практика свидетельствует, что изменение законодательства дало положительные результаты, прокуратура стала активнее защищать публично-правовые интересы при рассмотрении дел тех категорий, которые вызывают общественный резонанс и разрешение которых представляет сложность.
