УЧАСТИЕ ПРОКУРОРА В ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНЫХ АКТОВ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ
Г. И. ЗАЛЮКОВА
Залюкова Гузель Ильдаровна, помощник прокурора г. Димитровграда Ульяновской области.
В статье рассматриваются проблемы, возникающие при пересмотре судебных постановлений в суде второй инстанции.
Ключевые слова: апелляция; апелляционное и кассационное представления прокурора; дистанционный процесс.
Participation of a public prosecutor in review of judgments in arbitration proceedings G. I. Zalyukova
The article studies the problematic issues arising in review of judgments in courts of second instance.
Key words: appeal; appellate and cassation submissions of a public prosecutor; remote proceedings.
Федеральным законом от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее — ФЗ N 353) были внесены изменения в ГПК, касающиеся стадий пересмотра как вступивших в законную силу постановлений суда первой инстанции, так и не вступивших. Для российского гражданского процессуального законодательства будет характерно понятие полной апелляции при пересмотре решений как мировых судов, так и федеральных.
Вносимые в ГПК изменения были долгое время предметом обсуждения ученых-процессуалистов. На необходимость реформирования инстанционной системы, а именно «закрепление за судами субъекта Федерации полномочий апелляционной инстанции в отношении постановлений, принимаемых районными и мировыми судьями» <1>, указывала Л. Терехова. В свою очередь, Р. Шакирьянов справедливо замечал, что принятие законодателем проекта изменений в ГПК РФ «послужит дальнейшей оптимизации гражданского судопроизводства, повышению роли судов второй инстанции по проверке судебных решений» <2>. О необходимости лишь одного способа обжалования не вступивших в законную силу решений, определений суда, а именно апелляционного, также указывали Е. Борисова и другие процессуалисты. М. Трофимова отмечала, что представляется правильным и исторически обоснованным предложение, выработанное Верховным Судом РФ и заявленное Президентом РФ, о необходимости закрепления единого апелляционного порядка для обжалования решений и определений мирового судьи и федерального судьи, поскольку существующий в настоящее время подход законодателя не обеспечивает равенства граждан, обращающихся за судебной защитой к мировому судье и в федеральный суд <3>. ——————————— <1> Терехова Л. А. Право на исправление судебной ошибки как компонент судебной защиты: Автореф. дис. … докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2008. С. 7. <2> Шакирьянов Р. В. Эволюция института принятия нового решения в суде второй инстанции в гражданском процессе // Российский судья. 2010. N 11. С. 24. <3> См.: Трофимова М. С. История развития апелляции в гражданском процессе России: прошлое, настоящее, будущее // История государства и права. 2010. N 5. С. 17.
Разделяя мнение названных процессуалистов о необходимости создания апелляционной инстанции в судах общей юрисдикции, хотелось бы отметить, что так называемая идеальная модель гражданского судопроизводства создаст немало проблем. Так, одной из проблем будет географическое положение Российской Федерации. К примеру, административный центр Ульяновской области — город Ульяновск, в котором расположен Ульяновский областной суд. В составе области 3 городских округа и 21 муниципальный район, в каждом из которых есть как мировой суд, так и федеральный. При пересмотре решения одного из судебных участков мирового суда, к примеру, г. Димитровграда, апелляционный суд федерального суда г. Димитровграда сможет практически беспрепятственно исследовать все материалы дела, вызвать свидетелей, экспертов, при необходимости сделать выездное судебное заседание и вынести решение по делу. В случае же пересмотра решения городского федерального суда, думается, Ульяновский областной суд столкнется с некоторыми проблемами организационного характера. Очевидно, что не все свидетели согласятся ехать так далеко. Более того, в некоторых случаях даже истцы и ответчики по делу не смогут себе этого позволить как по финансовым, так и иным причинам. Для решения указанной проблемы вполне актуальным будет введение дистанционного процесса в гражданском судопроизводстве РФ, который уже активно используется в арбитражном судопроизводстве. Так, Л. Ракитина отмечает необходимость легализации самой возможности ведения гражданского дела дистанционно, так как дистанционное производство призвано помочь гражданам наиболее полно, при любых ситуациях невозможности личной явки в суд получить надлежащую судебную защиту. Одновременно оно обязывает судей более ответственно относиться к каждому гражданскому делу, вести своеобразный диалог на расстоянии с лицом, обратившимся в суд, но не имеющим возможности лично прийти в суд <4>. ——————————— <4> См.: Ракитина Л. Н. Дистанционный судебный процесс и обеспечение иска // Российский судья. 2010. N 10.
Согласно ФЗ N 353 субъектами как апелляционного, так и кассационного обжалования являются лица, участвующие в деле, которые имеют право подать жалобу, а также прокурор, участвующий в деле, у которого есть право принести представление. ФЗ N 353 дает новую редакцию ст. 321 ГПК: увеличивается срок апелляционного обжалования до одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. В Приказе Генерального прокурора РФ от 2 декабря 2003 г. N 51 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве» сказано, что участвующий в деле прокурор обязан своевременно реагировать на допущенные судом ошибки, приносить апелляционные представления на незаконные решения мировых судей и кассационные представления на решения всех судов в РФ, принятые по первой инстанции, при наличии оснований. При рассмотрении кассационного представления в судебном заседании суда кассационной инстанции должностное лицо органов прокуратуры обязано принимать участие в суде по поручению, соответственно, прокурора республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного округа (флота). Таким образом, прокуратура РФ должна обеспечивать участие оперативных сотрудников в гражданском процессе при пересмотре судебных актов (апелляция, кассация и надзор). Введение полноценной апелляции увеличивает общий объем судебных издержек и затрат времени. Кроме того, планируется увеличение судейского кадрового корпуса. Так, начальник Управления Президента РФ по вопросам государственной службы и кадров Н. Суслов отметил, что к моменту запуска апелляции в 83 судах субъектов РФ восьми окружным судам необходимо подобрать и расставить по местам без малого полк судей — 1,5 тыс. человек <5>. ——————————— <5> См.: Колоколов Н. Апелляция: лиха беда начало // Юридическая газета. 2011. N 10.
В такой ситуации уместно увеличение и прокурорского кадрового состава. К тому же зачастую прокурор, в обязанности которого входит участие в гражданском судопроизводстве, разрывается между процессами, не успевая надлежащим образом выполнять свои должностные обязанности. Выделение единиц прокурорских работников для участия в суде апелляционной инстанции — обязательная потребность, которую диктуют изменения законодательства. Прокурор, участвуя в судебном рассмотрении дела в первой инстанции, вправе реагировать на вынесенный судебный акт путем внесения апелляционных и кассационных представлений, что регулируется главами 39 и 40 ГПК. Более того, это его прямая обязанность, так как в современной судебной системе постановления суда не всегда бывают законными и обоснованными, нередко встречаются так называемые судебные ошибки, которые должны быть устранены непосредственно теми субъектами, которые надзирают за законностью. В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. N 2, п. 6 Приказа Генерального прокурора РФ от 2 декабря 2003 г. N 51 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве», п. 3 информационного письма Генеральной прокуратуры РФ от 27 января 2003 г. N 8-15-2003 «О некоторых вопросах участия прокурора в гражданском процессе, связанных с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» прокурор имеет право принести представление независимо от того, присутствовал ли он в заседании суда первой инстанции. В п. 3 Постановления от 24 июня 2008 г. N 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» Пленум Верховного Суда РФ также указал, что, исходя из положений ст. ст. 34, 35, 49 ГПК, прокурор обладает правом на подачу кассационного представления независимо от того, участвовал он в заседании суда первой инстанции или нет. Таким образом, в настоящее время прокурор может обжаловать решение суда по тем категориям гражданских дел, в которых его участие обязательно, вне зависимости от участия при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Согласно изменениям, внесенным в ГПК ФЗ N 353, право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Думается, что разъяснения, данные в Постановлении Пленума ВС РФ от 20 января 2003 г. N 2, в Приказе Генерального прокурора РФ от 2 декабря 2003 г. N 51 и в Постановлении Пленума ВС РФ от 24 июня 2008 г. N 12, вполне применимы для новой апелляционной инстанции. Будет логично и справедливо, если прокурор сможет обжаловать решение суда вне зависимости от участия в суде первой инстанции. По сложившейся практике прокурор принимает участие при рассмотрении так называемых дел повышенной социальной значимости. Приказом Генерального прокурора от 2 декабря 2003 г. N 51 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве» прокурору надлежит вступать в процесс и давать заключения по тем гражданским делам, материалы которых свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов граждан, нуждающихся в социальной защите. На практике может сложиться ситуация, когда по причине большой загруженности прокурор не смог попасть на процесс либо не был надлежащим образом извещен о времени судебного заседания. В таком случае суду надлежит выслать копию решения прокурору, который изучит материалы гражданского дела, протокол судебного заседания и в случае необходимости обжалует решение суда в вышестоящую инстанцию. Подача прокурором апелляционного представления влечет за собой обязанность суда апелляционной инстанции проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции. В заключение хотелось бы отметить, что введение полноценной апелляции в современном российском судопроизводстве — верный шаг, нацеленный на устранение судебных ошибок и повышение доверия к суду. А такие меры прокурорского реагирования, как апелляционное и кассационное представления, — важный элемент защиты прав граждан.
Пристатейный библиографический список
1. Коваленко А. Г., Мохова А. А., Филиппова П. М. Гражданский процесс: Учебник. «КОНТРАКТ»; «ИНФРА-М», 2008. 2. Колоколов Н. Апелляция: лиха беда начало! // Юридическая газета. 2011. N 10. 3. Ракитина Л. Н. Дистанционный судебный процесс и обеспечение иска // Российский судья. 2010. N 10. 4. Терехова Л. А. Право на исправление судебной ошибки как компонент судебной защиты: Автореф. дис. … докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2008. 5. Трофимова М. С. История развития апелляции в гражданском процессе России: прошлое, настоящее, будущее // История государства и права. 2010. N 5. 6. Шакирьянов Р. В. Эволюция института принятия нового решения в суде второй инстанции в гражданском процессе // Российский судья. 2010. N 11.
