Новости по юриспруденции: законы, суды, финансы, недвижимость, кризис, аналитика, бизнес, в мире и т.п.
Экспертное заключение N 4. Пособие по временной нетрудоспособности должно быть выплачено не только по месту основной работы, но и по работе по совместительству
ДОЛЖНО БЫТЬ ВЫПЛАЧЕНО НЕ ТОЛЬКО ПО МЕСТУ ОСНОВНОЙ РАБОТЫ,
НО И ПО РАБОТЕ ПО СОВМЕСТИТЕЛЬСТВУ
В. И. МИРОНОВ
В. И. Миронов, заведующий кафедрой гражданского процесса и социальных отраслей права РГУ нефти и газа имени И. М. Губкина, доктор юридических наук, профессор, член НЭПС и Экспертного совета при Уполномоченном по правам человека в РФ.
Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2006 года, которое обжаловано в кассационном порядке, отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими нормативных правовых актов, ограничивающих выплату пособия по временной нетрудоспособности исключительно по месту основной работы, что лишает права получить такое пособие на работе, выполняемой на условиях совместительства.
В связи с изложенным в НЭПС поступило ходатайство о проведении экспертизы по материалам настоящего гражданского дела.
Пособие по временной нетрудоспособности должно выплачиваться с соблюдением принципов обязательного социального страхования работников, которые определены в ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», ч. 4 п. 3.1 Определения Конституционного Суда РФ от 2 марта 2006 года N 16-О. Одним из таких принципов является возмездность обязательного социального страхования, что предполагает возмещение работнику временно утраченного при нетрудоспособности заработка. Возмещение утраченного заработка с соблюдением данного принципа обязательного социального страхования предполагает выплату соответствующего страхового возмещения, в частности пособия по временной нетрудоспособности, застрахованным лицам. Социальное страхование происходит путем уплаты страховых взносов, которые уплачиваются как по основному месту работы, так и по работе, выполняемой на условиях совместительства. В связи с этим право на возмещение утраченного заработка, исходя из принципа возмездности обязательного социального страхования, возникает не только по месту основной работы застрахованного лица, но и по работе, которую он выполняет по совместительству.
При вынесении решения суд не применил данные нормы материального права, что повлекло неправильное определением им обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Кроме того, в заявлении ставился вопрос о признании недействующими нормативных правовых актов бывшего Союза ССР, которые применяются как законодательство федерального уровня. В ст. 27 ГПК РФ рассмотрение таких заявлений отнесено к родовой подсудности Верховного Суда РФ. Сказанное позволяет сделать вывод о том, что решение вынесено незаконным составом суда.
Таким образом, имеются указанные в статьях 362 — 364 ГПК РФ основания для отмены вынесенного по настоящему делу решения суда в кассационном порядке и направления дела для рассмотрения по существу в Верховный Суд РФ.
Примененные судом при рассмотрении настоящего гражданского дела нормы вступают в противоречие со статьями 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции РФ, их применение привело к нарушению конституционного права заявителя на социальное обеспечение в виде получения пособия по временной нетрудоспособности не только по основному месту работы, но и по работе, выполняемой на условиях совместительства. В связи с изложенным усматриваются основания для обращения в Конституционный Суд РФ на предмет проверки конституционности примененных судом общей юрисдикции норм, что привело к нарушению конституционных прав заявительницы, провозглашенных в перечисленных конституционных нормах.
Заключение может быть использовано в соответствии с рекомендациями НЭПС.
