Абрамов Валерий Вениаминович, директор по общим вопросам УГМК-ХОЛДИНГ, доцент кафедры предпринимательского права Уральской государственной юридической академии, кандидат юридических наук.
В статье рассматриваются теоретические и методологические вопросы использования категории «риск» в гражданском праве России. Автор анализирует основные цели и значение риска в гражданских правоотношениях, обосновывается принадлежность риска к базовым категориям гражданского права. По результатам исследования приводятся определение риска в цивилистическом аспекте.
The article considers the issues of theoretical and methodological use of a category «risk» in civil law of Russia. The author analyses the role and importance of risk in civil legal relations, proves ownership of the risk to the basic categories of civil law. On the basis of results of the research the author proposes the definition of risk.
Понятийный инструментарий теории гражданского права позволяет выразить специфические закономерности возникновения, функционирования и развития конкретного правового явления. Разработка понятийного аппарата цивилистической теории должна опирается на сложную систему взаимосвязанных основных и производных категориальных понятий. Научные понятия, таким образом, выступают как результат познания человеком объективной реальности, как средство, аппарат мышления, при помощи которого происходит освоение новых объектов, их свойств и закономерностей. Проверенные и подтвержденные практикой, они становятся эталоном и в известном смысле критерием истинности вновь полученных научных данных <1>. Особое значение при этом приобретают организация соответствующих понятий, системное построение и логическая обусловленность их последовательности. Как отмечает А. М. Васильев, «научная теория имеет место только в том случае, если подытоженные ею знания развернуты в понятийной форме и через систему абстрактных категорий дают представление о сущности изучаемого явления» <2>. ——————————— <1> О диалектической сущности понятий, процессе их образования подробнее см.: Арсеньев А. С., Библер Б. С., Кедров Б. М. Анализ развивающегося понятия. М.: Наука, 1967. 439 с.; Андреев И. Д. Проблемы логики и методологии познания. М.: Наука, 1972. 320 с.; Копнин П. В. Диалектика, логика, наука. М.: Наука, 1973. 464 с.; Керимов Д. А. Методология права: Предмет, функции, проблемы философии права. М.: Изд-во СГУ, 2011. 521 с. <2> Васильев А. М. Правовые категории: Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М.: Юрид. лит., 1976. С. 37.
Цивилистические научные понятия одновременно выступают и как средство практического совершенствования правовой действительности. Постоянно развиваясь, они позволяют более глубоко и всесторонне исследовать конкретные гражданско-правовые явления, раскрыть их сущность, ибо такое исследование осуществляется не только на основе эмпирических данных, но и на базе ранее познанного и закрепленного в научных понятиях существенного, необходимого, закономерного. Н. К. Вахтомин отмечает, что «на категории нельзя смотреть как на такое средство… которым человек может пользоваться, а может и не пользоваться. Категории — такие формы, которыми человек всегда пользуется независимо от его воли и желания, если, конечно, он мыслит, познает. Никакое познание невозможно без категорий» <3>. Овладев категориальными понятиями и их системами, можно свободно ориентироваться в исследуемой области, научно осмысливать происходящие в ней процессы и творчески развивать, совершенствовать знания о специфических гражданско-правовых закономерностях, моделировать и прогнозировать процессы их развития в современном праве. ——————————— <3> Вахтомин Н. К. О роли категорий «сущность» и «явление» в познании. М.: Наука, 1963. С. 15.
Таким образом, первоначальным этапом исследования любой социально-правовой проблемы является определение необходимого понятийного аппарата. Как верно отмечал А. М. Васильев, все правовые понятия и категории, сформулированные правовой теорией, «выступают ступеньками познания, опорными пунктами, через которые правовая наука движется к новым результатам в познании» <4>. ——————————— <4> Васильев А. М. Правовые категории и их место среди категорий обществоведения // Труды ВЮЗИ. М., 1973. Т. XXXII. С. 76 — 200.
В настоящее время категорию «риск» с уверенностью можно назвать системообразующей, поскольку сама идея риска пронизывает практически все институты гражданского права. Как верно отмечает В. М. Танаев, риск является базовой категорией частного права; фундаментальной, стержневой экономической категорией либерального общества, основным условием существования которого является свободный рыночный механизм <5>. Итак, ключевым элементом любого института в гражданском праве, как будет показано далее, является категория риска. ——————————— <5> Танаев В. М. Понятие «риск» в Гражданском кодексе Российской Федерации // Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. С. С. Алексеева. М.: Статут, 2000. С. 9.
Категория риска и его последствий отражена во многих нормах гражданского законодательства, однако раскрывается она по-разному с использованием различной терминологии. Иногда о риске говорится в общей форме с указанием юридического лица, на которое падает риск потерь (п. 1 ст. 82, п. 1 ст. 87, п. 1 ст. 96 ГК РФ <6>). В этих нормах права последствия риска именуются убытками. В п. 2 ст. 451 назван риск изменения обстоятельств, который в договорных отношениях падает на заинтересованную сторону. Распространенной является формула о рисках случайной гибели или случайного повреждения имущества, когда определяется также конкретный субъект несения таких потерь: собственник (ст. 211), залогодатель (ст. 344), лизингополучатель (ст. 669). В подрядных договорах такой риск может падать на обе стороны договора (ст. 705, п. 7 ст. 720, ст. 741). В этих случаях последствия риска убытком не именуются. ——————————— <6> Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ, в ред. от 06.04.2011 // СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301; 2011. N 15. Ст. 2038.
В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность. Данное нормативное положение констатирует тот факт, что риск является признаком предпринимательской деятельности. Содержание же категории «предпринимательский риск» раскрывается только в связи с регулированием отношений по страхованию предпринимательского риска в ст. 929 ГК РФ <7>. При этом закрепленное в ст. 929 ГК РФ понятие отражает более широкую трактовку риска в гражданском праве. Предметом этого договора могут быть не только риск гибели имущества, риск ответственности по обязательствам, но также риск убытков от предпринимательской деятельности, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов (предпринимательский риск). В этой норме ГК РФ неблагоприятные имущественные последствия риска прямо названы убытками, причем отчетливо проводится разграничение между убытками как последствием ответственности и убытками как проявлением рисков предпринимательства. ——————————— <7> Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая): Федеральный закон от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ, в ред. от 07.02.2011 // СЗ РФ. 1996. N 5. Ст. 410; 2011. N 7. Ст. 901.
Применительно к ряду гражданских правоотношений в ГК РФ говорится о риске несовершения лицом определенных действий, важных для определения взаимных прав и обязанностей участников имущественного оборота. Так, должник несет риск последствий неполучения от кредитора доказательств о произведенном исполнении (ст. 312), кредитор — риск неуведомления должника о совершенной им цессии (п. 3 ст. 382). Таким образом, редакция норм ГК РФ, в которых говорится о риске, является различной и не дает ясного ответа на вопрос о том, что представляет собой риск как правовая категория. Также остается неясным вопрос о правовых последствиях риска, поскольку закон говорит о них в общей форме. По мнению О. Н. Садикова, категория риска и его неблагоприятные имущественные последствия — самостоятельная правовая проблема, которая выходит за рамки общего учения об ответственности и убытках, как их определяют нормы действующего гражданского законодательства <8>. ——————————— <8> Садиков О. Н. Убытки в гражданском праве Российской Федерации. М.: Статут, 2009. С. 102.
Одновременно решение вопроса о системообразующих функциях риска в гражданском праве в целом достигается, с одной стороны, в контексте анализа его целей, а с другой стороны — в контексте понимания его правовой природы. Важнейшим элементом категории «риск» является его цель, ибо взаимосвязанность целей и средств их достижения в общефилософском плане очевидна <9>. Без цели средства не имеют предметной направленности, логики, и наоборот, без соответствующего инструментария невозможно достичь своими действиями какой-либо цели. Как отмечается в литературе, цель выступает исходным пунктом и двигательной силой деятельности субъекта и одновременно ее направляющим фактором <10>. ——————————— <9> Экимов А. И. Категория «цель» в советском праве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Л., 1970. С. 3; Экимов А. И. Категория цели в науке права // Философские проблемы государства и права. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1970. С. 51 — 58. <10> Пугинский Б. И. Основные проблемы теории гражданско-правовых средств: Дис. … д-ра юрид. наук. М., 1985. 411 с.; Пугинский Б. И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М.: Юрид. лит., 1984. С. 83 — 89.
Представляется, что единая интегрированная цель риска в гражданском праве заключается в максимальном достижении экономической прибыли субъектов гражданского права, которые имеют материальный интерес в результатах осуществления субъективных гражданских прав и исполнения обязанностей. На практике при определении такой цели целесообразно учитывать основные элементы риска: вероятность получения желаемого результата (удачи), вероятность наступления нежелательных последствий (неудачи) в ходе выбора альтернативы и ее реализации. Указанная цель носит двойственный характер, так как обусловлена экономико-правовой и организационной (системообразующей) спецификой риска. Правовой аспект цели риска предполагает нивелирование особого состояния опасности в общественных отношениях. Названная категория отражает негативное явление жизни общества, противоречащее нормальным хозяйственным отношениям, гражданскому обороту, и поэтому должна быть устранена путем применения всевозможных правовых средств. Конкретные способы и механизмы устранения риска в экономических отношениях могут быть всевозможными и зависят исключительно от экономических факторов, имеют объективированное выражение и могут не попадать в сферу правового регулирования. Экономический аспект на первый план ставит не неблагоприятность, а неопределенность последствий риска, которые не всегда являются отрицательными. Риск определяется в условиях многообразия возможного распределения экономических результатов, связанных с определенной альтернативой. Неопределенность в данном случае может быть определена как невозможность точно спрогнозировать оптимальный вектор развития той или иной системы. Организационная специфика заключается в том, что с точки зрения гражданского права уменьшению неопределенности способствует нормативное регулирование общественных отношений, поскольку последнее обладает свойством создания известной доли предсказуемости и формальной определенности. Соответственно, уменьшая неопределенность, любая норма гражданского права косвенно регулирует риски. Введение же риска как такового в норму гражданского права подтверждает принятие неопределенности будущего и имеет целью установление контроля над тем результатом отношений, который невозможно заранее точно предположить вследствие его непредсказуемости или многовариантности и соответственно урегулировать путем введения более конкретного правила поведения для субъектов гражданского права. Из этого следует, что наличие риска в гражданском праве свидетельствует не о негативности последствий, но лишь о многообразии его проявления в гражданских правоотношениях. Множественность рисковых проявлений в хозяйственной деятельности и правоприменительной практике, их разнородность, различие их места и роли в конкретном виде гражданского правоотношения дает основание утверждать, что существует сложноорганизованная система различных рисков в гражданском праве, которые расположены на разных уровнях ее системы. Таким образом, риск регулируется гражданским правом, поскольку иное противоречило бы самой идее частного права, и одновременно носит системообразующее значение. Категориальное понятие «риск» является крайне широким и многогранным, поэтому может быть четко сформулировано только с точки зрения конкретной области знания или для целей конкретного исследования. Риск выступает регулятором общественных отношений и находится в тесной взаимосвязи с такими категориями философского знания, как неопределенность, нестабильность, случайность, необходимость и свобода. Признание факта существования риска позволяет воздействовать на риск путем изучения его природы, свойств и качеств, что, в свою очередь, способствует уменьшению неопределенности, сопутствующей любой человеческой активности. В указанном тезисе и получают выражение выделяемые в философии регулятивная способность риска, а также «функция приспособления» человека к сложному миру. Аргументированные ниже взгляды на рассматриваемую проблему дополняют друг друга, ориентируют цивилистическую науку на выявление в гражданском праве общих признаков риска как системообразующей категории, лежащей в основе всего частного права. Круг рисков в современном обществе, к сожалению, широк и разнообразен и, несмотря на технический прогресс, имеет тенденцию к постоянному росту. Вообще группу рисков, связанных с жизнедеятельностью индивидуума в государстве и обществе, с вероятными опасностями, возникающими по причинам общественного характера, называют социальными. Как верно подметила А. С. Власова, «до момента признания свободы выбора не существовало научного знания о риске; термин «риск» возник лишь при осознании человеком истинной свободы и принятии субъектом неопределенности будущего и многовариантности выбора» <11>. ——————————— <11> Власова А. С. Риск как признак предпринимательской деятельности: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2009. С. 10 — 11.
В правовой литературе социальные риски в широком смысле слова представлены как возможность возникновения социально неблагоприятных ситуаций, связанных с необходимостью поддержки граждан со стороны государства и общества <12>; как деятельность в условиях неопределенности, порождаемой нестабильностью существующего правопорядка, легализуя тем самым возможность адекватной оценки прогнозируемых негативных последствий от необоснованных политико-правовых решений <13>. Поэтому можно предположить, что социальный риск и правовой риск соотносятся не как общее и частное, а как обобщенная и конкретизированная категории. Сказанное позволяет сделать вывод, что понятие «риск в гражданском праве» отражает наиболее существенные черты социального риска как сложного многогранного феномена: противоречивость, сочетание субъективных и объективных элементов, связь с неопределенностью, вероятностью, опасностью, возможностью причинения вреда, с выбором альтернатив. ——————————— <12> Федорова М. Ю. Теоретические проблемы правового регулирования социального страхования: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. СПб., 2003. С. 14. <13> Перепелицына Ю. А. Институт риска в системе политико-правовой защиты российских национальных интересов: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2009. С. 8.
Неоднозначность и крайняя противоположность взглядов на риск в цивилистической науке обусловлены несколькими причинами. Особо следует выделить следующие: во-первых, спорное понимание вины как основания гражданско-правовой ответственности и сущности вины в гражданском праве; во-вторых, расширение сферы субъектов предпринимательской деятельности; в-третьих, двойственность самой категории риска, отражающей частные и публичные (социально значимые) интересы. Эти и другие факторы не позволяют исследователям выработать единый подход к рассматриваемой категории, что в конечном итоге негативно отражается и на судебной практике. Представляется, что возникновение риска в гражданском праве обусловлено комплексом факторов объективно-субъективного характера. Причем от верного определения соотношения субъективного и объективного зависит возможность применения изучаемого понятия в целях регулирования общественных отношений. К объективным факторам необходимо отнести: позитивную неопределенность рисковых ситуаций; многообразие конкретных жизненных обстоятельств, многовариантность путей общественного развития отношений, в которые вступают субъекты гражданского права, их вероятностную природу. Риск в хозяйственном обороте всегда связан с выбором определенных альтернатив, расчетом вероятности их исхода, и здесь проступает его субъективная сторона. Субъекты гражданских отношений неодинаково воспринимают одну и ту же величину риска, что также говорит в пользу его как субъективной категории. Вместе с тем риск объективен, поскольку он является формой количественно-качественного выражения существующей неопределенности, отражает реально существующие в имущественном обороте явления, процессы, стороны деятельности субъектов права. Кроме того, риск порождается не только процессами субъективного характера, но и такими, существование которых в конечном счете не зависит от сознания человека. Риск всегда связан с «рисковыми ситуациями», которые, в свою очередь, сопряжены со стохастическими процессами и возникают при наличии объективно существующей неопределенности, необходимости выбора альтернативы, возможности оценить вероятность осуществления избранных альтернатив. Такое понимание «рисковой ситуации» позволяет определить риск как деятельность субъектов гражданского права в условиях неопределенности и ситуации неизбежного выбора, в ходе которой существует возможность оценить вероятности достижения желаемого результата, неудачи и отклонения от поставленной цели. Пытаясь найти определенный компромисс между приведенными подходами, нам представляется справедливым утверждение, что негативные последствия риска в любом случае не могут соответствовать первоначальному намерению субъекта, принимающего рискованное решение, даже если они не являются объективно неблагоприятными. Иными словами, такие последствия являются побочными или не соответствующими ожидаемому результату хозяйственной деятельности, направленной прежде всего на извлечение прибыли. В гражданско-правовых отношениях воля в большинстве случаев детерминирована экономическими факторами. Поэтому, опираясь на наше утверждение о том, что риск всегда означает не только возможные убытки, но и перспективу получить больше, чем ожидается, т. е. извлечь материальную выгоду, следует, что воля субъекта в рисковой ситуации, опосредованная выбранным им вариантом поведения, направлена именно на возможность извлечения имущественной выгоды. Субъект гражданского права вступает в алеаторное правоотношение с целью получить выгоду, при этом он готов «пойти на риск», понимая, что может и понести убытки. Таким образом, риск — многоаспектная категория. Она заключает в себе сложный характер связей, источник которых кроется как во внутренней природе индивида, так и в социальных закономерностях. В соответствии с представленными выше рассуждениями можно сформулировать следующие выводы. Фундаментальность явления «риск», его многоаспектность и многогранность содержательных связей предопределяют обоснованность существования множества теоретических определений, отражающих различные аспекты сущностных проявлений взаимодействия исследуемого феномена с иными явлениями объективной действительности. Плюрализм эмпирических определений феномена «риск» неизбежно порождает плюрализм образующихся на их основе соответствующих гражданско-правовых понятий, что обусловлено субъектно-объектной, структурно-функциональной и иной характеристикой исследуемой правовой категории. Анализ понятия «риск» в общетеоретическом аспекте показывает, что под риском понимается как событие (возможная опасность), так и волевой поступок (действие «на удачу»). В гражданском законодательстве риск рассматривается прежде всего как экономическая категория с позиций определения предпринимательского риска (п. 2 ст. 929, 933 ГК РФ). Наиболее перспективной представляется теоретическая концепция риска, сочетающая объективный и субъективный подходы. Эти концепции представляются не противоположными, а, скорее, дополняющими друг друга. Не отрицая ту или иную позицию по определению понятия риска, считаем, что множественность подходов характеризует сложность осмысления исследуемого явления и вариативность проявления риска в различных сферах жизнедеятельности. Попытки обобщить разные позиции и определить риск как общенаучное, философское понятие сводятся к тому, что при определении понятия выделяется основной подход, а остальные — дополняют базовую позицию. Риск в гражданском праве — это системообразующий элемент и неотъемлемое свойство отношений, являющихся предметом гражданско-правового регулирования, представляющий собой объективно существующий набор вероятных вариантов действия субъектов гражданского права, среди которых наряду с достижением положительного регулятивного эффекта существуют возможности наступления негативных социально-правовых последствий, а также неблагоприятных имущественных последствий. Установлено, что риск тесно связан с такими категориями, как деятельность (принятие решений в ситуации выбора), опасность, вероятность, неопределенность, альтернативность. Представляется, что наиболее перспективной является интегрированная концепция, а также деятельностный подход, основанный на философской теории А. П. Альгина. Риск понимается как элемент деятельности, определяющий действия субъектов гражданских правоотношений в условиях неопределенности при наличии альтернативных возможностей различного характера (как позитивной, так и негативной направленности). При этом последнее положение нам представляется существенным, так как риск связан не только с опасностями и угрозами. Вместе с тем следует отметить, что основные исследовательские усилия должны быть направлены на определение возможностей минимизации негативной характеристики риска. Критерием распределения риска зачастую выступает общественный (социально значимый) интерес, лежащий в основе конкретного гражданско-правового отношения. Изложенное позволяет сделать вывод, что основная задача гражданского права в вопросах риска — это не определение его границ, а выявление и правильное регулирование его последствий в целях установления надлежащего баланса частноправовых и социально значимых интересов в имущественном обороте для создания благоприятных условий осуществления экономической деятельности и поддержания стабильности гражданского оборота в целом.
Литература
1. Андреев И. Д. Проблемы логики и методологии познания. М.: Наука, 1972. 320 с. 2. Васильев А. М. Правовые категории и их место среди категорий обществоведения // Труды ВЮЗИ. М., 1973. Т. XXXII. 3. Васильев А. М. Правовые категории: Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М.: Юрид. лит., 1976. 4. Вахтомин Н. К. О роли категорий «сущность» и «явление» в познании. М.: Наука, 1963. 5. Власова А. С. Риск как признак предпринимательской деятельности: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2009. 6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ, в ред. от 06.04.2011 // СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301; 2011. N 15. Ст. 2038. 7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая): Федеральный закон от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ, в ред. от 07.02.2011 // СЗ РФ. 1996. N 5. Ст. 410; 2011. N 7. Ст. 901. 8. Копнин П. В. Диалектика, логика, наука. М.: Наука, 1973. 464 с.; Керимов Д. А. Методология права: Предмет, функции, проблемы философии права. М.: Изд-во СГУ, 2011. 521 с. 9. О диалектической сущности понятий, процессе их образования подробнее см.: Арсеньев А. С. Анализ развивающегося понятия / А. С. Арсеньев, Б. С. Библер, Б. М. Кедров. М.: Наука, 1967. 439 с. 10. Перепелицына Ю. А. Институт риска в системе политико-правовой защиты российских национальных интересов: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2009. 11. Пугинский Б. И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М.: Юрид. лит., 1984. 12. Пугинский Б. И. Основные проблемы теории гражданско-правовых средств: Дис. … д-ра юрид. наук. М., 1985. 411 с. 13. Садиков О. Н. Убытки в гражданском праве Российской Федерации. М.: Статут, 2009. 14. Танаев В. М. Понятие «риск» в Гражданском кодексе Российской Федерации // Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. С. С. Алексеева. М.: Статут, 2000. 15. Федорова М. Ю. Теоретические проблемы правового регулирования социального страхования: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. СПб., 2003. 16. Экимов А. И. Категория «цель» в советском праве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Л., 1970. 17. Экимов А. И. Категория цели в науке права // Философские проблемы государства и права. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1970.
