(Ершов О. Г.) («Вестник арбитражной практики», 2012, N 2)
ИСПОЛНЕНИЕ СУБПОДРЯДНОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА В ПРОЦЕССЕ СТРОИТЕЛЬСТВА <*>
О. Г. ЕРШОВ
——————————— <*> Ershov O. G. Execution of subcontract obligation in construction.
Ершов Олег Геннадьевич Доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Омской академии МВД России. Кандидат юридических наук. Специалист в области частного права. В настоящее время занимается исследованием проблем правового регулирования отношений в строительстве. Родился 15 октября 1977 г. в г. Омске. Автор более 130 научных работ по проблемам правового регулирования отношений в строительстве.
В статье рассматриваются элементы общего принципа надлежащего исполнения обязательства применительно к субподряду в строительстве. Проводится сравнение исполнения субподрядного обязательства с перепоручением и переадресовкой исполнения. Доказывается, что требование генерального подрядчика к неисправному субподрядчику не является регрессной ответственностью.
Ключевые слова: строительство; субподряд; исполнение обязательства; регрессная ответственность.
The author considers elements of the general principle of proper execution of an obligation as applied to a construction subcontract. Execution of a subcontract obligation is compared with re-commission and execution readdressing. It is proven that the claim of the general contractor towards the faulty subcontractor may not be equated with regress liability.
Key words: construction; subcontract; execution of obligation; regress liability.
В договорных отношениях строительного подряда подрядчик, если иное не установлено законом или договором, наделяется правом привлекать для исполнения своего обязательства перед заказчиком третьих лиц или субподрядчиков. При этом подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком, а перед субподрядчиком — также ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с подрядчиком (ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ)).
Привлечение субподрядчиков происходит на основании заключения самостоятельного договора субподряда, который можно рассматривать в качестве юридического факта и основания возникновения обязательства. В связи с этим нуждается в оценке поведение субподрядчика при исполнении этого обязательства, поскольку в судебно-арбитражной практике возникает множество вопросов, например, когда субподрядчика можно считать просрочившим исполнение обязательства. Так, при рассмотрении одного дела арбитражным судом было установлено, что стороны заключили договор субподряда на производство работ по обустройству нефтепровода. Субподрядчик за выполнение работ получил предоплату. В последующем было подписано дополнительное соглашение, по которому субподрядчик должен был выполнить проект организации строительства. Первоначальные работы были приняты и оплачены. Затем последовал односторонний отказ от договора со стороны подрядчика, и требование субподрядчика оплатить объем работ, установленный дополнительным соглашением, подписать акты приемки остались неудовлетворенными, поскольку подрядчик полагал, что договор прекратил свое действие. Оценивая ситуацию, суд указал следующее: так как подрядчик не совершил действий, предусмотренных договором, а именно не предоставил стороне (субподрядчику) проектной и разрешительной документации, субподрядчик не может считаться просрочившим, поскольку не имел возможности исполнить свое обязательство. В связи с этим у подрядчика отсутствовали основания для одностороннего отказа от исполнения договора субподряда <1>. ——————————— <1> См.: Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2009 г. N ВАС-16150/09 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации // СПС «КонсультантПлюс».
Значительное число дел, которые рассматривают арбитражные суды, связано с рассмотрением вопроса о надлежащем исполнении сторонами обязательств, возникающих в связи с заключением договора субподряда в строительстве, в частности, отсутствия мотивированных возражений, касающихся выполненных работ <2>, отсутствия мотивированного отказа от подписания актов приемки работ <3>, отсутствия надлежащего извещения стороны о завершении работ <4> и др. Во многом проблемы правоприменения существуют, поскольку у хозяйствующих субъектов отсутствует правильное понимание того, каким образом следует исполнять возложенные на себя обязательства субподряда в строительстве. Отчасти это может быть объяснимо тем, что модель поведения сторон задается общими параметрами, которые закреплены в гл. 22 ГК РФ и практически не получили дальнейшего развития в специальных нормах гл. 37 ГК РФ. Законодатель помимо ст. 706 ГК РФ предложил к субподрядным отношениям применять нормы по аналогии закона, т. е. общие положения о подряде и строительном подряде. ——————————— <2> См.: Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 8 сентября 2010 г. по делу N А79-13672/2009 // СПС «КонсультантПлюс». <3> См.: Постановление ФАС Московского округа от 12 января 2011 г. N КГ-А40/16590-10 по делу N А40-21439/10-5-174 // СПС «КонсультантПлюс». <4> См.: Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27 сентября 2010 г. по делу N А58-4672/09 // СПС «КонсультантПлюс»; Постановление ФАС Уральского округа от 26 августа 2010 г. N Ф09-6832/10-С2 по делу А07-18809/2009 // СПС «КонсультантПлюс».
В то же время такой подход применения норм является не вполне удачным, поскольку возникает вероятность того, что исполнение субподрядного обязательства в процессе строительства будет заменяться действиями, которые носят смежный характер, но к исполнению такого обязательства вряд ли относятся. В частности, речь может идти о переадресовке исполнения, наделении третьего лица полномочиями принять исполнение, перепоручении исполнения. Вместе с этим могут возникнуть вопросы о характере ответственности генерального подрядчика, а также правовой природе его требования после исполнения обязательства за субподрядчика. Полагаем, что при отсутствии развернутого нормативного обеспечения субподрядных договорных отношений в строительстве наука гражданского права здесь должна найти объяснение верного применения принципа надлежащего исполнения субподрядного обязательства, предложить критерии, по которым не допустить необоснованной замены надлежащего исполнения действиями, образующими содержание смежных институтов. Прежде всего, необходимо обратить внимание на то, что такие элементы исполнения субподрядного обязательства, как предмет исполнения, место и срок исполнения, изначально задаются организацией, а также технологией строительства, носят частично объективный характер, влиянию усмотрения хозяйствующих субъектов подвержены не полностью. Во-первых, место исполнения субподрядного обязательства в процессе строительства стороны не могут установить своим соглашением. Изначально субподрядное обязательство связано с проведением строительных работ, которые образуют неразрывную часть общего объема работ на объекте, место которого уже изначально задано при исполнении другого обязательства, связывающего заказчика и подрядчика. Работы субподрядчика в совокупности с работами генерального подрядчика необходимы для создания одной недвижимой вещи в виде здания (сооружения), носят неотделимый характер. Во-вторых, стороны при определении срока исполнения субподрядного обязательства не могут своим соглашением произвольно определить период, в течение которого субподрядчик будет выполнять заданный объем работ. Причина в том, что границы срока исполнения субподрядного обязательства обусловлены периодом исполнения обязательства заказчика и генерального подрядчика при строительном подряде. Срок исполнения обязательства строительного подряда выступает тем временным ориентиром, в пределах которого в соответствии с графиком выполнения работ субподрядчик исполняет обязательство. Предусмотреть соглашением сторон исполнение субподрядного обязательства за пределами срока исполнения основного обязательства невозможно, поскольку подрядчик в основном обязательстве перед заказчиком окажется ненадлежащим и к нему становится возможным применение имущественных санкций. В-третьих, стороны не могут своим соглашением определить все параметры предмета исполнения обязательства со стороны субподрядчика. Если предмет исполнения рассматривать как действия, которые должен совершить субподрядчик по выполнению строительных работ, они образуют часть общего объема действий, совершаемых подрядчиком при исполнении основного обязательства строительного подряда. В связи с этим при определении предмета исполнения субподрядного обязательства соглашением сторон можно выбрать лишь те работы, которые не могут быть выполнены силами генерального подрядчика при исполнении основного обязательства строительного подряда по причине отсутствия у него необходимых хозяйственных возможностей (сил и средств). Конкретные виды работ, которые будут выполнены субподрядчиком, уже изначально заданы проектно-сметной документацией на весь объект строительства. Определив особенности отдельных элементов исполнения (предмет, место и срок) субподрядного обязательства, попытаемся показать отличие действий, совершаемых сторонами, от переадресовки исполнения, наделения третьего лица полномочиями принять исполнение, от перепоручения исполнения. Традиционно в теории гражданского права переадресовка исполнения обязательства характеризуется тем, что в обязательстве предусматривается лицо, которое изначально становится правомочным в принятии исполнения обязательства должника. В связи с этим возникает вопрос: можно ли заказчика по основному обязательству строительного подряда рассматривать как лицо, которое управомочено принять исполнение обязательства субподрядчика, либо самого субподрядчика как лицо, управомоченное на принятие исполнения от заказчика? Постановка данного вопроса имеет вполне логическое основание, которое усматривается из анализа п. 3 ст. 706 ГК РФ. Диспозитивность этой нормы допускает предъявление взаимных требований заказчика и субподрядчика, связанных с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком. При переадресовке исполнения первоначальное обязательство остается неизменным, здесь не происходит перемена кредитора, а третье лицо, которое наделяется правом принять исполнение, не становится стороной обязательства. Особенность состоит в том, что третье лицо не наделяется правом заявлять должнику требования, связанные с ненадлежащим исполнением обязательства. Это позволяет сделать вывод о том, что заказчика нельзя рассматривать как третье лицо, которому сделана переадресовка исполнения по следующим основаниям. Во-первых, принятие исполнения субподрядного обязательства возлагается не на заказчика, а на генерального подрядчика, с которым субподрядчик подписывает акты приемки выполненных работ. Во-вторых, допущение взаимных требований заказчика и субподрядчика выходит за рамки правила о том, что при переадресовке исполнения третье лицо не наделяется правом требования к должнику в связи с ненадлежащим исполнением обязательства. В-третьих, роль заказчика нельзя свести лишь к фактическому принятию исполнения, как при обычной переадресовке исполнения. Заказчик принимает исполнение не субподрядного, а основного обязательства строительного подряда, наделяется правом в любой момент времени отказаться от исполнения основного обязательства (ст. 717 ГК РФ), что может привести к прекращению обязательства субподряда. Заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за выполнением работ, давать указания подрядчику, что также может оказать влияние и на субподрядное обязательство. От переадресовки исполнения необходимо отличать ситуацию, когда кредитор наделяет третье лицо полномочиями принять исполнение. В этом случае принимающее исполнение лицо должно быть представителем кредитора. При исполнении субподрядного обязательства в процессе строительства вести речь о том, что заказчик наделяет генерального подрядчика полномочиями принять исполнение, неверно. Генеральный подрядчик не является представителем заказчика, а в отношениях с субподрядчиком выступает как самостоятельный хозяйствующий субъект. Такого рода самостоятельность проявляется в том, что генеральный подрядчик после подписания договора субподряда становится самостоятельным носителем субъективных прав и обязанностей, он самостоятельно выбирает кандидатуру субподрядчика, действует от своего имени. Представитель, напротив, при заключении сделки действует от имени и по поручению другого лица (представляемого), у которого возникают права и обязанности по сделке представителя (п. 1 ст. 182 ГК РФ). Отсюда самостоятельность генерального подрядчика находит место и при принятии исполнения субподрядного обязательства, что выражается через подписание акта приемки выполненных работ. Следует также обратить внимание на то, что действия субподрядчика нельзя рассматривать как перепоручение исполнения со стороны генерального подрядчика как должника по основному обязательству строительного подряда. Перепоручение исполнения означает, что должник по обязательству возлагает его исполнение на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом (п. 1 ст. 313 ГК РФ). Применительно к субподрядным отношениям в строительстве ситуация схожа. У генерального подрядчика возникает обязательство перед заказчиком, генеральный подрядчик выступает должником и, если не требуется исполнения обязательства лично, наделяется правом для исполнения привлекать третьих лиц (субподрядчиков), тем более что на применение в этом случае п. 1 ст. 313 ГК РФ прямо ориентирует законодатель (п. 3 ст. 706 ГК РФ). Однако это не следует рассматривать как перепоручение исполнения со стороны генерального подрядчика по следующим основаниям. При перепоручении исполнения должна происходить замена должника в обязательстве, сопровождающаяся передачей всего объема совершаемых по обязательству действий новому должнику. Получается, что обязательство как таковое остается, но меняется сторона (должник), на которую в полном объеме возлагается исполнение. Применительно к строительству зданий (сооружений) это можно допустить, если генеральный подрядчик самостоятельно никаких работ не выполняет по условиям организации процесса строительства, а осуществляет лишь организационную функцию. Обязательным условием такого допущения должно быть то, что между заказчиком, генеральным подрядчиком и субподрядчиком есть трехстороннее соглашение, которое исключает появление самостоятельного субподрядного обязательства. Если же генеральный подрядчик выполняет часть работ самостоятельно на основании заключенного договора строительного подряда и в последующем заключает договор субподряда, то никакого перепоручения исполнения не происходит. Это обусловлено тем, что субподрядчик выполняет не весь объем работ по объекту строительства, а лишь часть, т. е. ему передается совершение не всего объема действий должника по основному обязательству. В то время как ст. 313 ГК РФ указывает на передачу исполнения обязательства в целом, а не его части. Если генеральный подрядчик вынужден исполнить самостоятельно обязательство субподряда за неисправного субподрядчика, необходимо обратить внимание на характер ответственности генерального подрядчика, а также правовую природу его требования по отношению к неисправному контрагенту. В юридической литературе отмечается, что требование генподрядчика, заплатившего санкции заказчику, к своему субподрядчику, допустившему нарушение по договору, следует рассматривать как регрессную ответственность, поскольку имеется переложение на ответственное лицо убытков, возникающих в результате исполнения обязательства за него или по его вине другим лицом — регредиентом. При этом регрессная ответственность направлена на возврат того, что было исполнено одним лицом за счет или по вине другого лица. Поэтому для возникновения регрессного требования необходимо произвести исполнение по другому обязательству, производным от которого и является регрессное требование [1, 2]. Действительно, если речь идет об ответственности генерального подрядчика, можно наблюдать элементы, которые присущи регрессной ответственности. В частности, генеральный подрядчик вынужден отвечать перед заказчиком, поскольку не исполнил надлежащим образом обязательство по вине другого лица (субподрядчика). Требования генерального подрядчика направлены на возврат того, что было им исполнено. Основанием возникновения требования генерального подрядчика к субподрядчику является то, что необходимо произвести исполнение заказчику по обязательству строительного подряда, что позволяет говорить о производности требования генерального подрядчика от этого обязательства. Есть также факт переложения убытков на генерального подрядчика. Вместе с тем обоснование в рамках регрессной ответственности требования генерального подрядчика к субподрядчику вызывает сомнения. Во-первых, для возникновения регрессной ответственности необходимо, чтобы регредиент исполнял «не свое», а «чужое» обязательство. В нашем случае генеральный подрядчик выполняет работу не за другое лицо, т. е. исполняет не чужое обязательство, а за себя, поскольку обязательством строительного подряда выполнение объема работ возложено на него самого. Вина в неисполнении субподрядного обязательства не имеет значения, поскольку исполнение обязательства строительного подряда изначально не поставлено в зависимость от исполнения обязательства субподряда. Отсутствие такой зависимости также не позволяет рассматривать неисполнение субподрядного обязательства в качестве юридического факта, являющегося основанием регрессной ответственности. Во-вторых, регрессная ответственность может возникнуть, если регредиент и регрессат (должник по регрессному обязательству) изначально между собой до момента исполнения обязательства регрессата состоят в трудовых или иных отношениях, которые не являются объектом гражданско-правового регулирования. По крайней мере такой вывод следует из п. 1 ст. 1081 ГК РФ применительно к регрессным требованиям в обязательствах из причинения вреда. Субподрядные отношения, которые связывают генерального подрядчика и субподрядчика, напротив, охватываются нормами гражданского права, и правовая связь между сторонами представлена гражданско-правовым обязательством. В-третьих, особенность регрессной ответственности проявляется в том, что произведенное регредиентом исполнение погашает первоначальное обязательство, которое связывает регрессата и кредитора. Исполнение генеральным подрядчиком обязательства по выполнению работ, возложенных на субподрядчика, не может прекратить первоначальное обязательство этого субподрядчика с заказчиком, поскольку этого обязательства не существует. При применении системы генерального подряда возникает два обязательства между заказчиком и генеральным подрядчиком, а также между генеральным подрядчиком и субподрядчиком. Основанием возникновения каждого из обязательств является самостоятельный договор. Учитывая изложенные аргументы, полагаем, требования генерального подрядчика к субподрядчику необходимо рассматривать как ответственность в рамках исполнения обязательства за счет должника. Если исходить из того, что между генеральным подрядчиком и субподрядчиком после заключения договора субподряда возникло обязательство, то в случае неисполнения его должником (субподрядчиком) последствия могут быть следующие. Кредитор (генеральный подрядчик) вправе в разумный срок поручить выполнение третьим лицам либо исполнить обязательство своими силами и потребовать от должника возмещения понесенных расходов и других убытков, что вполне укладывается в рамки положений ст. 397 ГК РФ.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Гражданское право: Учебник: В 3 т. Т. 1 / Под ред. А. П. Сергеева. М.: ТК «Велби», 2008. С. 959, 960 (автор — Г. Н. Шевченко). 2. Гражданское право. Часть 1 / Под ред. А. Г. Калпина, А. И. Масляева. М.: Юристъ, 1997. С. 370 — 372 (автор — А. И. Масляев).
