ПРАВО НА СУДЕБНУЮ ЗАЩИТУ В КОНСТИТУЦИЯХ СОВРЕМЕННЫХ ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ ГОСУДАРСТВ: СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ
М. Ю. КРУТИКОВ
Крутиков М. Ю., старший помощник прокурора Ефремовского района Тульской области.
На современном этапе генезиса мирового сообщества окончательно сложились и нашли свое закрепление в ряде международно-правовых актов и национальных конституций основополагающие права и свободы личности. «Выстраданные, осознанные и сформулированные цивилизацией за две с половиной тысячи лет права человека обрели современную форму, современное понимание и являются воплощением идеалов современного гуманизма» <1>. С принятием Всеобщей декларации прав человека (1948 г.) — своеобразного кодекса прав и свобод любого человека вне зависимости от его происхождения, убеждений и иных обстоятельств — «началось активное использование концепции прав человека как мощного фактора мировой политики…» <2>. Принятые в развитие Всеобщей декларации прав человека международно-правовые акты по правам человека составляют «в совокупности разветвленную систему принципов и норм, определяющих виды и содержание прав и свобод человека, а зачастую и порядок их реализации и механизм защиты» <3>. Будучи конкретизированы в национальных конституциях, указанные правовые категории составляют основу исходной, синтетической характеристики взаимоотношений личности с государством — конституционно-правового статуса человека и гражданина. В систему личных (гражданских) прав и свобод индивида включаются права и свободы, которые имеют тесную привязку к личности как таковой, вне зависимости от правовых усмотрений государства и призваны обеспечить сферу личной свободы человека и гражданина (право на жизнь, право на достоинство личности, право на неприкосновенность частной жизни и др.). Вместе с тем обязанностью любого демократического правового государства является совершение «активных действий для реализации прав и свобод человека» <4>, выработка и законодательное закрепление основных условий обеспечения реализации декларированных прав и свобод. «Для эффективного осуществления прав и свобод в реальной жизни необходим устойчивый к всевозможным нарушениям и негативным внутригосударственным воздействиям действенный механизм гарантий обеспечения прав и свобод человека и гражданина» <5>. Одной из составляющих механизма юридических гарантий конституционных прав и свобод является право на судебную защиту прав, свобод и законных интересов личности. ——————————— <1> Конституционные права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации: Учебник для вузов / Под ред. доктора юридических наук, проф. О. И. Тиунова. М.: Норма, 2005. С. 1. <2> Малевич Ю. И. Права человека в глобальном мире. М.: АСТ, 2004. С. 9. <3> Иваненко В. С. Всеобщая декларация прав человека и Конституция Российской Федерации // Правоведение. 1998. N 4. С. 12. <4> Права человека: Учебник для вузов / Отв. ред. чл.-кор. РАН, доктор юридических наук Е. А. Лукашева. М.: Изд-во «НОРМА», 2003. С. 143. <5> Калашников С. В. Система конституционных гарантий обеспечения прав и свобод граждан в условиях формирования в России гражданского общества // Государство и право. 2002. N 10. С. 17.
Конституция Российской Федерации данную правовую категорию определяет в ч. 1 ст. 46, закрепляя право судебной защиты за «каждым» независимо от гражданства, дееспособности, расовой принадлежности, вероисповедания и иных соображений. В этом смысле конституционное право на судебную защиту является составным элементом блока личных (гражданских) прав и свобод индивида и вполне соответствует трактовке права на судебную защиту, изложенной в соответствующей ст. 8 Всеобщей декларации прав человека. Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что «право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека» <*>. ——————————— <*> Постановление Конституционного Суда РФ от 16 марта 1998 г. N 9-П «По делу о проверке конституционности статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан» // СЗ РФ. 1998. N 12. Ст. 1459.
Конституционное право на судебную защиту в системе гарантий правового статуса человека и гражданина занимает особое место <1>. На наш взгляд, справедлива мысль о том, что «в условиях формирования в России гражданского общества главным средством обеспечения прав и свобод личности, юридических лиц и государства должны стать возрастание роли прежде всего судебных органов на всех уровнях при осуществлении различных видов судопроизводства, совершенствование способов реализации полномочий судов и укрепление гарантий законности» <2>. В современных демократических государствах возможность реализации права на судебную защиту признается в качестве «главной институциональной гарантии» <3> правового статуса личности. Данное утверждение с очевидностью вытекает из анализа норм международно-правовых документов в области прав человека, который позволяет прийти к выводу о том, что право на доступ к правосудию есть та составляющая конституционно-правового и международно-правового статуса личности, которая играет доминирующую роль в обеспечении и гарантии реализации любых прав, свобод, законных интересов, а также обязанностей со стороны иных субъектов права, закрепленных за ней ратифицированными актами международного права. Отсутствие права на судебную защиту свело бы на нет какие угодно межгосударственные инициативы в области прав человека. «Право на справедливое судебное разбирательство — центральное во всей конструкции правового государства» <4>. ——————————— <1> Юридические гарантии прав личности в Российской Федерации (По материалам «круглого стола») // Государство и право. 2000. N 11. С. 99; Мишин А. А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник. М.: ЗАО «Юстицинформ», 2004. С. 69. <2> Калашников С. В. Система конституционных гарантий обеспечения прав и свобод граждан в условиях формирования в России гражданского общества // Государство и право. 2002. N 10. С. 22. <3> Конституционное право: Учебник / Отв. ред. А. Е. Козлов. М.: Изд-во «БЕК», 1997. С. 83. <4> Европейские стандарты права на справедливое судебное разбирательство и российская практика / Под общ. ред. А. В. Деменевой. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2004. С. 9.
В подтверждение сказанного рассмотрим вопрос о закреплении гарантии судебной защиты конституциями современных демократических государств. Для этой цели нами будут привлечены тексты конституций стран Содружества Независимых Государств, европейских стран, стран Азии и американских континентов. При принятии конституций стран СНГ, несомненно, разработчиками были восприняты основополагающие нормы Всеобщей декларации прав человека и Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Следует отметить, что принятые в период 1991 — 1995 гг. конституции стран СНГ в наибольшей степени отражают лучшие традиции существующей практики применения норм международного права в области прав человека. Касаясь категории судебной защиты основных прав и свобод личности, можно увидеть, что она отражена во всех конституциях рассматриваемых государств в составе конституционно-правового статуса человека и гражданина. По сути формулировка, содержащаяся в ст. 19 Конвенции Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека, представляет собой некий усредненный вариант формулировок действующих конституций. В частности, Конвенция СНГ декларирует, что «каждый человек, права и свободы которого нарушены, имеет право на эффективное восстановление в правах и свободах в соответствии с национальным законодательством». В качестве субъективного права право на судебную защиту закрепляют конституции республик Армения (ст. 38), Грузия (ст. 42), Казахстана (ст. 13), Молдовы (ст. 20). Так, на территории Молдавской Республики «любое лицо имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными судами в случае нарушения его прав, свобод и законных интересов». По сравнению с российским вариантом Конституция Республики Молдова вводит в круг защищаемых объектов законные интересы. «Интерес является целью и предпосылкой приобретения, осуществления и защиты каждого субъективного права, которое выступает в качестве правового средства удовлетворения интереса в том социальном благе, которое составляет его объект. Однако не все юридические интересы могут быть удовлетворены с помощью субъективного права. В ряде случаев интерес требует иных правовых средств осуществления и охраны. В таких случаях он выступает в качестве самостоятельного объекта судебной защиты» <*>. Статья 46 Конституции Российской Федерации не декларирует гарантию судебной защиты законных интересов. Вопрос о защите интересов в России решается отраслевым законодательством. Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ «любое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов». ——————————— <*> Адзинова Е. А. Некоторые проблемы понимания конституционного права на судебную защиту // Право и политика. 2004. N 7.
Особенностью формулировки ст. 38 Конституции Республики Армения является признание за каждым права на судебную защиту своих прав и свобод, закрепленных Конституцией и законами. Данная норма позволяет сделать вывод о том, что Основной закон Армении гарантирует судебную защиту прав и свобод, ограниченных внутренним законодательством. И хотя армянская Конституция содержит норму, по которой «ратифицированные международные договоры являются составной частью правовой системы Республики» (ст. 6), что, несомненно, расширяет сферу применения ст. 38, однако в той же ст. 6 предусмотрено, что «противоречащие Конституции международные договоры могут быть ратифицированы после внесения в Конституцию соответствующей поправки». Это означает, что до внесения соответствующей поправки в конституцию международно-правовая норма в области прав человека не будет применяться на территории Республики. В России в отличие от Армении существует действенный механизм имплементации норм международного права путем принятия решений Конституционным Судом РФ, минуя процедуру внесения изменений в Конституцию. Подобное преимущество российской Конституции заключается в грамотно и корректно сформулированной ст. 46, которая, таким образом, представляется более универсальной по сравнению со ст. 38 Конституции Республики Армения. Норма о судебной защите прав конституциями Республик Кыргызстана (ст. 38) и Туркменистана (ст. 40) сформулирована аналогично армянской Конституции. Однако помимо ограничения круга защищаемых судом прав до прав и свобод, предусмотренных Конституцией и законом в данных государствах право, судебной защиты предоставлено только гражданам. Так, в соответствии со ст. 38 Конституции Республики Кыргызстан «Кыргызская Республика гарантирует судебную защиту всех прав и свобод граждан, закрепленных Конституцией и законами». Данная норма помещена в раздел 3 «Права и обязанности гражданина». Еще более ограничивающей объем подлежащей судебной защите прав выглядит ст. 40 Конституции Республики Туркменистан, согласно которой «гражданам гарантируется судебная защита чести и достоинства, личных и политических прав и свобод человека и гражданина, предусмотренных Конституцией и законом». Складывается впечатление, что, к примеру, социально-экономические и культурные права и свободы в республике не гарантированы возможностью их защиты средствами судопроизводства. Конституции Республик Азербайджан (ст. 60), Таджикистан (ст. 19), Узбекистан (ст. 44) формулируют право на судебную защиту в качестве конституционной гарантии аналогично формулировке ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации. Согласно ст. 60 Конституции Республики Беларусь «каждому гарантируется защита его прав и свобод компетентным, независимым и беспристрастным судом в определенные законом сроки». Данная норма, как видно, содержит указание на основные признаки судопроизводства в соответствии с ч. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Вместе с тем в сравнении с российской моделью организации судопроизводства в Республике Беларусь на конституционном уровне закрепляется необходимость жесткого следования предусмотренным законом срокам. Конституция Российской Федерации в ст. 46 декларирует только саму возможность реализации судебной защиты, не оговаривая специально существование сроков судебного разбирательства и не распространяя их в качестве признаков, наполняющих содержание конституционного права на судебную защиту. Вопрос о сроках разрешается в Гражданском процессуальном кодексе РФ, однако в известной мере соблюдение их российскими судами является условным, что и составляет в современных условиях одну из важнейших проблем эффективности работы российской судебной системы. К примеру, ч. 3 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что «по сложным делам с учетом мнения сторон судья может назначить срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы установленных настоящим Кодексом сроков рассмотрения и разрешения дел». В соответствии со ст. 55 Конституции Республики Украина «права и свободы человека и гражданина защищаются судом». Особенность данной формулировки заключается в том, что право судебной защиты закреплено в качестве функции судебной власти государства. Сравнительный анализ конституционных норм стран — членов Содружества Независимых Государств позволяет сделать вывод о том, что формулирование права (гарантии) судебной защиты прав и свобод личности отличается в республиках определенной степенью единообразия. Можно говорить о том, что главенствующее значение при формировании содержания Основных законов республик имело общепризнанное международное право, а не внутригосударственные традиции. Примерно в тот же период, что и принятие конституций стран СНГ, шло принятие Основных законов стран бывшего европейского соцлагеря. В 1991 г. были приняты Конституции Республик Болгария и Румыния, в 1992 г. — Конституции Республик Чехия, Словакия, Литва, Эстония, в 1997 г. — Республики Польша. Норма ч. 1 ст. 6 Европейской конвенции была полностью воспринята конституциями республик Венгрия (§ 57), Польша (ст. 45), Словения (ст. 23). Так, польский Основной закон гарантирует, что «каждый имеет право на справедливое и открытое рассмотрение дела без необоснованной задержки компетентным, независимым и беспристрастным судом». Формулировку, аналогичную принятым в странах СНГ, содержат Конституции Республик Литва (ст. 30), Румыния (ст. 21), Словакия (ст. 46), Эстония (ст. 15). Особенность Конституции Республики Болгария заключается в формулировании функции суда по защите прав и законных интересов граждан, юридических лиц и государства (ст. 117). В качестве функции судебной власти право на судебную защиту предоставлено также в Конституции Республики Чехия: «Основные права и свободы находятся под защитой судебной власти» (ст. 4), «суды призваны обеспечивать в порядке, установленном законом, защиту прав» (ст. 90). Конституции республик Латвия и Хорватия прямых формулировок права (гарантии) судебной защиты не содержат. Большинство европейских государств содержат в своих конституциях закрепление права на судебную защиту в форме запрета на отчуждение доступа к правосудию (Бельгия, Люксембург, Нидерланды, Греция) либо в классической для стран СНГ и стран европейского соцлагеря форме (Финляндия (§ 21), Португалия (ст. 20), Германия (ст. 103), Италия (ст. 24), Испания (ст. 24)). Так, согласно ст. 13 Конституции Великого герцогства Люксембург «никто не может быть лишен против своей воли судебной защиты, назначенной ему законом». Практически дословная формулировка содержится в одноименной ст. 13 Конституции королевства Бельгии. В Конституции Республики Греция закрепляется положение, согласно которому «никто не может быть вопреки его воле изъят из-под юрисдикции судьи, определенного ему в соответствии с законом» (ст. 8). Основной закон Королевства Нидерландов содержит следующий запрет: «Никто не может быть лишен против своей воли права быть заслушанным в том суде, в который он вправе обратиться в соответствии с законом» (ст. 17). Азиатские государства также декларируют гарантию судебной защиты, подобно европейским государствам. Так, в ст. 32 Конституции Республики Индия «гарантируется право обращения в Верховный суд в установленном порядке для осуществления прав…». На территории Японии «никто не может быть лишен права на разбирательство его дела в суде» (ст. 32 Конституции). В Конституции Республики Турция имеется ряд статей, специально посвященных гарантии судебной защиты. В частности, ст. 36 провозглашает: «Каждый имеет право выступать в судебном процессе в качестве истца или ответчика, применяя законные средства и процедуру. Никакой суд не может отказываться от рассмотрения дела, которое входит в его компетенцию». Из ст. 37 вытекает общее правило, по которому «никто не может быть изъят из подсудности того суда, который предусмотрен законом». Право на судебную защиту закрепляют также государства американских континентов. Конституция Республики Аргентина провозглашает в ст. 18: «Судебная защита лиц и прав ненарушима». При этом аргентинский вариант Конституции был принят в 1853 г., что указывает на значительный период применения данной нормы. Своеобразная формулировка принята в Конституции Республики Бразилия: «Закон не может запретить судебной власти дать свою оценку нарушению прав личности» (ст. 141). Государство с монархической формой правления Канада содержит довольно пространно сформулированную норму о том, что «всякое лицо, чьи гарантированные настоящей Хартией права и свободы нарушены или эти права или свободы отрицаются, может обратиться в соответствующий суд за получением средств защиты, которые суд устанавливает в надлежащей и справедливой мере в соответствии с обстоятельствами» (ст. 24). В Конституциях Республик Колумбия, Мексика, США прямые формулировки права судебной защиты отсутствуют. Но при этом в той же Колумбии «отправление правосудия» содержит жесткую регламентацию, содержащуюся в ч. 15 Конституции. В частности, ст. 147 предусмотрено, что «Верховный суд состоит из членов, число которых определяется законом. Этот же закон делит Верховный суд на Палаты и устанавливает вопросы, которыми занимается каждая из них, а также те вопросы, которые рассматриваются пленумом Верховного суда». Судебная компетенция в Соединенных Штатах Америки определяется в разделе 2 ст. 3 Конституции: «Судебная власть распространяется на все дела, основанные на праве и справедливости, возникающие на основе настоящей Конституции, законов Соединенных Штатов и международных договоров, которые заключены или будут заключены от их имени…» Колумбийский и американский варианты конституций были приняты в 1886 г. и в 1787 г. соответственно, т. е. задолго до возникновения Всеобщей декларации прав человека, что и послужило причиной невключения в тексты конституций специальных норм, закрепляющих право судебной защиты. Определенный научный интерес представляет собой Конституция Мексиканских Соединенных Штатов, которая не содержит специальной нормы, гарантирующей судебную защиту, однако содержит положения, напротив ограничивающие возможность ее реализации. Так, в соответствии со ст. 3 Конституции «частные лица могут заниматься распространением образования всех видов и ступеней. Однако в области начального, среднего и педагогического образования (так же, как в области образования всех видов и ступеней, рассчитанного на рабочих и крестьян) частные преподаватели в каждом отдельном случае должны предварительно получить специальное разрешение государственной власти. В таком разрешении может быть отказано, а уже данное разрешение может быть отменено путем решения, которое не подлежит обжалованию в судебном или каком-либо ином порядке». В соответствии со ст. 27 «землевладельцы, интересы которых затрагиваются решениями о предоставлении и возвращении общинных земель или вод, или такими решениями, которые будут приняты в дальнейшем, не могут требовать судебного разбирательства дела и не могут прибегнуть к приказу о защите прав». Таким образом, можно сделать вывод о том, что возможность реализации конституционного права на судебную защиту признано большинством современных демократических государств в качестве действенной гарантии правового статуса личности. Анализ конституционных норм показывает, что право судебной защиты признается в качестве основополагающего права (гарантии) вне зависимости от существующих форм правления и государственного устройства. Данная правовая категория является функцией политического режима — качественным отличительным признаком подлинной демократии. Для демократического режима характерна повышенная роль судебной власти как последней и основной инстанции в государственном правозащитном механизме. Ярким примером могут служить государства с длительной историей существования демократических институтов. Впоследствии на данных исторических примерах возникли правовые представления, воплотившиеся позже в общепризнанные нормы и принципы международного права, ставшие, в свою очередь, фундаментом конституционно-правового регулирования отношений в будущих государствах. Судебная защита является, таким образом, исторически сложившимся правовым средством наиболее эффективной реализации прав, свобод и законных интересов личности в современном обществе.
