ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА И СРАВНИТЕЛЬНОГО
ПРАВОВЕДЕНИЯ: ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ
А. Х. САИДОВ
Саидов А. Х., доктор юридических наук, профессор международного и сравнительного права, председатель Комитета по демократическим институтам, негосударственным организациям и органам самоуправления граждан Законодательной палаты Олий Мажлиса Республики Узбекистан.
В эпоху глобализации во всех сферах научных исследований слышатся призывы к взаимодействию наук. В этом неправильно было бы видеть лишь дань приходящей моде. Речь идет о реальной необходимости, порожденной всевозрастающим взаимопроникновением как различных отраслей общественных наук, так и естественных и гуманитарных наук.
Взаимосвязь и взаимодействие различных отраслей в рамках одной и той же общественной науки — более старое явление, чем взаимодействие разных наук. Наглядным примером может служить преподавание права, которое построено, в частности, на том, чтобы сбалансированные и взаимодополняющие знания, относились к довольно значительному числу юридических дисциплин. Тем не менее в некоторых случаях возникает необходимость в установлении более четкого соотношения между научными дисциплинами, особенно теми, которые в последнее время сделали значительные успехи, как, например, сравнительное правоведение (или быстро развиваются, как международное право и его различные отрасли).
Каковы же проявления взаимодействия сравнительного правоведения как с международным публичным правом, так и с международным частным правом?
На первый взгляд названные дисциплины кардинально отличаются друг от друга. Однако они находятся в тесном взаимодействии, которое исследуется в настоящей статье.
О взаимодействии
сравнительного правоведения
и международного публичного права
Сравнительное правоведение и международное публичное право как самостоятельные научные и учебные дисциплины имеют между собой много общего. Если сравнительное правоведение сравнивает различные правовые системы, то международное публичное право изучает отношения между такими субъектами международного права, каждый из которых обладает своей национальной правовой системой. Обе юридические дисциплины основываются на реально существующей множественности национальных правовых систем. Разумеется, такое сходство не исключает достаточно большое различие в методах, используемых этими дисциплинами. Между ними возможно широчайшее взаимодействие, и данное взаимодействие на пользу каждой из них.
Сравнительно-правовые исследования приносят международному публичному праву двоякую пользу:
обогащаются используемые международным правом методы;
обогащается само его содержание.
Что касается методов, то следует отметить, что, поскольку международное публичное право представляет собой правовой порядок, регламентирующий отношения между субъектами международного права, каждый из которых имеет свою национальную правовую систему, для него не может не представлять интереса изучение этих национальных правовых систем.
В первом случае мы узнаем, какие органы могут брать от имени государства международные обязательства, какова роль таких органов в процессе формирования принимаемых государством решений. Другими словами, важно знать те органы в различных странах, которые принимают решения от имени государства, компетентны вести переговоры, подписывать и ратифицировать договоры, представляют государство в международных отношениях, участвуют в деятельности разнообразных международных организаций. Регламентация всех этих вопросов относится к исключительной компетенции государства, без какого-либо вмешательства международного публичного права. Однако игнорировать такие вопросы международное публичное право не может.
То же самое можно сказать и в отношении второго аспекта, т. е. о необходимости учета международным публичным правом национального внутригосударственного права различных стран. Недостаточно установить нормы, обязывающие государства, поскольку действие международных норм весьма часто реализуется через национальные правовые системы (через правоприменение на национальном уровне). В целях эффективности международного права следует иметь достаточно полное представление не только о внутригосударственных органах, на которые возложено применение ряда его норм, но и об их компетенции, а также о порядке деятельности. К этому надо добавить, что если наши знания о внутригосударственных органах и процедурах, связанных с заключением международных договоров и представительством государства, более или менее удовлетворительны, то они явно недостаточны, когда дело касается реального процесса действия международных норм через национальные правовые системы.
Одним из источников международного публичного права, предусмотренных Статутом Международного суда, являются «общие принципы права, признанные цивилизованными нациями» (ст. 38 (1) (с)). Толкование этой формулы может осуществляться только на основе сравнительного правоведения.
Общие принципы права представляют собой один из источников международного публичного права. Сложность заключается в том, чтобы определить, о каких принципах идет речь: о принципах права, признаваемых всеми нациями без исключения, или, скорее, о принципах права, признаваемых значительным большинством государств.
Одна из ключевых целей сравнительного правоведения — поиск и нахождение оптимальных решений правовых проблем. Поэтому, вероятно, сущность термина «общие принципы права» (в смысле ст. 32 Статута Международного суда) можно было бы понимать так же, как достижение оптимального решения конкретной проблемы, основанного на правильной оценке сравнительного материала. Именно такой подход позволил бы избежать узкого толкования содержания столь важного понятия, как «общие принципы права», лишь небольшим числом общепризнанных норм и открыл бы возможность для постепенного принятия оптимальных решений, которые служили бы примером таких общих принципов.
Влияние сравнительного правоведения на международное публичное право состоит в том, чтобы предоставить в распоряжение последнего инструментарий, позволяющий изучить предпосылки и последствия международно-правовых актов. Относительно недавно государства перестали быть единственными субъектами международного права. Наряду с ними в таком же качестве выступают межправительственные организации. Сравнительное правоведение может способствовать лучшему ознакомлению с ними.
Думается, что в рамках науки международного права необходимо создать общую теорию международных организаций. Это можно сделать только путем использования методов сравнительного правоведения в качестве инструмента прогресса права.
Изучение и сравнение национальных правовых систем отдельных государств обязательно для юриста-международника, когда возникает вопрос об общих принципах права. При этом обнаруживаются такие функции сравнительного правоведения, как информационная и функция более высокого, философского плана, состоящая в познании сущности правовых норм и институтов.
Речь идет не о том, чтобы привносить принципы национального внутригосударственного права в международное, а о том, чтобы найти в национальном внутригосударственном праве выражение того общего, что может соответствовать целям международного правопорядка. В данном смысле международное публичное право приближается к фундаментальным целям и задачам сравнительного правоведения.
Создание в рамках международного публичного права договорных систем, снабженных юрисдикционными органами (Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (1950 г.), Европейский союз), содействует возрастанию использования общих принципов права и соответственно расширению сравнительного изучения национальных правовых систем государств-членов.
Трудно преувеличить значимость сравнительных исследований в таких новых отраслях международного публичного права, как международное право прав человека, международное атомное право, международное право охраны окружающей среды, космическое право и др. Сравнительные исследования призваны выявить, во-первых, какие юридические проблемы возникают в соответствующих сферах жизни разных стран, во-вторых, возможные общие решения, которые могут быть «переведены» в нормы международного публичного права.
Таким образом, международное публичное право обращается к сравнительному правоведению как в методологических целях, так и для разработки норм материального и процессуального права.
Вопрос о взаимодействии международного публичного права и сравнительного правоведения также может быть рассмотрен в двух аспектах — в техническом и в аспекте материального права. Если в первом случае международное публичное право предоставляет в распоряжение сравнительного правоведения технику переговоров и выработки общего решения, то во втором — определяет и формальный порядок заключения международного договора.
Сравнительное правоведение полезно и при толковании международных договоров, поскольку для понимания некоторых концепций и институтов, связанных с обычаем в международном публичном праве. Принцип pacta sunt servanta, идея лежащая в основе оговорки rebus sic standibus, и теория обхода права (abus de driot) имеют свои корни в национальных институтах права каждого из государств. И лишь благодаря сравнительному правоведению их потенциал может быть в полной мере реализован в международном публичном праве.
Один из возможных результатов сравнительно-правовых исследований — унификация правовых норм по некоторым проблемам международного публичного права. Такая международная унификация может осуществляться либо при помощи выработки единообразного акта, воспринимаемого многими странами, либо путем заключения международного договора.
После того как международная унификация осуществлена, возникает (главным образом при второй из названных процедур, т. е. при процедуре заключения международного договора, унифицирующего нормы национального права) проблема единообразного толкования единого текста. И международное публичное право призвано предоставить адекватную технику, которая обеспечила бы обязательное истолкование спорных положений при помощи новых переговоров и нового соглашения либо путем обращения к международной юрисдикции.
Сравнительное правоведение обращается к международному публичному праву и тогда, когда речь идет о сравнительном изучении в собственном смысле слова. Другими словами, в некоторых случаях нормы международного публичного права могут быть с пользой сопоставлены с нормами романо-германских правовых систем, англосаксонского права и других правовых семей. Это прежде всего относится к тем случаям, когда речь идет об основах права, о понятиях, которые составляют фундамент любой правовой системы. В данном отношении международное публичное право представляет особый интерес, потому что оно является системой относительно менее развитой, чем система национального права, но быстро эволюционирующей и подверженной значительным трансформациям. Именно в силу этого юристы-международники вынуждены постоянно обращаться к таким вопросам, как основы международного права, его обязательная сила, ценность, критерии, которым должны отвечать субъекты международного права, источники такого права. Справедливость, добросовестность, обязательный характер взятых договорных обязательств, злоупотребление правом, ответственность, возмещение вреда, санкции — по всем этим вопросам сопоставление норм международного публичного права и различных систем национального права должно оказаться плодотворным.
Следовательно, международное публичное право и сравнительное правоведение полезны для взаимопонимания между народами и создания наилучшего режима отношений в международной жизни. Процессы глобализации и конкретно-исторические условия современного мира требуют полного обновления международного права: необходимо, чтобы между государствами установились, помимо просто мирного сосуществования, новые отношения сотрудничества как на региональном, так и универсальном уровнях. Безусловно, такие отношения не могут установиться или развиваться должным образом при незнании национальных правовых систем, которые отражают понимание справедливости и регулируют в контексте политических взглядов структуры различных государств. Устав ЮНЕСКО (ст. 3) предусматривает укрепление взаимопонимания между народами путем развития во всемирном масштабе изучения иностранного права и использования сравнительного метода.
О взаимодействии
сравнительного правоведения
и международного частного права
Сравнительное правоведение, необходимое для развития и применения международного публичного права, призвано сыграть не меньшую роль в сфере международного частного права. В настоящее время международное частное право находится в весьма сложном положении, которое заключается в основном из коллизионных норм, призванных определять, компетентно ли данное национальное право рассматривать то или иное правоотношение с иностранным элементом и какое именно национальное право следует к нему применять. Такой метод мог бы быть приемлемым, если бы в различных странах пришли к единообразным решениям. Но в действительности коллизии законов и национальная юрисдикция в каждой стране решаются без учета того, что в этом плане делается в другой стране, в результате чего для отношений с иностранным элементом в разных странах установлены различные режимы.
Одна из главных задач юристов в эпоху глобализации — положить конец такому положению. В мире, где международные связи расширяются из года в год, важно создать для них прочную правовую основу. Разным странам следует достичь согласия и установить, что повсюду к тому или иному виду отношений будут применяться одинаковые нормы. Государства должны выработать и принять в каждой сфере единообразные нормы. Для этой цели могут быть заключены международные конвенции, а, кроме того, судебная практика каждой страны должна принимать во внимание, создавая коллизионную норму, как данная проблема решена законом или судебной практикой в других странах.
Во всех работах, затрагивающих вопрос о взаимодействии сравнительного правоведения и международного частного права (далее — МЧП) отмечается научно-теоретическая и практико-прикладная актуальность данной темы. Дело в том, что в международном частном праве при решении любой проблемы «прежде, чем выбрать, надо сопоставить».
Поэтому юридическая литература, затрагивающая вопрос о соотношении МЧП и сравнительного правоведения, была ориентирована главным образом на применение сравнительного метода. Но это лишь одна сторона проблемы. Возможно и более широкое понимание темы: взаимодействие сравнительного правоведения и МЧП в качестве особых научных и учебных юридических дисциплин. Последнее охватывает более широкий круг вопросов, порождает ряд интересных теоретических проблем. Таким образом, вопрос о взаимодействии сравнительного правоведения и МЧП имеет два аспекта.
Обращая внимание на значение сравнительного метода для МЧП, чехословацкий ученый-юрист П. Каленски подчеркивает, что сравнительное изучение может успешно осуществляться только тогда, когда оно будет восприниматься не в качестве исключительного механического сравнения, а как один из методов, который дает возможность познать действительность в ее широких взаимосвязях и зависимостях.
Все методы решения коллизии законов предусматривают применение в ряде случаев иностранного закона. При этом нормы национального права сопоставляются с нормами иностранного закона и на более или менее широкой сравнительно-правовой основе изучается конкретная проблема, характеризуемая наличием «иностранного элемента». Сравнительное правоведение предоставляет в распоряжение МЧП инструментарий, позволяющий правильно построить соответствующие институты национального гражданского права.
Если обратиться ко второму из названных ранее аспектов взаимодействия сравнительного правоведения и МЧП, то здесь прежде всего обращает на себя внимание то, что они ограничены рамками одной национальной правовой системы и ориентированы на иностранное (зарубежное) право. Но наряду с этим сходством имеются и существенные различия как в подходе к предмету исследования, так и в природе получаемых знаний.
Чтобы показать более конкретно значение, которое может приобрести сравнительное правоведение для МЧП, достаточно обратиться к таким классическим темам последнего, как коллизия законов или квалификация. Проблема квалификации порождается тем, что одни и те же понятия в разных правовых системах могут иметь неодинаковое содержание. Кроме того, одна и та же проблема в этих системах может регламентироваться различными отраслями права или разными правовыми институтами. Конфликт квалификации, а точнее, его решение и должно быть ответом на эту ситуацию. При этом сравнительное правоведение призвано выявить, во-первых, соотносимость рассматриваемых правовых норм и институтов, во-вторых, возможные решения, которые могут быть «переведены» в нормы МЧП.
Специалисты МЧП проявляли и проявляют большой интерес к сравнительному правоведению, а венгерский ученый-юрист Ф. Мадл даже выдвигает идею создания особого «сравнительного международного частного права». Будучи «сравнительно-правно» ориентировано, МЧП, в свою очередь, расширяет сферу сравнительного правоведения, поставляет ему «сырье», первичный материал для дальнейших сравнительно-правовых исследований.
Особенно благоприятные условия для применения данных сравнительного правоведения создает подготовка и принятие кодификационных актов по МЧП. В таком случае открывается возможность проведения развернутых сравнительных исследований по проблемам МЧП. При этом сравнительное правоведение помогает выявлению как позитивного, так и негативного зарубежного юридического опыта.
Одна из возможных сфер применения сравнительно-правовых исследований в сфере МЧП — унификация. С точки зрения французских компаративистов Р. Давида и К. Жоффре-Спинози, вместо попытки унифицировать коллизионные нормы с практической точки зрения более предпочтительно выработать единые материальные нормы, регулирующие те или иные категории правоотношений.
Международная унификация права, регулирующего отношения международного права, — без сомнения, одна из важнейших задач современности. Некоторые люди (приверженцы партикуляристских взглядов XIX века) называют такую задачу «химерой». Однако «химерой» скорее можно назвать взгляды тех, кто считает возможным увековечить в современном мире нормы, утверждающие анархию в международно-правовых отношениях.
При осуществлении международной унификации права речь не идет о замене различных национальных правовых систем единообразным наднациональным правом, принятым законодателем в мировом масштабе. Нет необходимости заходить столь далеко. Другими путями с большой гибкостью достигается определенный прогресс с точки зрения улучшения режима отношений в сфере международного права. Некоторая унификация и гармонизация международного права достигнуты уже сегодня, и еще более они нужны для завтрашнего мира.
Для достижения этой цели, в свою очередь, необходимо сравнительное право. Без него нельзя установить моменты совпадения или расхождений между правом различных стран и существенные в плане кодификации. Оно также необходимо, чтобы технику, применяемую в разных странах, сделать так, чтобы усилия, направленные на унификацию, увенчались максимальным успехом, какого можно ожидать в настоящих условиях.
Следовательно, при современном высоком уровне развития международных отношений эффективное функционирование международного права возможно в настоящее время лишь в учетом выводов сравнительного правоведения. Вопрос о взаимоотношении и взаимодействии сравнительного правоведения как с международным публичным правом, так и с международным частным правом во всей совокупности взаимосвязей и аспектов не может быть решен лишь с позиций какой-либо одной из этих дисциплин. Здесь требуется междисциплинарный подход.
