(Иванников И. А.) («История государства и права», 2013, N 9)
СРАВНИТЕЛЬНЫЙ МЕТОД В ПРАВОВЕДЕНИИ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ <*>
И. А. ИВАННИКОВ
——————————— <*> Ivannikov I. A. Comparative method in comparative law: history and contemporaneity.
Иванников Иван Андреевич, профессор кафедры теории и истории государства и права Южного федерального университета, доктор юридических наук, доктор политических наук.
Статья посвящена истории применения сравнительного метода в российском правоведении и его роли в современной юридической науке. Автор исходит из того, что сравнительное правоведение есть часть теории права, а не самостоятельная отрасль юридической науки.
Ключевые слова: сравнительно-правовой метод, юридическая наука, теория права.
The article concerns the history of application of a comparative method in the Russian legal science and the role thereof in contemporary juridical science. The author proceeds on the basis that comparative law is a part of the theory of law, but is not an independent sector of juridical science.
Key words: comparative legal method, legal science, theory of law.
В условиях глобализации взаимодействия между государствами и международными организациями стали более интенсивными. Учитывая, что государства относятся к разным правовым семьям, возникает потребность в изучении права иностранных государств, в развитии международного права, которое придает международным отношениям системность и управляемость. Эффективность международного права зависит от того, насколько его принципы трансформированы в национальное право современных государств. Выяснить это можно в процессе сравнения правовых систем, при применении сравнительного метода. При его применении юрист, практик он или теоретик, начинает лучше понимать и видеть перспективы развития правовой системы своего государства. Изучение сравнительного правоведения выявляет новые вопросы, на которые должна ответить юридическая наука. Как возникает право? Как возникают правовые системы и что обеспечивает их устойчивость? В чем неудачи сравнительного правоведения? Каковы новые направления в правовой компаративистике? При этом в юриспруденции пока не ясно, что есть сравнительное правоведение — раздел теории права или совершенно новая отрасль юридической науки (А. В. Малько, А. Ю. Саломатин) [1. С. 71]? Попытаемся во всем разобраться, исследуя историю вопроса. В. И. Даль писал, что сравнивать — это значит «сличить, приложить или уподобить, применить, прикинуть, сопоставить, показать сходство и разницу» [3. С. 303]. Сравнительный метод стихийно применяли с древнейших времен. Еще Аристотель использовал этот метод, сознательно сравнив Конституции 158 греческих и варварских городов [5. С. 15]. Давнюю историю имеет применение сравнительного метода в России. Возникновению юридического образования в России предшествовало возникновение российской юридической науки, а «изучение права началось с изучения иностранного права» [5. С. 39]. В силу этого широко применялся сравнительный метод. «Возникновение русской юридической науки связано с учреждением Петром I 28 января (8 февраля) 1724 года Академии наук, которая первоначально была не только научным, но и учебным заведением. Изучение и преподавание права как науки официально началось с 1758 г., когда в Академии был создан юридический факультет, на котором приглашенные из Германии профессора читали курсы: Бекенштейн — римское право, Штрубе — естественное право (т. е. теорию права) и народное право. Однако вследствие незнания профессорами русского языка (курсы читались по-латыни и по-немецки) это начинание успеха не имело. Дело доходило до того, что вместе с профессорами в Академию выписывали из Германии и студентов. В 1765 г. на юридическом факультете Академии был один студент» [5. С. 39]. После основания Московского университета, а немного позже — Казанского, Харьковского, юридические образование и наука стали развиваться. Большую роль в развитии Московского университета и юридического образования сыграл М. В. Ломоносов. Для юридического факультета необходимо три профессора, писал в 1759 г. Ломоносов, профессор всеобщей юриспруденции (естественного, народного и римского права), российской юриспруденции и профессор политики и истории [6. С. 15]. Сохранились объявления о лекциях на 1766 г., но нет никаких сведений о том, что эти лекции на самом деле читались. Русские юристы вынуждены были и ранее знать византийское, литовское (литовские статуты) и немецкое право. Первым русским профессором права был С. Е. Десницкий. Он же первым (с 1768 г.) начал читать лекции на русском языке, что вызвало резкий протест профессоров-иностранцев. Конфликт дошел до императрицы, но Екатерина II поддержала Десницкого [6. С. 41]. В России С. Е. Десницкий учился у профессора, приехавшего из Вены, Филиппа-Генриха Дильтея (1723 — 1781), который преподавал историю права. После окончания Московского университета С. Е. Десницкий «был направлен в Англию, где учился у знаменитого Адама Смита». В Англии Десницкий получил диплом доктора права [6. С. 45]. В России сравнительный метод активно применяли в славяноведении в первой половине XIX в. при изучении славянских языков, религий, обычаев, государства и права. Начало сравнительного изучения права положил 4-томный труд польского ученого В. Мацеевского «История славянских законодательств», который был издан в 1832 — 1835 годах. В. Мацеевский писал, что в Европе, кроме римского и немецкого права, существуют «законодательства самобытные в своем основании, оригинальные в своем развитии…» [5. С. 39]. В Европе и в России сравнительный метод в юридической науке стал популярен и в связи с распространением в XIX в. идей исторической школы права. Позднее, уже в XX в., французский компаративист Р. Давид отмечал, что «сравнительное право может быть использовано в исследованиях, проводимых в области истории, философии или общей теории права» [2. С. 21]. Он назвал прародителем сравнительного права Ш. Монтескье. В конце XIX — начале XX в. среди русских юристов сравнительно-правовой метод был особенно популярен. Первоначально сравнительное правоведение было тесно связано с сравнительно-историческими исследованиями в лингвистике, истории, этнографии. Сравнительный метод широко применяли и в советской юридической науке в различных отраслях права. Например, в уголовном праве при разграничении составов преступления (оскорбления и клеветы, нанесения побоев и хулиганства, кражи и грабежа, и т. д.), при толковании правовых норм. Сейчас чаще сравнивают современные правовые системы. Сравнительный метод ставит цель достичь новых знаний, выявляя закономерности их развития в разное время. Подвиды сравнительных методов: — синхронический — сравнение действующих правовых объектов одновременно. Здесь сравнивают два объекта и более. Например, ФЗ РФ и закон субъекта РФ, объектов внутри национальной правовой системы или разных правовых систем и семей; — диахронический — сравнение объектов в разное время или в развитии. При этом методе можно сравнивать один объект или несколько объектов в разное время. Например, законы времен Петра Первого и периода сталинизма. Или УК РСФСР 1960 г. и УК РФ 1996 г. В философии права «сравнительное право демонстрирует нам множество представлений о праве. Оно знакомит нас с обществами, в которых отсутствует наше понимание права, с обществами, в которых право тесно переплетено с религией и составляет ее сокровенную часть» [2. С. 22]. По мнению Р. Давида, «философия требует универсализма; нет нужды говорить об убожестве и узости философии права, базирующейся лишь на изучении своего национального права. Сравнительное право, совершенно очевидно, способствует тому, чтобы преодолевать подобного рода барьеры» [2. С. 22]. В сравнительной юриспруденции сопоставляют правовые системы государств, влияние международного права на национальное право, устойчивость правовых систем. Еще в 1970-е гг. при изучении международного права речь вели исключительно о международном публичном праве, а с 1990-х гг. уже четко разделяли международное частное и международное публичное право. После развала СССР с развитием в 1990-е гг. международного права стало расти и применение сравнительного метода в изучении международного права, конституционного права, гражданского и уголовного права. В 2000-е гг. стали говорить уже о системе международного публичного и системе международного частного права. Выделяют международное воздушное право, международное морское право, трудовое, финансовое, космическое, международный гражданский процесс и другие отрасли. «2. Выделение в 1950-е годы в качестве универсальных критериев деления норм права на отрасли и институты таких критериев, как предмет правового регулирования и метод правового регулирования, не выдержали испытания временем, являются формализованными и мешают развитию науки об отраслях права. 3. Необходимо в качестве критериев классификации норм права на отрасли и институты выделять объект (все общественные отношения, регулируемые правом) и предмет правового регулирования (часть общественных отношений, входящих в объект, регулируемых данными нормами). При этом нельзя и отрицать наличие особых субъектов права (участников общественных отношений), методов правового регулирования, принципов, санкций и функций отдельных отраслей права, источники права. Вспомогательными критериями классификации норм права на отрасли можно назвать: — цель и содержание правового регулирования; — качественное своеобразие и автономность группы норм права; — особенность создания норм права, источников права; — большой объем нормативно-правовых актов и иных форм права; — заинтересованность общества в создании и развитии новой отрасли права; — правовой режим; — наличие кроме правовых норм и институтов специальных понятий и категорий. 4. В силу того что в нашей стране продолжают применять деление норм права на публичное и частное, то целесообразно модернизировать эту классификацию, выделив третью разновидность норм и отраслей права — гуманитарного. Оно не должно сводиться только к праву во время войны. Это ошибка. Гуманитарное право должно включать в свой состав образовательное, медицинское и другие отрасли права. Думается, что национальное и международное право, представляя в наше время разные системы норм права, нуждаются в новой, отражающей реальность классификации» [7. С. 176 — 177]. Специфика отраслей права определяет преимущественное применение тех или иных методов. Если в трудовом праве возможен правовой эксперимент, то в международном праве он исключается. Зато в международном праве часто применяют сравнительный метод (по вопросу о соблюдении прав человека ООН с практикой ее применения). Возросла роль международного частного права в России после 1992 г. В начале XXI в. сравнительный метод в правоведении приобретает особое значение. Программы высшего юридического образования в мире в конце XX — начале XXI в. подверглись существенному изменению. В ходе споров о юридическом образовании выяснилось, что в число обязательных дисциплин должна войти дисциплина «сравнительное правоведение». Еще в 1960 — 1980 гг. сравнительное правоведение даже в таких европейских странах, как Нидерланды и Швейцария, было факультативным курсом, а в Австрии занимало второстепенное место. После распада СССР для компаративистов России стали доступны многие данные по зарубежным странам, что позволило им увеличить объекты сравнения, число фактов (правовая политика, правовая идеология, источники права и др.). В условиях научно-технического прогресса и появления новых знаний возросло значение методологии. Статья 13 Конституции Российской Федерации, закрепившая положение об идеологическом многообразии, допускает любую идеологию, т. к. не названы антигуманные идеологии (фашизм, нацизм, расизм, ваххабизм и др.). Однако, по мнению Н. И. Матузова, «официальная идеология вовсе не исключает плюрализм мнений, борьбу идей, взглядов, их конкуренцию и соперничество. На политическом поле не должно быть места лишь противозаконным доктринам и течениям» [4. С. 24]. Цель сравнительного правоведения — совершенствование права с учетом особенностей развития общества (экономического, политического, религиозного, культурного), появления новых видов преступлений (банковских, коррупционных), связанных с новыми технологиями, новыми общественными отношениями. Сравнительное правоведение есть часть теории права, и необходимо говорить лишь о применении сравнительного метода в правоведении. В условиях глобализации надо знать опыт совершенствования права в зарубежных странах. И здесь без использования сравнительного метода в правоведении не обойтись. При этом сравнение должно проводиться объективно и всесторонне.
Литература
1. Малько А. В., Саломатин А. Ю. Сравнительное правоведение. М.: Норма, 2008. 2. Давид Р. Сравнительное право // Очерки сравнительного правоведения: Сборник. М.: Прогресс, 1981. 3. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. М., 1999. Т. 4. 4. Матузов Н. И. О методологической ситуации в российском правоведении // Современные методы исследования в правоведении. Саратов, 2007. 5. Тилле А. А., Швеков Г. В. Сравнительный метод в юридических дисциплинах. М., 1978. 6. Томсинов В. А. Роль М. В. Ломоносова в становлении университетского юридического образования в России // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2011. N 4. 7. Иванников И. А. Теория государства и права. М.: Юрлитинформ, 2012.
