Проблемы надзорного производства

(Каширин А.)

(«ЭЖ-Юрист», 2007, N 12)

ПРОБЛЕМЫ НАДЗОРНОГО ПРОИЗВОДСТВА

А. КАШИРИН

Алексей Каширин, руководитель отдела судебной практики «ЭЖ-Юрист».

На днях в Российской академии правосудия прошел «круглый стол» по теме «Проблемы пересмотра судебных актов». В мероприятии приняли участие ведущие процессуалисты страны, в том числе судьи Конституционного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, Верховного Суда РФ и основных научных центров России. Главной темой обсуждения стали проблемы пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

Ясность внесет законопроект

Вел конференцию заместитель Председателя ВС РФ В. М. Жуйков. В начале своего выступления он подвел итоги деятельности судов общей юрисдикции за 2006 год. Во вторую инстанцию — апелляционную и кассационную — обжалуется чуть менее 10% принятых судебных постановлений. В апелляционном порядке — 2,5% принятых судебных актов. В кассационном порядке — около 12% решений районных судов. Процент обжалования данных судебных решений выше, потому что районные суды рассматривают сложные дела, затрагивающие более серьезные права сторон. В порядке надзора было отменено около 1% судебных решений от всех вынесенных актов (это стабильный показатель, сохраняющийся из года в год, который говорит о том, что суды большинство решений выносят в соответствии с требованиями закона).

«Тем не менее актуальных проблем апелляционного и кассационного пересмотра и надзорного производства очень много. И проблемы эти, особенно в суде надзорной инстанции, приобрели международно-правовое значение. Общеизвестно, какую оценку дал Европейский суд нашему надзорному производству, — продолжил В. М. Жуйков, — мы должны приводить свое внутреннее законодательство в соответствие с требованиями Европейского суда, основанными на толковании им положений Конвенции по правам человека».

«Для того чтобы решить все самые острые проблемы, ВС РФ в прошлом месяце внес в порядке законодательной инициативы законопроект «О внесении изменений в главу 41 ГПК РФ», — сообщил В. М. Жуйков. — В законопроекте, в частности, предлагается сократить количество надзорных инстанций. Для каждой надзорной инстанции предлагается установить срок — три месяца на рассмотрение надзорной жалобы».

Законопроект должен устранить проблемы с применением ст. 389 ГПК РФ, а также запрещает суду выходить за пределы предмета жалобы и отменять необжалуемую часть принятого судебного постановления. Большое внимание уделено основаниям для пересмотра судебных актов в порядке надзора, а именно при каких судебных ошибках, нарушениях норм материального и процессуального права суд надзорной инстанции может допустить пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений.

Соответствие европейским стандартам

Соответствию надзорного производства в ВАС РФ требованиям Европейской конвенции по правам человека посвятила свое выступление судья ВАС РФ, д. ю.н., профессор Т. Н. Нешатаева.

Анализ решений ЕСПЧ, признавших нарушение ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, вынесенных против ряда европейских стран применительно к надзорному производству, позволяет сделать вывод о следующих основных ошибках организации пересмотра судебных актов в порядке надзора, влекущих нарушение Конвенции:

— нарушение принципа правовой эффективности судебного производства;

— нарушение принципа правовой определенности;

— нарушение принципа объективной беспристрастности;

— нарушение принципа правовой экономии.

«Наличие подобных нарушений приводит к признанию того, что процедура, существующая в высшем (верховном) суде, не может рассматриваться как судебная процедура», — сделала вывод Т. Н. Нешатаева.

Специальное внимание в выступлении уделялось проблеме обеспечения единообразия судебной практики.

В настоящее время достижение единообразия судебной практики затруднено. Для решения данной проблемы, считает Т. Н. Нешатаева, необходимо наличие объединяющей судебной власти, которая способна вырабатывать общие для всей системы правовые стандарты. Применительно к своей компетенции такую функцию выполняет ВАС РФ.

Т. Н. Нешатаева поделилась итогами пятилетнего применения АПК РФ. Нормы Кодекса:

— устанавливают строго определенные правила пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, и окончательность актов, выносимых коллегиальным составом судей ВАС РФ. Эти нормы имеют целью обеспечение принципа правовой эффективности правосудия в РФ;

— четко разграничивают основания пересмотра в каждой из инстанций и запрещают кассирование окончательных решений. Тем самым обеспечивается соблюдение принципа правовой определенности;

— гарантируют, что решения, вступившие в законную силу, подлежат пересмотру только по заявлению лиц, участвующих в деле. Применение дискреционных полномочий исключено;

— обеспечивают право на судебную защиту в разумный срок, что устраняет правовую неопределенность в правовом положении сторон, в отношении которых имеется окончательное судебное решение.

Структурные проблемы

Судья КС РФ (в отставке), советник КС РФ, д. ю.н., профессор Т. Г. Морщакова, затрагивая вопросы реформирования отечественного надзорного производства, обратила внимание участников на то, что реконструировать надзорное производство, не решая структурные проблемы судопроизводства, в целом невозможно. Причина в том, что защита прав граждан на «нижних этажах» судебной системы, по мнению Т. Г. Морщаковой, у нас не обеспечивается.

В настоящее время по большинству дел в гражданском и уголовном процессе нет полноценной второй инстанции. Пока ее нет, уверена Т. Г. Морщакова, нельзя кардинально устранить вопросы надзорного производства. Арбитражное судопроизводство в Российской Федерации в данном случае может стать своего рода образцом. «Нам нужна полная апелляция», — считает докладчик.

Данные проблемы необходимо устранить до принятия предлагаемых ВС РФ изменений в ГПК РФ в части надзорного производства.

Учиться на ошибках…

Нужно ли нам отказываться от стадии пересмотра судебных постановлений в порядке надзора — вопрос дискуссионный. Своим мнением по данной теме поделился судья ВС РФ, к. ю.н., доцент Н. А. Колоколов.

«В нашей стране накоплен богатый опыт по ликвидации правовых институтов. Например, убрали из УПК РФ институт дополнительного расследования. Статистические данные свидетельствуют: в истекшем году по 11645 уголовным делам было проведено полномасштабное дополнительное расследование, в том числе с «перепредъявлением» обвинения и допросом обвиняемых, т. е. с получением новых доказательств, что прямо запрещено законом. В реальности количество случаев незаконного «доследования» вплотную приближается к количеству дел, возвращенных судами прокурору. Там, где раньше были какие-то нормы, сейчас присутствует полнейший следовательский и судейский произвол. Как к этому относится КС РФ? Постепенно соглашается, мотивируя тем, что не надо извращать сущность правосудия в целом.

Важно всегда знать: есть ли социальная востребованность правового института? В уголовную коллегию ВС РФ в прошлом году поступило 94000 жалоб. Такое количество обращений в ВС РФ позволяет сделать вывод о том, что надзорное производство в настоящий момент востребовано. Надзор можно назвать не надзором, можно его реформировать, переделывать, но без него на текущий момент социальную напряженность, увы, снять не получится».

Сохранить, но реформировать

Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора должен быть сохранен, уверена зав. кафедрой гражданского процесса ДГУ, д. ю.н., профессор Н. М. Кострова.

Судебная практика свидетельствует о том, что в порядке надзора устраняется большее количество судебных ошибок, чем в кассационном порядке, говорилось в докладе.

В конце 2006 г. КС РФ принял к своему производству дело о проверке конституционности ряда положений главы 41 ГПК РФ.

В своем постановлении КС РФ исходит из того, что на данном этапе без надзорного производства не обойтись, обратила внимание Н. М. Кострова. И хотя в резолютивной части постановления все оспариваемые заявителями положения ГПК РФ признаны соответствующими Конституции РФ, в постановлении указывается, что правовое регулирование надзорного производства должно быть приведено в соответствие с международными стандартами, признаваемыми Российской Федерацией.

«Из всего этого следует, — сказала в заключение Н. М. Кострова, — что пересмотр в порядке надзора судебных постановлений в гражданском судопроизводстве должен быть сохранен, но нуждается в существенном реформировании, так как число надзорных жалоб не уменьшается, а громоздкость созданных надзорных инстанций ведет к длительным срокам рассмотрения дел в порядке надзора и другим негативным последствиям».

***

Невозможно в рамках одной публикации осветить все актуальные вопросы пересмотра судебных постановлений в порядке надзора, которые обсудили участники «круглого стола». Это проблемы полномочий суда кассационной инстанции, апелляционного пересмотра в арбитражном процессе, пересмотра судебных актов, не вступивших в законную силу, пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Все обозначенные темы в ближайшее время будут освещены на страницах «ЭЖ-Юрист» — информационного партнера данного мероприятия.

——————————————————————