(Гриненко А. В.) («Международное уголовное право и международная юстиция», 2008, N 2)
РЕШЕНИЯ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА И РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
А. В. ГРИНЕНКО
Гриненко А. В., профессор кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики МГИМО (У) МИД России, доктор юридических наук, профессор.
В настоящее время неотъемлемым признаком демократичности внутреннего российского законодательства является его соответствие международным стандартам в сфере уголовного судопроизводства. Помимо международных договоров Российской Федерации, входящих в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ в систему действующего законодательства, весьма большое значение для создания механизма уголовно-процессуального правоприменения имеют решения Европейского суда по правам человека <1>. Они принимаются путем определения соответствия между внутригосударственными процедурами и общими правилами, закрепленными в Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. <2>. ——————————— <1> Далее — ЕСПЧ. <2> Собрание законодательства РФ. 2001. N 2. Ст. 163.
В первую очередь это касается формирования содержания таких важнейших отправных положений уголовного судопроизводства, как его назначение и принципы. Если ранее под принципами многие учение понимали некие абстрактные идеи, которые не имели нормативного выражения, то в настоящее время преобладает подход, согласно которому принципами являются лишь те правила, которые нашли свое закрепление в виде правовых предписаний высшей юридической силы. Из этого вытекают и основные требования, которые можно предъявить к принципам: их целесообразность для достижения назначения уголовного судопроизводства и наглядность внешнего выражения. Это в наибольшей мере может быть достигнуто при закреплении принципов уголовного судопроизводства в виде развернутых норм-предписаний, закрепленных непосредственно в тексте Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации <3>. Однако такое закрепление не исключает возможности конкретизировать содержание принципов в более частных правилах или, наоборот, находить их воплощение в нормативных правовых актах, принимаемых на международном уровне. ——————————— <3> Далее — УПК РФ.
Что касается решений ЕСПЧ, то в целях совершенствования российского уголовного судопроизводства они могут быть использованы по двум направлениям. Во-первых, согласно п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ к числу новых обстоятельств, вызывающих отмену вступившего в законную силу приговора, относится установленное ЕСПЧ нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела, связанное с применением федерального закона, не соответствующего положениям Конвенции, а также с иными нарушениями положений Конвенции <4>. При вынесении ЕСПЧ данного решения должен быть не только отменен приговор суда, но и внесены соответствующие коррективы в уголовно-процессуальное законодательство. Поскольку правило, выработанное ЕСПЧ, будет затрагивать наиболее существенные вопросы уголовного судопроизводства, изменения должны касаться прежде всего содержания назначения и принципов как наиболее важных положений действующего законодательства. ——————————— <4> См., например: решение Европейского суда по правам человека от 30 ноября 2004 г. по делу «Кляхин против России» // Европейский суд по правам человека. Избранные решения. М., 2006. С. 5 — 21.
Во-вторых, определенное значение имеют и те решения ЕСПЧ, которые были приняты по вопросам права иностранных государств. Это обусловлено опосредованной взаимосвязью внутреннего российского законодательства и законодательства иностранных государств, так как и те и другие правовые единицы должны соответствовать положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Как и в первом случае, выработанные правила могут (и должны) применяться именно с целью формулирования оптимального содержания уголовного судопроизводства. Так, в одном из решений ЕСПЧ было указано, что норму нельзя рассматривать как закон, если она сформулирована недостаточно точно для того, чтобы гражданин мог регулировать свое поведение <5>. Правило о точности правовых норм может быть воспринято для совершенствования содержания принципа законности при производстве по уголовному делу (ст. 7 УПК РФ). ——————————— <5> См.: решение Европейского суда по правам человека от 25 марта 1983 г. по делу «Силвер и др. против Соединенного Королевства». Series A. No. 61. P. 33. Paras. 86 — 88.
В ст. 8 УПК РФ закреплен принцип осуществления правосудия только судом, согласно которому никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в установленном законом порядке. В решении ЕСПЧ указано, что беспристрастность суда определяется как отсутствие у него предубеждения или предвзятости, обусловленных любыми причинами <6>. Это, несомненно, конкретизирует содержание данного принципа, так как подчеркивает, что суд при осуществлении правосудия должен соответствовать определенным требованиям. Тезис об отсутствии у суда предубеждения или предвзятости имеет непосредственное отношение и к содержанию принципа свободы оценки доказательств (ст. 17 УПК РФ), где указано, что должностные лица уголовного судопроизводства оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. ——————————— <6> См.: решение Европейского суда по правам человека от 1 октября 1982 г. по делу «Пьерсак против Бельгии». Series A. No. 53. P. 14 — 15. Para. 30.
Весьма важным правилом, входящим в содержание принципа уважения чести и достоинства личности (ст. 9 УПК РФ), является категорический запрет насилия, пыток, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения. Данные понятия были конкретизированы ЕСПЧ, который указал, что все пытки необходимо считать бесчеловечным или унижающим достоинство обращением, а бесчеловечное обращение также унижающим достоинство. Под бесчеловечным понимается обращение, при котором намеренно причиняются суровые страдания, нравственные или физические, что в конкретной ситуации неоправданно. Термин «пытка» означает бесчеловечное обращение, цель которого заключается в том, чтобы добиться информации или признания, необходимых для назначения наказания, и, как правило, она является ужесточенной формой бесчеловечного обращения. Обращение с индивидом или его наказание можно считать унижающим достоинство, если оно грубо унижает его перед другими или заставляет действовать против своей воли или совести <7>. ——————————— <7> См.: решение Европейского суда по правам человека от 5 ноября 1969 г. по делу «Греция против Соединенного Королевства». Comm. Report 5.11.69. Para 2. Yearbook 12. P. 186.
В решении ЕСПЧ сформулировано правило о том, что каждому лицу, задержанному по подозрению в совершении преступления или заключенному под стражу, должны быть на простом, понятном ему языке разъяснены юридические и фактические основания его ареста, с тем чтобы он мог обратиться в суд, если захочет оспорить законность ареста <8>. ——————————— <8> См.: решение Европейского суда по правам человека по делу Фокса, Кэмпбелл и Хартли от 30 августа 1990 г. Серия A., No. 182. P. 15. Para. 28.
Право на частную жизнь является важной составляющей принципа обеспечения тайны переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ст. 13 УПК РФ). В своем решении ЕСПЧ, по сути, конкретизировал данную норму, указав, что право на уважение частной жизни является правом на невмешательство в личную жизнь, правом жить по собственному усмотрению, без предания огласке подробностей личной жизни. Оно включает также право на установление и поддержание отношений с другими людьми, особенно в эмоциональной сфере, для развития и реализации личности человека <9>. ——————————— <9> См.: решение Европейского суда по правам человека от 1 марта 1979 г. по делу «Ван Оостервейк против Бельгии». Comm. Report 1.3.79. Para. 51. Eur. Court H. R. Series B. No. 36. P. 26.
В соответствии с принципом презумпции невиновности (ст. 14 УПК РФ) обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Согласно позиции ЕСПЧ нарушение принципа презумпции невиновности имеет место в том случае, если еще до того, как виновность обвиняемого будет доказана в соответствии с законом, и, в частности, без предоставления ему возможности осуществить свои права на защиту, касающееся его судебное решение отражает мнение, что он виновен. Это может иметь место даже в отсутствие какого-либо формального решения; достаточно определенного основания полагать, что суд считает обвиняемого виновным <10>. ——————————— <10> См.: решение Европейского суда по правам человека от 25 марта 1983 г. по делу «Минелли против Швейцарии». Series A. No. 62. P. 18. Para. 37.
Принцип состязательности (ст. 15 УПК РФ) включает в свое содержание правило о равноправии сторон обвинения и защиты перед судом. В решении ЕСПЧ конкретизировано это положение путем указания на то, что все стороны судебного разбирательства должны иметь равную возможность представить свое дело и ни одна из сторон не должна пользоваться какими-либо существенными преимуществами по сравнению с противной стороной <11>. Право на состязательное судопроизводство означает применительно к конкретному уголовному делу, что и обвинению, и защите должна быть предоставлена возможность ознакомиться с представленными замечаниями и выдвинутыми доказательствами другой стороны и высказаться по ним. Национальное законодательство может обеспечить соблюдение этого требования различными методами. Однако вне зависимости от избранного метода оно должно обеспечить, чтобы другая сторона была осведомлена о представленных замечаниях и имела реальную возможность высказаться по ним <12>. ——————————— <11> См.: решение Европейского суда по правам человека от 27 октября 1993 г. по делу «Домбо Бехер против Нидерландов». Series A. No. 274. P. 19. Para. 35. <12> См.: решение Европейского суда по правам человека от 28 августа 1991 г. по делу «Брандштеттер против Австрии». Series A. No. 211. P. 27 — 28. Paras. 66 — 67.
Важнейшей составляющей принципа обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту (ст. 16 УПК РФ) является возможность лица отстаивать свою позицию как лично, так и при помощи защитника. Отстаивая право на конфиденциальность, ЕСПЧ указал, что отсутствие конфиденциальных контактов между адвокатом и клиентом равносильно нарушению права на доступ в суд <13>. Это существенно конкретизирует содержание данного принципа, так как определяет, что нарушение права на конфиденциальность является прямым нарушением Конвенции о защите прав человека и основных свобод. ——————————— <13> См.: решение Европейского суда по правам человека от 28 июня 1984 г. по делу «Кэмпбелл и Фел против Соединенного Королевства». Series A. No 80. Para. 111.
Таким образом, имеется весьма тесная связь между содержанием российского уголовного судопроизводства и положений, сформулированных ЕСПЧ в своих решениях.
