(Николюкин С. В.) («Законодательство и экономика», 2009, N 6)
ВНЕШНЕТОРГОВЫЙ КОНТРАКТ МЕЖДУНАРОДНОЙ КУПЛИ-ПРОДАЖИ: ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ И АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА
С. В. НИКОЛЮКИН
Николюкин С. В., заведующий кафедрой гражданско-правовых дисциплин НАНОО «Институт бизнеса и политики», кандидат юридических наук.
Контракт международной купли-продажи является наиболее распространенной юридической формой внешнеторговой сделки. Его разработка (выработка условий и составление проекта), заключение и исполнение требуют специальных знаний и навыков, а также учета специфических особенностей внешнего рынка. Данный договор по-прежнему сохраняет главенствующую роль в регулировании отношений в рамках мировой экономики несмотря на то, что начиная примерно с середины XX в. широко развиваются и иные формы обмена между хозяйствующими субъектами. Такая роль договора привлекает серьезное внимание к его правовому регулированию, призванному содействовать развитию международной торговли. Между тем в национальных правовых системах существуют различия по применению договора международной купли-продажи, что вызывает определенные трудности при формулировании его условий, а также последствиях их нарушения. По этой причине в области международной унификации коллизионного и материально-правового регулирования контрактов международной купли-продажи товаров были предприняты соответствующие меры по унификации данного вида внешнеэкономических сделок, которые привели к значительным результатам.
Международно-правовое регулирование купли-продажи
Для стран Европейского союза действует Римская конвенция о праве, применимом к договорным обязательствам 1980 г., которая при отсутствии соглашения сторон о применимом праве предусматривает применение права страны, наиболее тесно связанного с договором. Многие западноевропейские страны участвуют в Гаагской конвенции о праве, применимом к международной купле-продаже товаров 1955 г. В соответствии с ее положениями, если сторонами не определено право, подлежащее применению к договору, продажа регулируется внутренним правом страны продавца. Договор регулируется внутренним правом страны покупателя или местопребывания предприятия, выдавшего заказ, если он был получен в этой же стране либо продавцом, либо его представителем, агентом или коммивояжером (ст. 3). Для стран СНГ (за исключением Грузии) действует Соглашение 1992 г. о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (далее — Соглашение). В соответствии с этим документом при осуществлении соглашения сторон о применимом праве используется право места совершения сделки (п. «е» ст. 11). Многие соглашения, регулирующие коллизионные вопросы договора международной купли-продажи товаров, не вступили в силу (например, Гаагская конвенция о праве, применимом к переходу права собственности при международной купле-продаже движимых материальных вещей 1958 г., Женевская конвенция о представительстве в международной купле-продаже товаров 1983 г., Гаагская конвенция о праве, применимом к договорам международной купли-продажи товаров 1986 г.). Среди всей совокупности источников правового регулирования международной купли-продажи важнейшим международно-правовым актом универсального характера в области международных коммерческих отношений выступает Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров, разработанная в рамках Комиссии ООН по праву международной торговли и принятая на специально для этого созванной международной конференции ООН, проходившей в Вене с 10 марта по 11 апреля 1980 г. (далее — Венская конвенция, Конвенция). Ее принятию предшествовали разработка и принятие в 1964 г. двух Гаагских конвенций о купле-продаже — Конвенции о единообразном законе о международной купле-продаже и Конвенции о единообразном законе о заключении договоров международной купли-продажи. Однако они не нашли широкого применения. Это связано с тем, что данные соглашения учитывали главным образом правовые традиции и экономические реалии континентальных стран Западной Европы, региона, принимавшего наиболее активное участие в их подготовке <1>. ——————————— <1> Записка Секретариата ЮНСИТРАЛ к Конвенции 1980 г. // Комментарий к Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров. М.: Юридическая литература, 1994. С. 213.
Успехи международной унификации коллизионных норм очевидны, однако они еще не в полной мере устранили необходимость использования норм национального права, т. е. речь идет об имеющихся в Венской конвенции пробелах <2>. ——————————— <2> См.: Николюкин С. В. К вопросу об особенностях применения коллизионных норм в международном коммерческом арбитраже // Гражданин и право. 2008. N 6. С. 69 — 74.
Непосредственно в тексте Венской конвенции обозначен лишь ряд неурегулированных в ней вопросов, которыми, однако, перечень пробелов не исчерпывается. Согласно статье 4 Конвенции, поскольку иное ею не предусмотрено, она не касается, в частности, действительности договора, или каких-либо его положений, или любого обычая; последствий, которые может иметь договор в отношении права собственности на проданный товар. Однако, как свидетельствует практика рассмотрения споров, из договоров международной купли-продажи, подчиненных Конвенции, разрешения требуют и другие важные, но не получившие единообразного регулирования вопросы (например, взыскание договорной неустойки, уменьшение ее размера, соотношение с убытками, размер процентов годовых и порядок их начисления при просрочке денежного обязательства, вопросы исковой давности). Порядок восполнения пробелов для решения этих вопросов определен в пункте 2 ст. 7 Конвенции, в соответствии с которым вопросы, относящиеся к предмету ее регулирования, но прямо в ней не разрешенные, подлежат разрешению в соответствии с общими принципами, на которых она основана, а при отсутствии таких принципов — в соответствии с правом, применимым в силу норм международного частного права. Таким образом, Конвенцией предусмотрено два метода восполнения пробелов: 1) метод первого выбора, или первого ряда — обращение к общим принципам, на которых она основана; 2) метод второго выбора, или второго ряда (второй очереди) — обращение к национальному праву. Венская конвенция применяется к договорам купли-продажи товаров между сторонами, коммерческие предприятия которых находятся в разных государствах, когда эти государства являются договаривающимися сторонами или когда согласно нормам международного частного права применимо право договаривающегося государства <3>. ——————————— <3> На 25 февраля 2007 г. в Венской конвенции участвуют 69 государств.
Из этого следует, что договор, заключенный предпринимателями разной государственной принадлежности, коммерческие предприятия которых находятся на территории одного государства, не признается в смысле Конвенции договором международной купли-продажи и соответственно к нему неприменимы ее положения.
Понятие международной купли-продажи товаров
Согласно Венской конвенции 1980 г. понятие «международная купля-продажа товаров» определяется с учетом следующих критериев. Субъектный состав договора. Обязательным условием для признания контракта договором международной купли-продажи товаров, подпадающим под регулирование Венской конвенции 1980 г., является местонахождение коммерческих предприятий <4> сторон в разных государствах. По общему правилу в контрактные отношения данного вида могут вступать иностранные физические и юридические лица, а также лица без гражданства. ——————————— <4> Под коммерческим предприятием в этом контексте следует понимать не только имущественный комплекс, используемый для предпринимательской деятельности, но и место нахождения органов юридического лица, его филиала или представительства и даже место деятельности агента продавца или соответственно агента покупателя.
Определение государственной принадлежности сторон внешнеторгового договора представляет значительную сложность как в теории, так и на практике. Так, в соответствии со статьей 1201 ГК РФ национальность граждан-предпринимателей определяется: — либо по закону государства, где лицо зарегистрировано в качестве предпринимателя; — либо (при отсутствии такой регистрации) по закону страны, где находится основное место осуществления предпринимательской деятельности. Государственная принадлежность юридических лиц устанавливается еще сложнее. В странах англо-американской системы права для этого используется критерий инкорпорации, где личным законом юридического лица является закон места его учреждения, регистрации его устава. Предусматривается этот критерий и законодательными актами Бразилии, Венесуэлы, Вьетнама, Китая, Кубы, Нидерландов, Перу и др. В странах континентальной Европы (Австрия, Германия, Греция, Латвия, Литва, Польша, Португалия, Румыния, Франция и др.) применяется критерий оседлости т. е. личным законом юридического лица является местонахождение его административного (управляющего) центра. Кроме того, к этому критерию обращается законодательство ряда неевропейских стран. В законодательстве ряда стран применяется и так называемая теория контроля, согласно которой при определении государственной принадлежности юридического лица принимается во внимание национальность субъектов, фактически контролирующих данную организацию (в том числе путем преобладающего участия в ее уставном капитале). Данный критерий нашел отражение не только в двусторонних, но и в некоторых многосторонних договорах, включая Конвенцию об урегулировании инвестиционных споров между государствами и лицами других государств 1965 г. (далее — Вашингтонская конвенция). Менее распространенным является критерий центра эксплуатации, применяемый законодательством некоторых развивающихся стран. Мотив, определяющий выбор этого критерия, — привязка личного закона к основному месту осуществления хозяйственной деятельности юридического лица. Как отмечает В. П. Звеков, недостаточность этого критерия заключается в том, что значительная часть операций, осуществляемая юридическим лицом, совершается в его административном центре <5>. ——————————— <5> См.: Звеков В. П. Коллизии законов в международном частном праве. М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 246.
В Российской Федерации согласно статье 1202 ГК РФ гражданская правоспособность юридических лиц определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо. Предмет договора. Предметом контракта являются действия сторон по возмездной передаче права собственности на товар. Продавец должен, во-первых, поставить товар; во-вторых, передать документы и право собственности на товар в соответствии с требованиями контракта и Конвенции (ст. 30). При условии, что продавец не обязан поставить товар в определенном месте, его обязательство по поставке заключается в следующем: — сдать товар первому перевозчику для передачи покупателю (при условии перевозки товара); — предоставить товар в распоряжение покупателя в определенном месте; — предоставить товар в распоряжение покупателя в месте, где в момент заключения договора находилось коммерческое предприятие продавца. Перечислим основные действия покупателя: 1) уплата цены за товар. Обязательство покупателя уплатить цену включает принятие таких мер и соблюдение таких формальностей, которые могут требоваться согласно договору или согласно законам и предписаниям, для того чтобы сделать возможным осуществление платежа. В случае, когда договор был юридически надлежащим образом заключен, но в нем прямо или косвенно не указана цена или не предусматривается порядок ее определения, считается, что стороны при отсутствии какого-либо указания об ином подразумевали ссылку на цену, которая в момент заключения договора обычно взималась за такие товары, продававшиеся при сравнимых обстоятельствах в соответствующей области торговли. В Венской конвенции устанавливается привязка оплаты цены по месту и сроку. В частности, покупатель имеет несколько опций <6>: ——————————— <6> Обусловленная договором возможность для одной из сторон выбрать способ, объем исполнения обязательства или отказаться от его исполнения при оговоренных обстоятельствах. См.: Кривенький А. И. Правовое регулирование экономических отношений. М.: Дашков и Ко, 2006. С. 162.
— место оплаты может быть оговорено контрактом; — оплата может быть осуществлена в месте нахождения коммерческого предприятия продавца; — оплата может быть произведена в месте передачи. Срок оплаты обычно оговаривается контрактом. Но и здесь возможны варианты, например: — в случае, когда продавец в соответствии с договором передает в распоряжение покупателя либо сам товар, либо товарораспорядительные документы; — если у покупателя впервые появилась возможность осмотреть товар; 2) принятие поставки в соответствии с требованиями контракта и Венской конвенции. Данная обязанность заключается, во-первых, в совершении покупателем всех действий, которые можно было разумно ожидать от него для того, чтобы позволить продавцу осуществить поставку (например, открытие аккредитива, уплата авансового платежа, фрахтование судна при продаже товара); во-вторых, в принятии товара. Назначение товаров, являющихся предметом договора, может быть использовано в качестве критерия для выделения двух разновидностей договора международной купли-продажи: — договор купли-продажи товаров, которые приобретаются покупателем для собственного личного, семейного или домашнего использования. Такому договору международной купли-продажи присущи черты обычного договора купли-продажи (§ 1 гл. 30 ГК РФ) и могут быть присущи черты договора розничной купли-продажи (§ 2 гл. 30); — договор купли-продажи товаров, которые приобретаются покупателем для использования в предпринимательской или иной экономической деятельности, коммерческом обороте или иных целях, не связанных в любом случае с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Этой разновидности договора международной купли-продажи свойственны черты, характерные для договора поставки товаров по российскому гражданскому праву (§ 3 гл. 30), поскольку в соответствии со статьей 506 ГК РФ по этому договору поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленные срок или сроки производимые либо закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Общими признаками договора международной купли-продажи товаров и договора поставки являются следующие. Во-первых, в договоре международной купли-продажи в качестве поставщика по общему правилу выступает предприниматель, поставляющий покупателю товар, предназначенный для предпринимательской деятельности. Во-вторых, в сфере внешней торговли договор применяется при продаже движимых вещей, подпадающих под понятие «товар» (например, предметом продажи по таким договорам служат топливо, машины и оборудование, промышленные товары народного потребления, газ, уголь и иные объекты как на территории Российской Федерации, так и за границей). В-третьих, основными обязанностями сторон являются: у продавца (поставщика) — передать товар в собственность покупателю, а у покупателя — принять товар и уплатить за него определенную цену. В-четвертых, по общему правилу в таких договорах установлена обязанность передачи товара в обусловленные в них срок или сроки, не совпадающие с моментом заключения договора. Между тем, как полагает И. В. Елисеев, изучение аргументов о тождестве договора международной купли-продажи и договора поставки по Гражданскому кодексу РФ показывает несостоятельность данного вывода, аргументируя это следующим: — предприниматель выступает не только по договору поставки, но и во многих других разновидностях купли-продажи: энергоснабжения, контрактации, продаже предприятия, розничной купле-продаже, поставки для государственных нужд и т. д.; — целевое назначение имущества, являющегося предметом договора, одинаково в договорах поставки (в том числе для государственных нужд), контрактации, продажи предприятия. Во всех этих случаях товары не предназначены для личного (семейного, домашнего) использования, а значит, нет никаких оснований отдавать предпочтение поставке как аналогу международной купли-продажи перед другими разновидностями договора купли-продажи; — срок, обязательно выступающий существенным условием договора поставки, в договоре международной купли-продажи является обычным условием и приобретает существенный характер лишь при соответствующем волеизъявлении сторон. Таким образом, отождествление договоров международной купли-продажи и поставки по законодательству Российской Федерации в теоретическом плане не вполне корректно. С практической точки зрения оно влечет серьезные проблемы правоприменения. Так, Венская конвенция не относит срок договора международной купли-продажи к числу его существенных условий, т. е. действительным считается соглашение, срок исполнения обязательства по которому не определен. В то же время Конвенция не регулирует вопросы действительности самого договора или отдельных его положений, которые разрешаются применимым национальным правом. Если понимать договор международной купли-продажи как разновидность договора поставки (по Гражданскому кодексу РФ), то при отсутствии в нем указаний о сроке он должен признаваться незаключенным. Это, безусловно, противоречит как соответствующим положениям Венской конвенции, так и практике их применения <7>. ——————————— <7> См.: Елисеев И. В. Гражданско-правовое регулирование международной купли-продажи товаров. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. С. 97.
Кроме того, договор международной купли-продажи (внешнеторговой поставки) следует отличать от довольно распространенного во внешней торговле договора запродажи, т. е. соглашения о заключении договора в будущем. Например, при продаже машин или оборудования продавец и покупатель обычно заключают соглашение об обеспечении поставок запасных частей в послегарантийный период, что оформляется отдельными контрактами в установленные соглашением сроки. Предварительный (а не окончательный) договор зачастую заключается и в случае, когда в момент его оформления возникают сложности при согласовании каких-либо условий (в частности, о сроке поставки). Стороны договора запродажи обязываются в будущем заключить договор купли-продажи <8>; ——————————— <8> См.: Розенберг М. Г. Международная купля-продажа товаров: Комментарий к правовому регулированию и практике разрешения споров. Изд. 2-е, испр. (2-й завод). М.: Статут, 2003. С. 39.
3) объектом договора является движимое имущество, приобретенное не для личного, семейного или домашнего использования, т. е. для предпринимательских целей; 4) договор купли-продажи является консенсуальным, возмездным и двусторонне обязывающим (взаимным). Консенсуальным он признается, потому что договор считается заключенным, а обязательство — возникшим с момента достижения сторонами соглашения. Известно, что о консенсуальном характере договора свидетельствует наличие слова «обязуется»: «обязуется передать», «обязуется уплатить», «обязуется предоставить» и т. д. Консенсуальность договора международной купли-продажи означает, что права и обязанности контрагентов возникают в тот момент, когда они в необходимой форме достигнут соглашения по всем существенным условиям договора, а не в момент реального выполнения каких-то юридически значимых действий. Таким образом, необходимо различать момент подписания (заключения) договора, момент возникновения у сторон прав и обязанностей, момент исполнения сделки, которые в зависимости от реального либо консенсуального характера договора могут не совпадать <9>. ——————————— <9> См.: Бублик В. А. Гражданско-правовое регулирование внешнеэкономической деятельности в Российской Федерации: проблемы теории, законотворчества и правоприменения. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1999. С. 160.
Возмездным договор купли-продажи признается, потому что интерес покупателя удовлетворяется передачей ему товара (предмета договора), а интерес продавца — предоставлением ему встречного удовлетворения в виде денежного эквивалента стоимости предмета договора. Однако, как отмечает И. В. Елисеев, возмездность обязательства не равнозначна его эквивалентности, поскольку рыночная экономика обеспечивает эквивалентность товарного обращения лишь на макроуровне, что не исключает неравенства встречных предоставлений по отдельным сделкам <10>. ——————————— <10> См.: Елисеев И. В. Указ. соч. С. 100.
Договор купли-продажи является взаимным (двусторонним), так как каждая сторона договора наделяется не только субъективными гражданскими правами относительно другой стороны (контрагента), но и юридическими обязанностями перед другой стороной; 5) под понятие «международная купля-продажа» в соответствии с Конвенцией не подпадает купля-продажа: — товаров, которые приобретаются для личного, семейного или домашнего использования, за исключением случаев, когда продавец в любое время до или в момент заключения договора не знал и не должен был знать, что товары приобретаются для такового использования; — с аукциона; — в порядке исполнительного производства или иным образом в силу закона; — фондовых бумаг, акций, обеспечительных бумаг, оборотных документов и денег; — судов водного и воздушного транспорта, а также судов на воздушной подушке; — электроэнергии.
Условия договора купли-продажи
Условия купли-продажи включают согласованные сторонами и зафиксированные в документе статьи, отражающие взаимные права и обязанности контрагентов. Стороны контракта самостоятельно выбирают те или иные формулировки статей контракта, руководствуясь ситуацией на рынке, торговыми обычаями и потребностями сторон. Исключение составляют случаи, когда содержание соответствующего условия контракта установлено нормативными правовыми актами. Условия контракта принято делить на существенные и несущественные. Существенные условия (condition) контракта — условия, без которых он не имеет юридической силы (с точки зрения международного права это условие о предмете договора; с точки зрения российского права — условие о предмете договора и сроке поставки). В литературе к существенным условиям кроме предмета также относят: — наименование сторон — участников сделки; — количество и качество; — базисные условия поставки; — цену; — условия платежа; — санкции и рекламации (штрафы, претензии); — юридические адреса и подписи сторон <11>. ——————————— <11> См.: Дегтярева О. И., Полянова Т. Н., Саркисов С. В. Внешнеэкономическая деятельность. 6-е изд. М.: Дело, 2007. С. 85.
Несущественные условия (warranty) контракта — условия, невключение которых в контракт не влечет его недействительность. То есть нарушение несущественных условий контракта одной его стороной не является для другой стороны основанием для расторжения контракта, вместе с тем она вправе требовать выполнения обязательств и возмещения убытков. К несущественным (дополнительным) условиям обычно относят: — условия сдачи-приемки товара; — условия страхования; — отгрузочные документы; — гарантии; — упаковку и маркировку; — форс-мажорные обстоятельства; — арбитражную оговорку; — прочие условия. Кроме того, условия контракта классифицируют с точки зрения их универсальности на индивидуальные и универсальные. К индивидуальным, т. е. присущим только одному конкретному контракту, относят наименование сторон в преамбуле, предмет контракта, качество товара, количество товара, цену, срок поставки, юридические адреса и подписи сторон. К универсальным условиям относят условие сдачи-приемки товара, базисные условия поставки, условия платежа, упаковку и маркировку, гарантии, санкции и рекламации, форс-мажорные обстоятельства, арбитраж.
Виды договоров купли-продажи
В зависимости от принципов, лежащих в основе классификации, контракты купли-продажи можно разделить на следующие виды. В зависимости от характера поставки и специфики взаимоотношений контрагентов различают: — контракт с разовой поставкой товара, после исполнения которого юридические отношения между сторонами сделки прекращаются; — контракт с периодической регулярной поставкой товаров от продавца к покупателю в течение определенного срока. Оба вида контракта могут иметь как короткий, так и длительный срок исполнения, а основное отличие состоит в специфике взаимоотношений партнеров сделки. В зависимости от формы оплаты за товар контракты делятся на: — контракт с оплатой в денежной форме (предусматривает расчеты в определенной согласованной сторонами валюте с применением обусловленных в контракте способа платежа и формы расчетов); — контракт с оплатой в товарной форме (продажа одного или нескольких товаров одновременно увязывается с покупкой другого товара, и расчеты в иностранной валюте не производятся). К таким контрактам относятся товарообменные и компенсационные соглашения; — контракты с оплатой в смешанной форме (наиболее распространенные в современных условиях). В таких соглашениях обычно речь идет о строительстве на условиях целевого кредитования предприятия «под ключ» и оплате затрат частично в денежной, а частично в товарной форме. Такие контракты получили название «о разделе продукции», «о промышленной компенсации», «сделки на компенсационной основе», сделки «развитие-импорт». В них фактически связываются три долгосрочные сделки на одну и ту же сумму (без учета процентов по кредиту): контракт купли-продажи технических средств и услуг по сооружению предприятия; соглашение о долгосрочном кредите; долгосрочный контракт на поставку сырья. С практической точки зрения целесообразно различать лишь договоры международной купли-продажи, регулируемые Венской конвенцией, и договоры международной купли-продажи, к которым она неприменима. К числу последних относятся не только сделки между контрагентами, коммерческие предприятия которых находятся в странах, не присоединившихся к Венской конвенции, но и, например, весьма распространенные во внешней торговле договоры купли-продажи электроэнергии, ценных бумаг, морских и воздушных судов и др. <12>. ——————————— <12> См.: Елисеев И. В. Указ. соч. С. 100.
В зависимости от характера перевозки товара: — договоры купли-продажи товара, предусматривающие перевозку, в которых отчуждатель не обязан передать товар в определенном месте, однако должен его сдать первому независимому перевозчику для передачи приобретателю (ст. 67(1) Венской конвенции, FCA, CIP, CPT Инкотермс 2000); — договоры купли-продажи товара, предусматривающие перевозку, в которых отчуждатель обязан сдать товар независимому перевозчику в определенном месте для последующей передачи приобретателю (ст. 67(1) Венской конвенции, CIF, CFR, FAS, FOB Инкотермс 2000) <13>. ——————————— <13> См.: Кастрюлин Д. Ф. Переход риска утраты товара по договору международной купли-продажи. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2006. С. 97.
В зависимости от характера поставки: контракты разовые и с периодической поставкой: — контракт с разовой поставкой (разовое соглашение, разовая сделка) предусматривает поставку одной стороной другой стороне согласованного между ними количества товара к определенной установленной в контракте дате. После выполнения сторонами взятых на себя обязательств юридические отношения между ними прекращаются. Разовые соглашения бывают двух типов: с короткими сроками поставки (на сырьевые товары) и с длительными сроками поставки (на комплектное оборудование, суда и др.); — контракт с периодической поставкой предусматривает регулярную периодическую поставку согласованных в нем количеств товара на протяжении установленного срока. Этот срок может быть коротким (обычно годичным) и длительным, составляющим в среднем 5 — 10, а иногда 15 — 20 лет. Контракты с краткосрочными сроками называются краткосрочными или годичными; контракты с длительными сроками — долгосрочными <14>. ——————————— <14> См.: Дегтярева О. И., Полянова Т. Н., Саркисов С. В. Указ. соч. С. 84.
Применение Венской конвенции в арбитражной практике
Повсеместно возрастающее применение норм Венской конвенции вполне закономерно вызывает теоретический и практический интерес к этому вопросу в ходе работы МКАС. За прошедшее десятилетие МКАС накоплен значительный опыт применения Конвенции, о чем свидетельствует около 300 решений, вынесенных на основании ее норм <15>. Обобщению практики применения Конвенции международными коммерческими арбитражами посвящены и работы зарубежных авторов <16>, а практика одного из ведущих центров международного коммерческого арбитража — Арбитражного суда МТП — обобщена Х. Ван Хутте <17>. ——————————— <15> См.: Арбитражная практика МКАС за 1996 — 2003 гг. / Сост. М. Г. Розенберг. М.: Статут, 1998 — 2004. <16> См.: Will M. R. International Sales Law under CIGS. The First 284 or so Decisions. <17> См.: Van Houtte H. The Vienna Sales Convention in ICC Arbitral Practice // The ICC International Court of Arbitration Bulletin. 2000. Vol. 1. N 2. P. 22 — 23.
Значение Венской конвенции определяется тем, что в ней содержатся основные материальные нормы, посвященные международной купле-продаже; по существу — это базовый нормативный правовой акт, на который опираются все другие источники, так или иначе относящиеся к сфере международной торговли <18>. Трудно и бесперспективно спорить с этой истиной теоретического аспекта Конвенции. ——————————— <18> См.: Международное коммерческое право / Под ред. В. Ф. Попондопуло. М.: Омега-Л, 2004. С. 215.
Практическое применение Венской конвенции обусловливается двумя обстоятельствами. Во-первых, договор международной купли-продажи, регулируемый Венской конвенцией, является наиболее распространенным видом сделок, заключаемых российскими организациями во внешнеэкономической области. Во-вторых, сфера применения Конвенции весьма широка, а случаи, когда стороны исключали бы ее использование (на что они имеют право в силу присущего Конвенции принципа свободы договора), редки <19>. ——————————— <19> См.: Розенберг М. Г. Венская конвенция 1980 г. в практике МКАС при ТПП РФ // Венская конвенция ООН 1980 г. о договорах международной купли-продажи товаров. К 10-летию ее применения Россией / Сост. М. Г. Розенберг. Изд. 2-е, стереотипное. М.: Статут, 2002. С. 27.
Исследуя арбитражную практику, следует подчеркнуть: при разрешении споров в соответствии с нормами Венской конвенции МКАС принимает во внимание ряд моментов: участие в этом международном договоре государств, на территории которых имеют местонахож дение стороны соответствующего контракта; сферу применения, предусмотренную в таком международном договоре, и, в частности, его действие во времени; степень обязательности его норм; вступление в силу соответствующего международного договора для конкретного государства. Как было отмечено выше, стороны по своему усмотрению вправе отступить в контракте от любого из положений Конвенции или изменить его действие. Исключение предусматривается лишь в отношении возможности изменить правила о форме договора и документов о его заключении, изменении или прекращении соглашением сторон, когда государство, законодательство которого устанавливает обязательную письменную форму таких договоров, сделало соответствующее заявление. Соответственно, когда контракт содержит условие, определяющее отношения сторон по конкретному вопросу, при разрешении спора не могут быть приняты во внимание иные подходы, предусмотренные Конвенцией. Наглядным примером является дело N 243/1996 от 18 февраля 1998 г., в котором предметом иска, предъявленного российской организацией (продавец) к германской фирме (покупатель), являлась оплата товара, поставленного по контракту, заключенному сторонами в марте 1995 г. МКАС, установив, что в соответствии с контрактом сторон сдача-приемка товара была произведена на заводе продавца и соответствующий акт подписан представителями сторон, пришел к выводу: покупатель не вправе ссылаться на некачественность товара на основании документа, составленного в месте назначения товара, а также на носящую диспозитивный характер статью 38 Венской конвенции, допускающую отложение осмотра до прибытия товара в место его назначения <20>. ——————————— <20> См.: Арбитражная практика МКАС за 1998 г. / Сост. М. Г. Розенберг. М.: Статут, 1999. С. 55 — 58.
При рассмотрении дела N 94/1996 от 27 января 1997 г. между российской организацией и итальянской фирмой МКАС не согласился с предложением ответчика о способе урегулирования спора, признав, что его принятие означало бы (при отсутствии подтверждения истца) изменение условий контракта самим судом, что противоречит принципу договорной свободы, из которого исходит Венская конвенция <21>. ——————————— <21> См.: Арбитражная практика за 1996 — 1997 гг. / Сост. М. Г. Розенберг. М.: Статут, 1998. С. 158 — 160.
Нередко арбитражу приходится встречаться с проблемой, когда в контракте отказ прямо не зафиксирован, но из самих действий сторон следует их нежелание применять Венскую конвенцию. Это так называемый «подразумеваемый» отказ <22>. В целях урегулирования данного вопроса МКАС выработано правило: ссылка сторон на какое-либо национальное право автоматически не свидетельствует о том, что они намеревались исключить применение к их отношениям нормы Конвенции. Поэтому если этим применимым национальным правом является право государства — участника Конвенции, то она подлежит применению. ——————————— <22> См.: Канашевский В. А. Нормы международного права и гражданское законодательство России. М.: Международные отношения, 2004. С. 66.
Так, по делу N 73/2000 от 26 января 2001 г. иск был предъявлен германской фирмой (продавец) к российской организации (покупатель) в связи с неоплатой товара, поставленного по контракту, заключенному сторонами 10 ноября 1997 г. на условиях отсроченного платежа. Составом арбитров было установлено, что сторонами в контракте в качестве применимого права избрано российское законодательство, в связи с чем МКАС в ходе разрешения спора использовал нормы Гражданского кодекса РФ. Несмотря на то, что коммерческие предприятия сторон находятся в Германии и России — участниках Венской конвенции, ее положения не были применены. Суд, ссылаясь на пункт 11 договора, установил: стороны избрали российское законодательство в качестве применимого для разрешения спорных отношений по данному договору, поэтому понятие «право» тождественно понятию «правовая система», в то время как «законодательство» — нет <23>. ——————————— <23> См.: Практика МКАС за 2001 — 2002 гг. / Сост. М. Г. Розенберг. М.: Статут, 2004. С. 51 — 52.
Позиция МКАС по данному вопросу совпадает с точкой зрения М. Г. Розенберга: включение в соглашение сторон указания о «применимом праве» означает, что в право государства входят и международные договоры, в которых оно участвует <24>. ——————————— <24> См.: Розенберг М. Г. Из практики Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ // Хозяйство и право. 2002. N 1. С. 43 — 44.
В практике МКАС при применении норм Конвенции нередко возникает вопрос об определении подлежащего применению национального права соответствующего государства в качестве субсидиарного статута по вопросам, в Конвенции не урегулированным. Его определение осуществляется: — на основании соглашения сторон; — с использованием коллизионных норм. В деле N 58/2003 от 30 декабря 2003 г. иск был предъявлен итальянской фирмой к двум российским ответчикам (покупателю оборудования по контракту международной купли-продажи, заключенному 1 октября 1997 г., и органу местного самоуправления Российской Федерации, выступившему в роли поручителя по обязательствам покупателя). В качестве субсидиарного статута МКАС использовано российское материальное право (Гражданский кодекс РФ), на которое обе стороны ссылались в представленных ими документах и объяснениях. Поскольку коммерческие предприятия российской и итальянской сторон находились в государствах — участниках Конвенции, МКАС в соответствии с положениями пункта 1 «a» ст. 1 Конвенции пришел к выводу: к разрешению данного спора подлежат применению нормы Конвенции, поскольку по вопросам, не урегулированным ею, субсидиарно применяются нормы избранного сторонами российского права <25>. ——————————— <25> См.: Практика МКАС за 2003 г. / Сост. М. Г. Розенберг. М.: Статут, 2004. С. 248 — 256.
Рассмотренный пример позволяет сделать вывод: Венская конвенция не содержит унифицированных коллизионных норм для выбора субсидиарного статута, поэтому в случае ее применения в силу пункта 1 «a» ст. 1 (когда коммерческие предприятия сторон контракта находятся на территории стран — ее участниц на дату подписания договора) определение субсидиарно применимого права становится самостоятельным вопросом. Итак, внешнеторговый контракт международной купли-продажи представляет основной коммерческий документ, оформляющий внешнеторговую сделку, содержащий письменную договоренность контрагентов о поставке товара продавцом (экспортером) определенного имущества в собственность покупателя (импортера) и обязательство покупателя (импортера) принять это имущество и уплатить за него определенную денежную сумму.
Библиография
Арбитражная практика МКАС за 1996 — 2003 гг. / Сост. М. Г. Розенберг. М.: Статут, 1998 — 2004. Бублик В. А. Гражданско-правовое регулирование внешнеэкономической деятельности в Российской Федерации: проблемы теории, законотворчества и правоприменения. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1999. Дегтярева О. И., Полянова Т. Н., Саркисов С. В. Внешнеэкономическая деятельность. 6-е изд. М.: Дело, 2007. Елисеев И. В. Гражданско-правовое регулирование международной купли-продажи товаров. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. Записка Секретариата ЮНСИТРАЛ к Конвенции 1980 г. Комментарий к Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров. М.: Юридическая литература, 1994. Звеков В. П. Коллизии законов в международном частном праве. М.: Волтерс Клувер, 2007. Канашевский В. А. Нормы международного права и гражданское законодательство России. М.: Международные отношения, 2004. Кастрюлин Д. Ф. Переход риска утраты товара по договору международной купли-продажи. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2006. Кривенький А. И. Правовое регулирование экономических отношений. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2006. С. 162. Международное коммерческое право / Под ред. В. Ф. Попондопуло. М.: Омега-Л, 2004. С. 215. Николюкин С. В. К вопросу об особенностях применения коллизионных норм в международном коммерческом арбитраже // Гражданин и право. 2008. N 6. Розенберг М. Г. Венская конвенция 1980 г. в практике МКАС при ТПП РФ // Венская конвенция ООН 1980 г. о договорах международной купли-продажи товаров. К 10-летию ее применения Россией / Сост. М. Г. Розенберг. Изд. 2-е, стереотипное. М.: Статут, 2002. Розенберг М. Г. Из практики Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ // Хозяйство и право. 2002. N 1. Розенберг М. Г. Международная купля-продажа товаров: Комментарий к правовому регулированию и практике разрешения споров. Изд. 2-е, испр. (2-й завод). М.: Статут, 2003. Van Houtte H. The Vienna Sales Convention in ICC Arbitral Practice // The ICC International Court of Arbitration Bulletin. 2000. Vol. 1. N 2. Will M. R. International Sales Law under CIGS. The First 284 or so Decisions.
