ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ КРИМИНАЛЬНОЙ МИГРАЦИИ
А. К. ЕСАЯН
Есаян А. К., кандидат юридических наук, Армения.
Соглашение о сотрудничестве государств — участников СНГ в борьбе с незаконной миграцией, подписанное 6 марта 1998 г., определяет незаконных мигрантов как «граждан третьих государств и лиц без гражданства, нарушивших правила въезда, выезда, пребывания или транзитного проезда через территории Сторон, а также граждан Сторон, нарушивших правила пребывания на территории одной из Сторон, установленные ее национальным законодательством» <1>. ——————————— <1> Содружество: Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. 1998. N 1. С. 81 — 86. Соглашение вступило в силу для Российской Федерации 24 августа 2000 г.
Феномен «незаконная миграция» составляют два взаимосвязанных процесса — нелегальный и криминальный виды миграции. Поскольку ряд исследователей понятия «незаконная миграция» и «нелегальная миграция» рассматривают как синонимы, проанализируем теоретические подходы к пониманию второй составляющей, т. е. криминальной миграции. Термин «криминальная миграция» в последнее время получил достаточно широкое распространение в криминологической литературе. Считается, что криминальная миграция — это операциональное понятие, принятое криминологами для выделения контингентов мигрантов, прибывающих с преступными целями и требующих повышенного внимания со стороны правоохранительных органов <2>. ——————————— <2> См.: Российская криминологическая энциклопедия. М.: НОРМА, 2000. С. 345.
Как полагает Н. Д. Нечевина, криминальная иммиграция представляет собой разновидность международной добровольной миграции, обусловленной факторами криминального характера, и определяется как совокупность перемещений граждан одного государства, поселяющихся постоянно или на длительное время на территории другого государства с целью осуществления нелегальной, незаконной или преступной деятельности, а также непосредственно сама эта деятельность и ее последствия <3>. ——————————— <3> См.: Нечевина Н. Д. Криминальная иммиграция как угроза национальной безопасности России // Российский следователь. 2005. N 8.
Один из первых разработчиков проблем криминальной миграции С. Е. Метелев дал следующее определение рассматриваемого явления. «Криминальная миграция — это социальное, относительно массовое, общественно опасное явление, проявляющееся в территориальном перемещении лиц в целях совершения преступлений, а также перемещение криминальных технологий» <4>. Примечательно, что спектр форм и видов криминальной миграции, по мнению указанного автора, чрезвычайно широк: агрессивные войны, морское пиратство, наемничество, шпионаж, транснациональная преступность, маятниковая криминальная миграция, преступность гастролеров и др. ——————————— <4> Метелев С. Е. Криминальная миграция: характеристика и предупреждение: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Омск, 1996. С. 10.
Несмотря на крайнее разнообразие подходов к классификации факторов миграции, большинство специалистов единодушны в том, что побуждают к переселению совокупные преимущества в условиях жизни в странах вселения по сравнению со странами выезда <5>. ——————————— <5> См.: Нечевина Н. Д. Указ. соч.; Калюжная М. А. Незаконная миграция как угроза национальной безопасности Российской Федерации в социальной и экономической сферах // Миграционное право. 2007. N 3; Горбунова И. Ю. Китайская миграция как угроза национальной безопасности Российской Федерации // Миграционное право. 2007. N 5; Чирков Д. К., Балашов С. А. Незаконная миграция граждан Китайской Народной Республики на территорию Российской Федерации как угроза экономической безопасности // Миграционное право. 2008. N 2; Чирков Д. К. Незаконная миграция как угроза экономической безопасности России // Миграционное право. 2007. N 2; Александров Д. Л. Нелегальная миграция как угроза региональной экономической безопасности // Миграционное право. 2007. N 3.
С позиции криминологии сущность криминальной миграции главным образом определяется таким субъективным фактором, как стремление совершить ряд преступлений или осуществить преступную деятельность. С учетом вышеизложенного криминальная миграция — это перемещение людей через границы тех или иных территорий в целях совершения преступлений, как правило, в сфере экономической деятельности, что объективно представляет повышенную опасность для общества и существенно влияет на состояние криминогенной обстановки. Разновидностью криминальной миграции является нелегальная экономическая миграция, которая представляет собой неконтролируемое государством перемещение групп нелегальных мигрантов, преследующих различные цели, в том числе такие, как: нелегальная, незаконная, преступная экономическая деятельность, контрабанда, совершение иных корыстных и насильственных преступлений. Нелегальная экономическая миграция осложняет криминальную ситуацию в таких высокодоходных сферах экономической деятельности, как лесозаготовка и экспорт леса, а также на потребительском рынке <6>. ——————————— <6> См.: Балашова Т. Н. Национальная безопасность и национальные интересы Российской Федерации в контексте миграционных процессов // Миграционное право. 2006. N 1.
В сфере лесопромышленного комплекса, исходя из анализа информации правоохранительных органов, установлено, что российские предприниматели, используя капитал китайских граждан, не зарегистрированных в качестве субъектов предпринимательской деятельности, скупают лес (нередко незаконно заготовленный) и с использованием фиктивных документов его экспортируют <7>. Несовершенство российского законодательства создает наиболее благоприятные условия в этой сфере как на стадии заготовки, так и на стадии экспорта. ——————————— <7> См.: Чирков Д. К., Балашов С. А. Указ. соч.
Несовершенство нормативных правовых механизмов в обозначенной сфере проявляется и в том, что для квалификации деяния по ст. 188 Уголовного кодекса РФ (контрабанда) применительно к лесу неценных пород (который и заготавливается в области) необходимо доказать незаконность его происхождения, что на сегодняшний день представляет определенную трудность. Вопрос лицензирования деятельности по использованию лесного фонда в новой редакции Лесного кодекса РФ не оговорен (ст. 81 исключена с 1 января 2005 г.). Приказом ФТС РФ от 25 апреля 2007 г. N 536 утвержден новый Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, из которого исключена необходимость представления документов о законности происхождения товаров у декларирующего экспортную операцию лица (п. 15, «е», п. 15, «ш») <8>. Таким образом, возникают неурегулированность, пробел в действующем российском законодательстве, являющиеся плодородной почвой для увеличения темпов утечки денежных средств и природных ресурсов за пределы Российской Федерации, что представляет прямую угрозу экономической безопасности страны <9>. ——————————— <8> См.: Приказ ФТС РФ от 25 апреля 2007 г. N 536 (в ред. от 13 октября 2008 г.) «Об утверждении Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом» // Российская газета. N 124. 2007. 14 июня; Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2008. N 46. <9> См.: Истомин С. И. Таможенное оформление и применение таможенных режимов. М.: Деловой двор, 2008; Постановление ФАС Московского округа от 19 февраля 2008 г. N КА-А40/322-08-П по делу N А40-9718/06-115-97 // Документ опубликован не был; Постановление ФАС Московского округа от 16 марта 2007 г., 23 марта 2007 г. N КА-А40/1779-07 по делу N А40-25406/06-90-179 // Документ опубликован не был.
Для обхода действующих нормативных ограничений реальная предпринимательская деятельность китайских граждан в ряде случаев документально оформляется как трудовые отношения с российскими коммерческими структурами, якобы привлекающими иностранную рабочую силу для выполнения работ на территории России <10>. ——————————— <10> См.: Чирков Д. К., Балашов С. А. Указ. соч.
Анализ динамики преступности мигрантов из стран СНГ, ЕврАзЭС, ШОС дал следующие показатели по сравнению с аналогичными показателями за каждый предыдущий год: в 1998 г. — +11,4% (по сравнению с 1997 г.), в 1999 г. — +6,5%, в 2000 г. — +10,4%, в 2001 г. — +7,9%, в 2002 г. — -3,8%, в 2003 г. — +13,5%, в 2004 г. — +20,9%, в 2005 г. — +9,3%, в 2006 г. — +8,5%, в 2007 г. — +8,8, в 2008 г. — +11,5% <11>. ——————————— <11> См.: Состояние преступности в Российской Федерации за январь — декабрь 1998 — 2008 гг. // ГИАЦ МВД России.
При определении мер противодействия преступности незаконных мигрантов следует подчеркнуть, что анализ опубликованных в последнее время научных работ показал преобладание точки зрения о приоритете и перспективности предупредительных мер как наиболее соответствующих интересам личности, общества, государства <12>. ——————————— <12> См.: Жалинский А. Э. Новое социально-правовое мышление и профилактика преступлений // Пути совершенствования мер по предупреждению преступности. М., 1988. С. 25; Обращение криминологов к Президенту Российской Федерации // Организованная преступность, миграция, политика / Под ред. А. И. Долговой. М., 2002. С. 5 и др.
С целью установления эффективности основных направлений специальной профилактики преступности мигрантов было проведено анкетирование 154 слушателей Академии управления МВД России, прибывших из 58 регионов страны, имеющих большой стаж работы в правоохранительных органах (от 11 до 24 лет) и обладающих значительным объемом информации о преступности мигрантов, в связи с чем их мнение можно принять как мнение экспертов в исследуемой сфере. На вопрос «Какие меры вы считаете наиболее эффективными для борьбы с преступностью мигрантов (включая предупреждение преступности)?» большая часть респондентов (71%) ответили, что это максимальное регулирование государством миграционных потоков <13>. ——————————— <13> См.: Шугаев А. А., Нежибецкая И. Е. О некоторых проблемных аспектах предупреждения преступлений мигрантов в России // Гражданин и право. 2006. N 2.
В числе основных направлений нейтрализации криминологически значимых негативных последствий нерегулируемых массовых миграционных потоков значатся совершенствование системы регистрации и учета мигрантов; осуществление индивидуальной профилактической работы с мигрантами; направление предложений в органы власти, законодательные органы для принятия соответствующих мер, в том числе для совершенствования законодательства, и др. <14>. ——————————— <14> См.: Шугаев А. А., Нежибецкая И. Е. Правовые меры по противодействию незаконной миграции // Гражданин и право. 2007. N 10.
Сосредоточим внимание на основных направлениях специальной профилактики, выделив возникающие проблемы при их осуществлении и предлагаемые пути решения этих проблем. В настоящее время статистические данные об отношении величины чистого миграционного прироста к численности населения России не выдерживают никакой критики. По некоторым оценкам, количество лиц, незаконно находящихся на территории России, составляет от 1,5 до 15 млн. человек <15>. Регистрационный учет населения, и ранее нуждавшийся в совершенствовании, фактически сведен на нет с принятием ряда правовых актов <16>. ——————————— <15> См.: Тюркин М. Л. Миграционная система России. М., 2005. С. 77; Витковская Г. С. Незаконная миграция в России: ситуация и политика противодействия // Нелегальная иммиграция. М., 2002. С. 17. <16> См.: Постановление Правительства РФ от 22 декабря 2004 г. N 825 // СЗ РФ. 2004. N 52 (ч. 2). Ст. 5493.
В этой связи совершенствование системы регистрации и учета мигрантов признается одной из наиболее важных мер профилактики преступности мигрантов <17>. ——————————— <17> См.: Вьюнов Ю. И. Влияние миграционных процессов на преступность в Южном федеральном округе: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2001. С. 7; Берзин В. А. Указ. соч. С. 9; Цориева Е. С. Криминологические проблемы, связанные с вынужденной миграцией населения (по материалам Республики Северная Осетия — Алания): Дис. … канд. юрид. наук. М., 2003. С. 9 и др.
Совершенствование системы регистрационного учета населения за счет внедрения и развития информационных технологий считают необходимым для правоохранительной деятельности большинство (65%) анкетируемых слушателей Академии управления МВД России. Еще 31% респондентов считает необходимым создание условий для регистрации мигрантов уже в первые сутки пребывания в регионе. Отсутствие полной базы данных существенно затрудняет работу правоохранительных органов по оптимизации размещения сил и средств правоохранительных органов для борьбы с преступностью с учетом миграции населения, по оперативному выявлению лиц, требующих повышенного профилактического внимания, что противодействует осуществлению принципа неотвратимости наказания. Выявлена закономерность между категориями совершаемых мигрантами из государств СНГ преступлений и числом лиц, их совершивших, которые на момент совершения преступления не были зарегистрированы в ОВД. Чем выше степень общественной опасности деяния преступников, тем меньше количество этих лиц, зарегистрированных в органах внутренних дел <18>. ——————————— <18> См.: Кобец П. Н. Криминологическая характеристика и профилактика органами внутренних дел преступлений, совершаемых жителями стран СНГ в Московском мегаполисе: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2000. С. 150.
Поэтому в целях совершенствования системы регистрационного учета мигрантов, создания условий для регистрации мигрантов в сроки, обеспечивающие возможность контроля за их пребыванием, повышения эффективности работы правоохранительных органов по расследованию преступлений, розыску граждан, организации аналитической работы, прогнозирования дальнейшего развития тенденций в области борьбы с преступностью мигрантов и последствий миграции целесообразно отменить недостаточно продуманные изменения о сроках регистрации граждан, которые были установлены Постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2004 г. N 825. В силу того что речь не идет о создании новых систем за короткий период времени, важно сохранить в рабочем состоянии те механизмы, которые достаточно эффективно работали на протяжении десятилетий и могут успешно функционировать еще многие годы с последующей их модернизацией <19>. Это не потребует ни значительных финансовых затрат, ни сложных организационных мер. Главная задача — приведение в порядок нормативно-правовых актов, регулирующих основы учета мигрантов, путем не только ревизии действующих нормативных правовых актов, но и разработки и принятия новых, которые позволят сформировать более эффективную систему сбора статистической информации. ——————————— <19> См.: Арутюнов Л. С., Касьяненко М. А. Профилактика асоциальных проявлений этнического характера в молодежной среде // Вопросы ювенальной юстиции. 2007. N 5.
Одной из наиболее действенных криминологических мер в направлении предупреждения преступности мигрантов является осуществление индивидуальной профилактической работы с мигрантами. А. И. Алексеев считает, что осуществление индивидуальной профилактики включает в себя выявление лиц, от которых, судя по фактам их противоправного, а иногда и другого антиобщественного поведения, можно ожидать совершения преступлений <20>. ——————————— <20> См.: Алексеев А. И. Криминология и профилактика преступлений: Учебник. М., 1989. С. 250.
Позиция В. Е. Эминова такова: «Но на любом этапе индивидуальной профилактики обязательно достоверное установление фактических и правовых оснований для профилактического воздействия, устанавливающих криминализирующее влияние условий жизни и среды, а также правонарушающее или иное антиобщественное поведение лица» <21>. ——————————— <21> Эминов В. Е. Криминология: Учебник / Под ред. В. Н. Кудрявцева и В. Е. Эминова. М., 2004. С. 282.
Разделяя точку зрения А. И. Алексеева и В. Е. Эминова с позиции недостаточности отнесения к основаниям профилактических мероприятий только противоправного поведения лица, следует принять мнения уважаемых ученых, указывающих в настоящее время в качестве основания для применения мер индивидуальной профилактики выявление таких фактов, как другое (иное) антиобщественное поведение лица, установление криминализирующего влияния условий жизни и среды, реальная возможность перехода лица на антиобщественные позиции <22>. ——————————— <22> См.: Вьюнов Ю. И. Указ. соч. С. 180.
Об этих факторах как основаниях предупредительной деятельности может идти речь не в режиме настоящего времени (так как в настоящее время они не закреплены в качестве таковых в законе), а в качестве предложений для внесения в законодательство <23>. ——————————— <23> См.: Шугаев А. А., Нежибецкая И. Е. О некоторых проблемных аспектах предупреждения преступлений мигрантов в России // Гражданин и право. 2006. N 2.
Учитывая недостаточную урегулированность в законах оснований применения мер профилактики, полномочий субъектов профилактики, перечня мер профилактического воздействия, которые они могут применять, способов их осуществления, основных направлений, форм и методов предупреждения преступлений, представляется необходимым принятие закона, регулирующего сферу профилактики преступлений, в том числе совершаемых мигрантами. Действующее российское миграционное законодательство содержит значительные пробелы, в частности, отсутствует законодательное определение понятия «иммиграция», нормативно закрепленная, ясная, последовательная и долгосрочная миграционная политика, концепция которой должна основываться на четких представлениях о том, в каких мигрантах заинтересована страна, какими правами и обязанностями они будут обладать, законодательными органами власти не выработан механизм применения экономических рычагов для стимулирования или замедления того или иного вида миграции в зависимости от потребностей собственной экономики <24>. ——————————— <24> См.: Какая миграционная политика нужна России? // Признание. 2003. N 25. С. 38 — 45.
В одобренной распоряжением Правительства РФ от 1 марта 2003 г. N 256-р Концепции регулирования миграционных процессов в Российской Федерации вопросы совершенствования законодательства о миграции рассматриваются в очень общем виде, без указания конкретных этапов и сроков реализации законодательной программы <25>. Для целенаправленного определения развития законодательства в области миграции населения представляется целесообразным нормативно закрепить основные принципы и приоритеты миграционной политики, программно-целевой метод регулирования, с помощью которого можно эффективно распределять материальные и финансовые средства, направляемые из бюджета на цели миграционной политики, контролировать достижение этих целей <26>. ——————————— <25> Собрание законодательства РФ. 2003. N 10. Ст. 923. <26> См.: Андриченко Л. В., Васильева Л. Н. Законодательство в сфере миграции: проблемы и перспективы // Журнал российского права. 2006. N 1.
Действующее миграционное законодательство характеризуется неполнотой, пробельностью, отсутствием системности. Председатель Совета Федерации С. М. Миронов в ежегодном докладе о состоянии российского законодательства подтвердил, что оно «фрагментарно и несистемно» <27>. Следует констатировать и противоречивость существующей правовой базы, неясность некоторых положений. При этом подзаконные акты подправляют закон. Пункт 9 ст. 18 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» устанавливает, что за представление подложных или поддельных документов, сообщение о себе заведомо ложных сведений разрешение на работу иностранным гражданам не выдается, а выданное аннулируется <28>. В п. «в» ст. 19, п. «в» ст. 31 Постановления Правительства РФ от 15 ноября 2006 г. N 681 «О порядке выдачи разрешительных документов для осуществления иностранными гражданами временной трудовой деятельности в Российской Федерации» говорится о недостоверных и искаженных сведениях, а это не то же самое, что поддельные документы или заведомо ложные сведения <29>. ——————————— <27> Российская газета. 2006. 25 янв. <28> Российская газета. N 140. 2002. 31 июля. <29> Российская газета. N 257. 2006. 16 нояб.
Таким образом, текст Постановления дополняет перечень, установленный в Законе, что недопустимо. Подобные коллизии правовых норм в актах разного уровня, безусловно, разрешаются в пользу закона. Однако этого можно было бы избежать, если бы в подзаконном акте дословно повторялась норма закона, как этого в данном случае требует юридическая техника подготовки нормативного правового акта <30>. ——————————— <30> См.: Хабриева Т. Я. Миграция в России: о модели правового регулирования // Журнал российского права. 2006. N 7.
Вместе с тем вопросам законодательного регулирования отношений в области миграции в иных государствах — участниках СНГ, ЕврАзЭС, ШОС уделяется достаточно большое внимание, что вызвано прежде всего тем, что незаконная миграция представляет собой определенную угрозу экономической безопасности государств <31>. ——————————— <31> См.: Закон Республики Таджикистан от 11 декабря 1999 г. N 881 «О миграции» (в ред. Законов РТ от 10 мая 2002 г. N 31, 28 декабря 2005 г. N 145); Закон Азербайджанской Республики от 28 октября 1999 г. N 724-IГ «О трудовой миграции»; Закон Республики Беларусь от 17 июня 1998 г. N 169-З «О внешней трудовой миграции» (в ред. Законов РБ от 24 июля 2002 г., 10 января 2006 г. N 95-З); Закон Республики Казахстан от 13 декабря 1997 г. N 204-1 «О миграции населения» (в ред. Законов РК от 1 марта 2001 г. N 160-II, от 10 ноября 2001 г. N 255-II, от 24 декабря 2001 г. N 276-II, от 27 марта 2002 г. N 313-II, от 20 декабря 2004 г. N 13-III ЗРК) и ряд других.
Совершенствование законодательства России в области миграции требует поиска оптимальной модели правового регулирования общественных отношений в данной сфере, чему во многом будет способствовать знание положительного опыта законодательного регулирования отношений в области миграции в государствах — участниках СНГ, ЕврАзЭС, ШОС и его учет в российских условиях. В качестве положительных аспектов законодательного регулирования в области миграции с учетом интересов обеспечения экономической безопасности в Республике Молдова следует выделить: достаточно четкую проработанность основных понятий, закрепленных в ст. 1 Закона Республики Молдова от 6 декабря 2002 г. N 1518-XV «О миграции» <32>, определение таких понятий, как «незаконная миграция», «приграничная миграция», «трудовая миграция», и ряда других; достаточно четкое закрепление компетенции центральных органов публичного управления в области миграции; установление запрета иммиграции иностранных граждан и лиц без гражданства, которые представляют угрозу национальной безопасности; возможность сокращения срока пребывания на территории Республики Молдова иностранного гражданина или лица без гражданства, если перестали существовать основания для этого; возможность выдворения иностранного гражданина или лица без гражданства из Республики Молдова за нарушения, предусмотренные Уголовным кодексом и Кодексом об административных правонарушениях, или в том случае, если их пребывание в Республике Молдова создает угрозу национальной безопасности <33>. ——————————— <32> См.: Закон Республики Молдова от 6 декабря 2002 г. N 1518-XV «О миграции» (в ред. Законов РМ от 21 октября 2004 г. N 350-XV, от 21 июля 2005 г. N 154-XVI, от 1 декабря 2005 г. N 309-XVI) // Monitorul Oficial. 2003. N 1 — 2. <33> См.: Редкоус В. М. Законодательное регулирование миграции в Республике Молдова в контексте обеспечения национальной безопасности // Миграционное право. 2007. N 5.
В Казахстане создана достаточно эффективная система правового регулирования в области миграции, учитывающая и интересы экономической безопасности <34>. Так, во-первых, в целом ряде правовых актов отмечается важная роль урегулированности миграционных отношений для обеспечения безопасности в сфере экономики; во-вторых, в законодательстве о миграции устанавливается ряд полномочий органов национальной безопасности Казахстана в данной сфере <35>. ——————————— <34> См.: Редкоус В. М. Правовое регулирование миграции в Республике Казахстан // Миграционное право. 2008. N 1. <35> См.: Закон РК от 13 декабря 1997 г. N 204-1 «О миграции населения»; Указ Президента РК «О дальнейших мерах по реализации Стратегии развития Казахстана до 2030 года»; Постановление Правительства РК от 5 сентября 2000 г. N 1346 «О Концепции миграционной политики Республики Казахстан»; Постановление Правительства РК от 29 октября 2001 г. N 1371 «О Программе миграционной политики РК на 2001 — 2010 гг.».
В законодательстве Кыргызстана о миграции, как и Республик Молдова и Казахстан, закрепляются интересы обеспечения экономической безопасности. Так, во-первых, в миграционном законодательстве Кыргызстана четко разработан терминологический аппарат правового регулирования; во-вторых, Служба национальной безопасности КР законодательно закрепляется уполномоченным государственным органом в области внешней миграции и наделяется соответствующими полномочиями, например правом на оформление материалов на административное выдворение, дачу предписания иностранному гражданину и лицу без гражданства покинуть Кыргызстан и рядом других; в-третьих, законодательство устанавливает нормы, препятствующие совершению правонарушений в области экономической безопасности и возникновению угроз безопасности, а также механизм их реализации <36>. ——————————— <36> См.: Указ Президента Кыргызской Республики от 30 апреля 2004 г. N 151 «О Концепции государственной миграционной политики Кыргызской Республики до 2010 г.»; Закон Кыргызской Республики от 30 июля 2002 г. N 133 «О внутренней миграции» (в ред. Закона КР от 16 октября 2002 г. N 144) // Газета «Эркин Тоо». 2002. 7 авг. N 59 — 60; Закон Кыргызской Республики от 17 июля 2000 г. N 61 «О внешней миграции» // Ведомости Жогорку Кенеша Кыргызской Республики. 2000. N 7. Ст. 371; Постановление Правительства Кыргызской Республики от 21 декабря 2005 г. N 603 «Об утверждении Положения о Государственном комитете Кыргызской Республики по миграции и занятости».
Сравнительно-правовое исследование свидетельствует о том, что миграционные проблемы не всегда эффективно регулируются действующим российским законодательством. В частности, российское законодательство в сфере миграции недостаточно согласовано с аналогичным законодательством государств — участников СНГ, ЕврАзЭС, ШОС, международной нормативной правовой базой и обусловливает правовые предпосылки для незаконной миграции и для вовлечения мигрантов в преступную деятельность <37>. ——————————— <37> См.: Бобырев В. В. Актуальные проблемы правового обеспечения противодействия незаконной миграции // Право и экономика. 2008. N 1.
Учет в российском правотворчестве положительного опыта некоторых государств евразийского пространства может позитивно сказаться на эффективности государственного управления в области миграции. Так, в Российской Федерации необходимо разработать и утвердить Концепцию миграционной политики, создать Единый государственный реестр населения России и ряд других. Как видно, нормативно-правовая база Российской Федерации в области миграции в настоящее время находится в стадии совершенствования, в том числе и с учетом интересов обеспечения экономической безопасности. Действующие двухсторонние договоренности по вопросам миграции между государствами — членами СНГ, ЕврАзЭС, ШОС не содержат положений, направленных на противодействие незаконной миграции <38>, а существующие соглашения по вопросам противодействия незаконной миграции заключены не со всеми странами евразийского пространства <39>. ——————————— <38> См.: Протокол между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о создании Совместной рабочей группы по вопросам миграции (Пекин, 16 мая 2006 г.) // Бюллетень международных договоров. 2007. N 1; Соглашение между Министерством внутренних дел Российской Федерации и Государственным комитетом Украины по делам национальностей и миграции о сотрудничестве в сфере миграции (Ялта, 18 июля 2003 г.) // Текст Соглашения официально опубликован не был. <39> См.: решение о Программе сотрудничества государств — участников Содружества Независимых Государств в противодействии незаконной миграции на 2006 — 2008 годы (Казань, 26 августа 2005 г.) // Текст решения официально опубликован не был; Протокол между Правительством Российской Федерации и Правительством Латвийской Республики о создании Объединенной российско-латвийской рабочей группы по вопросам борьбы с незаконной миграцией (Москва, 28 июня 2006 г.) // Бюллетень международных договоров. 2007. N 1; Постановление Правительства РФ от 27 мая 2005 г. N 337 «О заключении Протокола между Правительством Российской Федерации и Правительством Латвийской Республики о создании Объединенной российско-латвийской рабочей группы по вопросам борьбы с незаконной миграцией» // СЗ РФ. 2005. N 23. Ст. 2280.
В связи с этим для дальнейшего совершенствования сотрудничества государств — участников СНГ, уставных и отраслевых органов СНГ в борьбе с незаконной миграцией следует также совершенствовать правовую базу по международным договорам в области противодействия незаконной миграции путем заключения соглашений по вопросам борьбы с незаконной миграцией с Казахстаном, Туркменией, Киргизией, Беларусью, Таджикистаном, Азербайджанской Республикой, Республикой Армения, Республикой Молдова, разработки и подписания Программы сотрудничества государств — участников СНГ, ЕврАзЭС, ШОС в противодействии незаконной миграции на 2008 — 2010 годы, заключения протокола между правительствами государств — участников СНГ, ЕврАзЭС, ШОС, создания Объединенной российско-латвийской рабочей группы по вопросам борьбы с незаконной миграцией.
