(Серегина Л. В.) («Журнал российского права», 2012, N 2)
ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБУЧЕНИЕ — ГАРАНТИЯ СОДЕЙСТВИЯ ТРУДОУСТРОЙСТВУ
Л. В. СЕРЕГИНА
Серегина Лариса Владимировна, научный сотрудник отдела законодательства о труде и социальном обеспечении ИЗиСП.
Анализируются проблемы, связанные с реализацией безработными гражданами права на профессиональное обучение по направлению органов службы занятости в целях последующего трудоустройства. Особое внимание уделено изучению правовых норм, регламентирующих круг граждан, которым может быть гарантировано бесплатное получение услуг по профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации по направлению органов службы занятости. Рассматриваются используемые в зарубежных государствах подходы к разрешению вопросов, возникающих при оказании органами по труду содействия гражданам в получении профессионального обучения в целях повышения их конкурентоспособности на рынке труда.
Professional training — guarantee for promotion of employment L. V. Seregina
The article covers the problems of enforcement the right to vocational training of unemployed by the direction of the state employment services in order to organize their further placement. Particular attention is paid to the analysis of legal regulation of those persons who can be guaranteed to get free services for vocational training, re-education and skills development by the direction of the state employment services. The author also analyzes the foreign countries experience in resolving the issues arising from activities of state employment services in the field of provision the special support to unemployed through vocational training in order to enhance their competitiveness in the labor market.
В соответствии с Законом РФ от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее — Закон о занятости) гражданам РФ гарантируется бесплатное содействие в подборе подходящей работы и трудоустройстве при посредничестве органов службы занятости. Безработным гражданам предоставлено право на бесплатное получение услуг по профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации по направлению органов службы занятости (п. 2 ст. 9), осуществление которого гарантировано государством (п. 2 ст. 12). В статье 13 Закона о занятости в числе дополнительных гарантий, предоставляемых гражданам, испытывающим трудности в поиске работы, предусмотрены организация обучения по специальным программам и другие меры. Таким образом, гражданам, признанным в установленном Законом порядке безработными, гарантировано бесплатное получение услуг по профессиональному обучению, осуществляемому посредством реализации программ профессиональной подготовки, переподготовки, повышения квалификации, а гражданам, испытывающим трудности в поиске работы, — обучение по специальным программам. Профессиональное обучение безработных граждан по смыслу Закона о занятости должно осуществляться, как правило, по профессиям (специальностям), пользующимся повышенным спросом на рынке труда. Тем не менее и после окончания профессионального обучения безработным гражданам не всегда удается найти подходящую работу. По данным проведенного в 2011 г. опроса населения, доля тех, кто не в состоянии трудоустроиться по уже полученным профессии или специальности из-за их невостребованности или, наоборот, высокой конкуренции на рынке труда, составляет 7% <1>. В случае, когда безработному гражданину по окончании профессионального обучения не удается найти подходящую работу, окончательная цель такого обучения, т. е. последующее трудоустройство, не достигается. При этом никто не несет ответственности ни за ошибочный выбор рекомендованного безработному места учебы, ни за дальнейшее его трудоустройство по окончании обучения. ——————————— <1> См.: Двадцать лет реформ глазами россиян (опыт многолетних социологических замеров): Аналитический доклад. М., 2011. С. 107. URL: http:// www. isras. ru/ files/ File/ Doklad/ Analit_doc_reforms.
Следует отметить, что в законодательстве о занятости обучение рассматривается как самостоятельный вид занятости (ст. 2 Закона о занятости). Как усматривается из положений данного Закона, предоставление услуг по профессиональному обучению отделено от процесса трудоустройства безработных граждан. Очевидно, что такая схема отнюдь не содействует обеспечению трудовой занятости. Тот факт, что служба занятости не берет на себя обязательства довести до логического конца получение профессиональной подготовки, т. е. подыскать подходящее место работы, в механизме правового регулирования воспринимается как незавершенность процесса работы службы занятости <2>. В настоящее время, как следует из п. 2 ст. 35 Закона о занятости, направление на профессиональную подготовку, повышение квалификации или переподготовку приводит к снятию с учета в качестве безработного. ——————————— <2> См.: Курс российского трудового права: В 3 т. / Под ред. С. П. Маврина, А. С. Пашкова, Е. Б. Хохлова. Т. 2: Рынок труда и обеспечение занятости (правовые вопросы). М., 2001. С. 482.
Действительно, по формально-юридическим признакам обучающийся по направлению органов службы занятости не может быть признан безработным по следующим причинам. Во-первых, отсутствует такой признак, как готовность немедленно приступить к работе (кроме работы в специальном режиме, согласованном с режимом занятий); во-вторых, понятие «подходящая работа» для него является неопределенным, так как новые профессия, специальность или более высокая квалификация им еще не приобретены, а прежние знания и навыки не дают возможности трудоустройства; в-третьих, обучающийся имеет доход — получает стипендию. Но значит ли это, что возникшее до направления на профессиональное обучение отношение между безработным и органом службы занятости по поиску работы должно прекратиться в связи с направлением гражданина на профессиональное обучение? Ответ очевиден: нет. Учитывая это, необходимо законодательно предусмотреть не только приостановление отношения по поиску подходящей работы на время обучения, но и возобновление его по окончании обучения. При этом время профессионального обучения не должно засчитываться в общей период выплаты пособия по безработице. Эта выплата должна приостанавливаться на период прохождения профессиональной подготовки, повышения квалификации или переподготовки по направлению органов службы занятости, поскольку обучающийся получает стипендию. Такое правило позволит эффективно встроить профессиональное обучение в единый процесс трудоустройства, не ухудшая при этом прав безработных граждан. В соответствии с законодательством основаниями для направления органами службы занятости безработных граждан на профессиональное обучение служат: отсутствие у гражданина профессии (специальности); невозможность подобрать подходящую работу из-за отсутствия у гражданина необходимой профессиональной квалификации; необходимость изменить профессию (специальность, род занятий) в связи с отсутствием работы, отвечающей имеющимся у гражданина профессиональным навыкам; утрата способности к выполнению работы по прежней профессии (специальности). В приоритетном порядке возможность пройти профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации предоставлена безработным инвалидам, безработным гражданам по истечении шестимесячного периода безработицы, гражданам, уволенным с военной службы, женам (мужьям) военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, выпускникам общеобразовательных учреждений, а также гражданам, впервые ищущим работу (ранее не работавшим) и при этом не имеющим профессии (специальности). Вместе с тем законодатель к числу граждан, испытывающих трудности в поиске работы, в том числе из-за несоответствия уровня их профессиональной подготовки структуре рабочих мест, относит и некоторых других лиц, в частности освобожденных из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, лиц предпенсионного возраста, беженцев, вынужденных переселенцев, одиноких и многодетных родителей, воспитывающих несовершеннолетних детей, детей-инвалидов, граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской и других радиационных аварий и катастроф (ст. 5 Закона о занятости). Полагаем, что такие категории граждан, как освобожденные из учреждений, исполняющих наказание, несовершеннолетние граждане, одинокие и многодетные родители, воспитывающие несовершеннолетних детей, детей-инвалидов, должны быть отнесены к категориям граждан, имеющих приоритетное право на прохождение профессионального обучения, так как одним из основных факторов, сдерживающих возможность их трудоустройства, является несоответствие уровня их профессиональной подготовки структуре рабочих мест. Говоря о необходимости расширения круга лиц, имеющих приоритетное право на прохождение профессионального обучения по направлению органов службы занятости, следует отметить, что действующая редакция п. 3 ст. 23 Закона о занятости, предусматривающая предоставление права пройти профессиональное обучение указанным в ней гражданам в приоритетном порядке, допускает неоднозначную трактовку, дающую основание полагать, что это право предоставлено не только гражданам, признанным в установленном законом порядке безработными, но и гражданам, не признанным таковыми. Вместе с тем в соответствии с абз. 5 подп. 3 п. 1 ст. 7.1, п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 12, п. 1 и 2 ст. 23 Закона о занятости бесплатное получение государственной услуги по профессиональному обучению по направлению органов службы занятости предоставлено и гарантировано только гражданам, признанным в установленном Законом порядке безработными. Исходя из этого право на приоритетное получение данной государственной услуги могут иметь также только безработные граждане. Учитывая это, представляется необходимым изменить редакцию п. 3 ст. 23 Закона о занятости, предусмотрев предоставление права в приоритетном порядке пройти профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации признанным в установленном порядке безработными: инвалидам; гражданам по истечении шестимесячного периода безработицы; гражданам, уволенным с военной службы; женам (мужьям) военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы; выпускникам общеобразовательных учреждений; гражданам, впервые ищущим работу (ранее не работавшим) и при этом не имеющим профессии (специальности); освобожденным из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы; несовершеннолетним гражданам от 16 до 18 лет; одиноким и многодетным родителям, воспитывающим несовершеннолетних детей, детей-инвалидов. В современных условиях потребность в профессиональном обучении в целях последующего трудоустройства испытывают не только безработные, но и другие граждане, оказавшиеся невостребованными из-за отсутствия или недостатка у них необходимых работодателям профессиональных знаний и навыков. Избежать рисков потери работы или невозможности ее найти вследствие недостаточной квалификации позволит проведение государственной политики, направленной на реализацию концепции непрерывного профессионального обучения. В условиях развития научно-технического прогресса, модернизации экономики непрерывное профессиональное обучение, т. е. обучение в течение всей жизни, приобретает особое значение для обеспечения занятости и сокращения безработицы. На необходимость создания систем профессионального обучения в течение всей жизни обращено внимание в актах Международной организации труда (далее — МОТ). О потребности в проведении политики и принятии программ профессиональной ориентации и профессиональной подготовки, тесно связанных с занятостью, говорится в Конвенции МОТ N 142 «О профессиональной ориентации и профессиональной подготовке в области развития людских ресурсов» (1975 г.) <3> и Рекомендации МОТ N 195 «О развитии людских ресурсов: образование, подготовка кадров и непрерывное обучение» (2004 г.) <4>. Согласно ст. 4 названной Конвенции государства должны постепенно расширять, приспосабливать и гармонизировать свои системы профессиональной подготовки с тем, чтобы они отвечали потребностям молодых людей и взрослых в получении профессиональной подготовки в течение всей их жизни, во всех отраслях экономической деятельности и на всех уровнях квалификации и ответственности. ——————————— <3> СССР ратифицировал Конвенцию (Указ Президиума Верховного Совета СССР от 5 марта 1979 г. N 8955-IX). <4> См.: URL: http:// www. ilo. org/ ilolex/ russian/ docs/ recdispl. htm.
Положения Конвенции МОТ N 142 разъяснены с учетом современных подходов к экономике в Рекомендации МОТ N 195. В этом акте раскрываются понятия «непрерывное обучение» и «потенциал к трудоустройству». Термин «непрерывное обучение» охватывает учебную деятельность, предпринимаемую в течение жизни для развития компетентности и квалификации. «Потенциал к трудоустройству» означает уровень универсальных компетентности и квалификации в использовании предоставленных образованием и подготовкой кадров возможностей для получения достойной работы и закрепления на ней, достижения прогресса на предприятии и на различных рабочих местах, а также преодоления проблем, вызванных изменениями в технологии и условиях на рынке труда (п. 2 Рекомендации). Рекомендация исходит из того, что государства должны признавать право каждого гражданина на образование и подготовку и в сотрудничестве с социальными партнерами обеспечивать доступность непрерывного обучения для всех (п. 4 Рекомендации). Некоторые государства уже разработали национальные программы непрерывного обучения. В государствах Европейского союза (далее — ЕС), в которых проводится политика сочетания стабильности на рынке труда с увеличением гибкости правового регулирования трудовых отношений (Дания, Нидерланды и др.), на первый план выходит направление политики по повышению качеств человека на рынке труда, его способностей к трудоустройству и возможностей быть нанятым на работу. В трудовое право в государствах ЕС введено понятие lifelong learning, т. е. непрерывное (пожизненное) обучение, когда человеку независимо от того, сколько ему лет, нужно быть готовым поменять свою профессию, специальность, иногда кардинальным образом. Например, в Дании после того, как работники предупреждены о предстоящем увольнении, они имеют возможность начать поиск новой работы либо заняться собственной переквалификацией. Лица, которые не могут трудоустроиться, после определенного периода безработицы имеют право на получение от государства ряда услуг, предоставляемых в рамках программ «активной политики на рынке труда». К этим услугам относятся повышение квалификации, переобучение, дополнительное образование и др. В законодательстве предусматривается резкое снижение пособия по безработице, если человек долго пребывает в статусе безработного, но при этом отказывается от изменения своей квалификации, не желает участвовать в программах переквалификации и обучения. В Норвегии функции повышения квалификации и переквалификации работников осуществляются различными частными компаниями и общественными организациями, получающими государственные субсидии на обучение работников. При этом денежные средства они получают после того, как прошедший с их помощью обучение работник был трудоустроен и проработал определенное время у нового работодателя <5>. Такая схема расчетов не только позволяет стимулировать организации к осуществлению качественного обучения, но и объединить (увязать) профессиональное обучение с последующим трудоустройством. ——————————— <5> См.: Лютов Н. Л. Политика в области занятости во время экономического кризиса: международный опыт и ситуация в России // Трудовое право. 2010. N 12; Он же. Поможет ли «гибкое» трудовое право модернизации экономики? // Юрист — РГ. 2010. N 8.
Многие страны приняли законы, закрепляющие гарантии права на непрерывную подготовку кадров, в которых установили цели, задачи и области ее применения, организационные и институциональные структуры, возможности финансирования и условия, обеспечивающие всеобщий доступ к профессиональному обучению <6>. В трудовых кодексах некоторых государств урегулированы отношения, обусловленные необходимостью непрерывного профессионального обучения работников в процессе их трудовой деятельности. Так, например, в Трудовом кодексе Республики Молдова 2003 г. содержатся нормы, определяющие понятие непрерывной профессиональной подготовки (ч. 2 ст. 212), предоставляющие работодателям право заключить с любым работником договор непрерывной профессиональной подготовки (ч. 3 ст. 216), устанавливающие порядок заключения и прекращения договора непрерывной профессиональной подготовки (ст. 216 — 220). ——————————— <6> Подготовка кадров и обеспечение занятости: содействие социальной интеграции, повышению производительности и занятости молодежи // Международное бюро труда. Женева, 2000. С. 10.
В Российской Федерации необходимость профессионального обучения в течение всей жизни диктуется новейшими тенденциями функционирования рынка труда: повышением неуверенности в сохранении своего рабочего места и возможностью увольнения; ростом риска отторжения от занятости для тех, кто не имеет подходящих навыков; непрерывной модернизацией и диверсификацией производственных процессов. Все это делает необходимым охват как можно большего числа граждан программами по профессиональному обучению профессиям, востребованным на рынке труда. В Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г. <7> в числе приоритетных задач государственной политики в области образования определено создание современной системы непрерывного образования, подготовки и переподготовки профессиональных кадров (п. 4 разд. III). О необходимости совершенствования содержания и технологий системы непрерывного профессионального образования говорится в Концепции устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2020 года (п. 2 разд. IV) <8>. В Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года <9> предусмотрены: создание для женщин, выходящих из отпуска по уходу за ребенком, условий, способствующих их возвращению к трудовой деятельности, включая организацию системы повышения их квалификации и переобучения профессиям, востребованным на рынке труда; разработка специальных программ, позволяющих женщинам получить новые профессии в случае их перевода (высвобождения) с рабочих мест с вредными и тяжелыми условиями труда на новые рабочие места. ——————————— <7> Утверждена распоряжением Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. N 1662-р. <8> Утверждена распоряжением Правительства РФ от 30 ноября 2010 г. N 2136-р. <9> Утверждена Указом Президента РФ от 9 октября 2007 г. N 1351.
Несмотря на наличие концептуальных положений, предусматривающих необходимость непрерывного (в течение жизни) профессионального обучения, гражданам, находящимся под угрозой увольнения, женщинам, высвобождаемым с рабочих мест с вредными и тяжелыми условиями труда или выходящим из отпуска по уходу за ребенком, и другим, не признанным безработными, но ищущим работу гражданам, право бесплатно пройти профессиональное обучение по востребованным на рынке труда профессиям Законом о занятости не предоставлено. Как уже отмечалось, право на бесплатное получение услуг по профессиональному обучению по направлению органов службы занятости предоставлено и гарантировано лишь гражданам, признанным в установленном Законом порядке безработными (п. 2 ст. 12, ст. 23 Закона о занятости). Остальные граждане могут реализовать свое конституционное право на получение образования в рамках общей образовательной системы, но вне системы социальной защиты населения. Право на профессиональное обучение работающих граждан закреплено в ТК РФ. Это право данный Кодекс относит к числу основных трудовых прав работника (ст. 21). Однако одного желания работника реализовать предоставленное ему ТК РФ право на профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации недостаточно, так как согласно ст. 196 названного Кодекса необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работодатель обязан проводить профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации, если такая обязанность содержится в коллективном договоре, соглашении или предусмотрена федеральными законами, иными нормативными правовыми актами. Если раньше (по Закону о занятости в первоначальной редакции) граждане, находящиеся под риском увольнения, высвобождаемые граждане к моменту увольнения могли по направлению органов службы занятости бесплатно (за счет средств Государственного фонда занятости) пройти профессиональную подготовку, переподготовку и в последующем трудоустроиться на новое место работы, избежав периода безработицы, то теперь Законом о занятости такой возможности не предоставляется. Положения же ТК РФ не в полной мере позволяют компенсировать исчезнувшее право на бесплатное профессиональное обучение, предоставляемое гражданам, находящимся под риском увольнения. Отчасти эту ситуацию можно исправить путем разработки и реализации региональных программ, предусматривающих мероприятия по содействию занятости населения, в том числе включающих программы содействия занятости гражданам, находящимся под риском увольнения (подп. 4 п. 1 ст. 7.1 Закона о занятости), однако закон не обязывает предусматривать в таких программах возможность профессионального обучения для высвобождаемых граждан. Между тем решение вопросов опережающего профессионального обучения высвобождаемых граждан имеет важное значение для предотвращения безработицы. Следует отметить, что в некоторых европейских государствах на работодателя, производящего сокращение численности или штата работников, возлагается обязанность в случае необходимости организовать для увольняемых им работников профессиональное обучение. Так, введенным в действие с 1 июля 2009 г. Законом Эстонской Республики о трудовом договоре <10> предусмотрено правило, согласно которому при увольнении работника по сокращению численности или штата работодатель должен не только по возможности предложить работнику другую работу, но и в случае необходимости организовать для него повышение квалификации или изменить условия труда работника, если изменения не причиняют непропорционально больших расходов (ч. 3 ст. 89). Как видно, работодателю не вменяется в обязанность во всех случаях увольнения работников по сокращению численности или штата организовывать для них опережающее профессиональное обучение, а лишь в случае необходимости и при условии, что это не сопряжено с непропорционально большими затратами. В праве Германии также существует подобный принцип, согласно которому при оценке целесообразности расходов работодателю следует взвесить интересы работника и свои <11>. ——————————— <10> См.: URL: http:// www. sm. ee/ fileadmin/ meedia/ Dokumendid/ Toovaldkond/ TLS_rus. pdf. <11> См.: Муда М. Возможности работодателя по одностороннему изменению и прекращению трудового договора как элемент гибкости трудового права // Международное, российское и зарубежное законодательство о труде и социальном обеспечении: современное состояние (сравнительный анализ): Матер. VII Междунар. науч.-практ. конф. / Под ред. К. Н. Гусова. М., 2011. С. 304 — 305.
В России работодатель не обязан организовать за свой счет опережающее профессиональное обучение увольняемых им по сокращению численности или штата работников. В принятых в 2009 — 2011 гг. субъектами РФ региональных целевых программах обеспечения мероприятий по снижению напряженности на рынке труда предусмотрено опережающее профессиональное обучение работников, которое организуется органами службы занятости за счет субсидий, выделяемых из федерального бюджета. Однако действие этих программ рассчитано только на соответствующий год. К тому же организация опережающего профессионального обучения работников предусматривается в этих программах, как правило, лишь в случае возникновения угрозы массового увольнения. Следует отметить, что ранее действовавшие положения Закона о занятости стимулировали работодателей проводить профессиональное обучение как принимаемых на работу граждан, так и увольняемых с работы граждан. В соответствии с п. 4 ст. 29 Закона о занятости в первоначальной редакции при необходимости служба занятости могла компенсировать работодателям полностью или частично затраты на организацию обучения принятых на работу граждан, высвобождаемых с других предприятий, из учреждений, организаций. Данная норма была сохранена и в Законе о занятости в редакции 1996 г., претерпев незначительные изменения. Федеральным законом от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ указанная норма была признана утратившей силу. Такое законодательное регулирование не способствует скорейшему трудоустройству граждан, особенно находящихся под риском увольнения. Обращаясь к опыту других стран, следует сказать, что государства стремятся предоставить своим гражданам как можно больше возможностей для опережающего профессионального обучения, в том числе путем стимулирования к этому работодателей. Правительство Японии субсидирует работодателей для обучения (переподготовки) невостребованных работников. В Швеции национальный совет по профобучению предлагает гибкие программы для взрослых со свободным посещением, различной продолжительностью обучения, учитывая нужды всего спектра работников, остающихся без места <12>. В Великобритании работодатели включаются в различные организации по разработке, развитию учебных программ и отслеживают их качество, так же как и в США, где к тому же Федеральный закон «Об инвестировании в трудовые ресурсы» 1998 г. предусматривает создание специальных фондов федерации и штатов, через которые финансируется повышение квалификации граждан, потерявших работу, их переобучение. ——————————— <12> См.: Говорова Н. В. Занятость в эпоху глобализации. М., 2003. С. 25.
Россия с ее динамично развивающейся экономикой не должна оставаться в стороне от мировых процессов. По замыслу Министерства образования и науки РФ, основная роль в процессе массовой переподготовки будет отведена специальным ресурсным центрам, которых сегодня в стране уже больше 200. Схема, по которой будут работать ресурсные центры, предполагает дать человеку возможность получить новую специальность, переквалифицироваться и опять прийти на рынок труда с большей гарантией трудоустройства <13>. ——————————— <13> См.: Кадровый вопрос. Государство поддержит обучение дефицитным специальностям // Российская газета. 2009. 17 марта.
В 2011 г. предоставлялись субсидии из федерального бюджета на софинансирование региональных программ, предусматривающих осуществление таких мероприятий, как: опережающее профессиональное обучение и стажировка работников, находящихся под угрозой увольнения (простой, введение режима неполного рабочего времени, проведение мероприятий по высвобождению работников), работников организаций производственной сферы, осуществляющих реструктуризацию и модернизацию производства в соответствии с инвестиционными проектами, а также женщин, работающих во вредных и тяжелых условиях труда, в целях их вывода с вредного производства; профессиональная подготовка, переподготовка и повышение квалификации женщин, находящихся в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, планирующих возвращение к трудовой деятельности; профессиональная переподготовка врачей в соответствии с программами модернизации здравоохранения субъектов РФ; профессиональная подготовка, переподготовка, повышение квалификации и стажировка работников организаций, осуществляющих деятельность в субъектах РФ, входящих в состав Северо-Кавказского федерального округа <14>. ——————————— <14> См.: Постановление Правительства РФ от 14 декабря 2009 г. N 1011 «О предоставлении в 2011 году субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации».
Поскольку региональные программы, предусматривающие осуществление мероприятий по профессиональному обучению, в том числе опережающему обучению, ограничены годичным сроком, а потребность в профессиональном обучении работников, находящихся под угрозой увольнения, женщин, осуществляющих уход за несовершеннолетними детьми, и других категорий граждан, испытывающих трудности в трудоустройстве, будет существовать в течение довольно длительного периода, особенно в условиях модернизации экономики и курса на внедрение и развитие наукоемких технологий, необходимо эффективно работающие нормы региональных программ закрепить в Законе о занятости. В ряде государств профессиональное обучение по направлению органов, оказывающих содействие в трудоустройстве, могут пройти не только безработные, но и занятые граждане. Так, в Венгрии профессиональное обучение вправе проходить лица, являющиеся безработными; работники, трудовые отношения которых будут прекращены в течение года, если работодатель заранее в письменной форме известил об этом их и компетентный центр по трудовым вопросам; лица, участвующие в общеполезной трудовой деятельности и принявшие предложение центра по трудовым вопросам пройти обучение; состоящие в трудовых отношениях лица, занятость которых не может гарантироваться без прохождения обучения. В США круг лиц, имеющих право на профессиональное обучение и переобучение, не ограничивается. При этом отмечается, что безработные лица, относящиеся к особым категориям граждан, которым труднее остальных получить работу, специалисты и рабочие, задействованные на производстве, в первую очередь охватываются программами подготовки и переподготовки кадров. В каждом штате в зависимости от экономической ориентации могут быть выделены дополнительные приоритеты в подготовке и переподготовке кадров <15>. ——————————— <15> См.: Трудовое и социальное право зарубежных стран: основные институты: Сравнительно-правовое исследование / Под ред. Э. Б. Френкель. М., 2002. С. 212, 219.
В некоторых государствах — участниках СНГ право на бесплатную профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации гарантировано не только безработным, но и занятым гражданам, а также лицам, занятым уходом за детьми в возрасте до семи лет, из числа малообеспеченных; работникам, работающим в режиме неполного рабочего времени, в связи с изменением в организации производства, в том числе при реорганизации и (ил и) сокращении объема работ у работодателя (ст. 145 Трудового кодекса Республики Казахстан 2007 г.); каждому работнику (ст. 4 Трудового кодекса Республики Таджикистан 1997 г.); ищущим работу незанятым лицам, испытывающим трудности при трудоустройстве, — инвалидам, лицам, возвратившимся из мест лишения свободы или учреждений, применяющих принудительные средства медицинского характера, и обратившимся в государственную службу занятости в течение шести месяцев после возвращения, беженцам (ч. 2 ст. 19, 20 Закона Республики Армения от 25 ноября 2005 г. N НО-206 «О занятости населения и его социальной защите при безработице»). В соответствии со ст. 58 Трудового кодекса Республики Узбекистан 1995 г. государство гарантирует бесплатное обучение новой профессии (специальности), повышение квалификации в местных органах по труду или по их направлению в иных учебных заведениях с выплатой стипендии. В статье 201 Трудового кодекса Республики Армения 2004 г. содержится положение, предусматривающее направление на обучение или повышение квалификации по специальности, отвечающей требованиям рынка труда, работников, получивших уведомление о расторжении трудового договора в случаях ликвидации организации (прекращения деятельности индивидуального предпринимателя), изменения объемов производства, экономических, технологических условий и условий организации труда, обусловленного производственной необходимостью сокращения численности работников, несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе. Учитывая, что в нашей стране созданы организационные условия для профессионального обучения (переобучения) граждан, в Законе о занятости вполне может быть предусмотрена гарантия опережающего профессионального обучения для работников, находящихся под угрозой увольнения. Для этого ст. 23 Закона о занятости необходимо дополнить новым абзацем следующего содержания: «Органы службы занятости организуют опережающую профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации работников, находящихся под угрозой увольнения (в случаях установления неполного рабочего времени, временной приостановки работ, предоставления отпуска без сохранения заработной платы, проведения мероприятий по высвобождению работников)». Направление на профессиональное обучение таких граждан должно осуществляться с соблюдением требований ст. 23 Закона о занятости. Исходя из признания курса на осуществление в России концепции непрерывного профессионального обучения, по мере изыскания бюджетных средств, круг граждан, которым необходимо предоставить право бесплатно пройти профессиональное обучение, должен расширяться в первую очередь за счет включения в него граждан, которые не могут быть признаны безработными, но испытывают трудности в поиске работы (лица, находящиеся в отпуске по уходу за малолетними детьми, несовершеннолетние граждане до 16 лет, граждане, вышедшие на пенсию по выслуге лет, и др.). Создание ориентированной на потребности экономики в квалифицированных кадрах системы непрерывного (в течение всей жизни) профессионального обучения граждан позволит не только решить проблему нехватки квалифицированных специалистов в одних областях и их переизбытка в других, но и повысить уровень качеств человека на рынке труда, его способность к трудоустройству, что, в свою очередь, приведет к снижению риска безработицы, сокращению ее продолжительности.
Библиографический список
Говорова Н. В. Занятость в эпоху глобализации. М., 2003. Кадровый вопрос. Государство поддержит обучение дефицитным специальностям // Российская газета. 2009. 17 марта. Курс российского трудового права: В 3 т. / Под ред. С. П. Маврина, А. С. Пашкова, Е. Б. Хохлова. Т. 2: Рынок труда и обеспечение занятости (правовые вопросы). М., 2001. Лютов Н. Л. Политика в области занятости во время экономического кризиса: международный опыт и ситуация в России // Трудовое право. 2010. N 12. Лютов Н. Л. Поможет ли «гибкое» трудовое право модернизации экономики? // Юрист — РГ. 2010. N 8. Муда М. Возможности работодателя по одностороннему изменению и прекращению трудового договора как элемент гибкости трудового права // Международное, российское и зарубежное законодательство о труде и социальном обеспечении: современное состояние (сравнительный анализ): Матер. VII Междунар. науч.-практ. конф. / Под ред. К. Н. Гусова. М., 2011. Подготовка кадров и обеспечение занятости: содействие социальной интеграции, повышению производительности и занятости молодежи // Международное бюро труда. Женева, 2000. Трудовое и социальное право зарубежных стран: основные институты: Сравнительно-правовое исследование / Под ред. Э. Б. Френкель. М., 2002.
——————————————————————
«Обзор практики рассмотрения дел Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ» (Карасева С. Ю.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2012)
Подготовлен для системы КонсультантПлюс
ОБЗОР ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ ПРЕЗИДИУМОМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ
Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 30 января 2012 года
С. Ю. КАРАСЕВА
Постановление от 22 ноября 2011 г. N 7197/11
ООО обратилось с заявлением о признании незаконным постановления Управления ФМС о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. Решением суда требование удовлетворено. Апелляционный суд решение оставил без изменения. ФАС округа судебные акты отменил, в удовлетворении требования отказал. Трудовой договор с иностранным гражданином заключен ООО 24.05.2010, уведомление подано 28.05.2010. Суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии в действиях ООО состава правонарушения, сославшись на то, что оно направило уведомление до составления в отношении него протокола об административном правонарушении. Суд апелляционной инстанции признал данный вывод необоснованным, однако оставил решение без изменения со ссылкой на отсутствие события правонарушения, исходя из представленных ООО сведений о том, что оно фактически допустило иностранного гражданина к работе 25.05.2010 и, подав уведомление 28.05.2010, выполнило обязанность по уведомлению ФМС в трехдневный срок. Суд кассационной инстанции указал на обоснованность привлечения к ответственности, так как ООО нарушило трехдневный срок, который должен исчисляться не с даты фактического допуска иностранного гражданина к работе, а с даты заключения с ним трудового договора. Ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о привлечении к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом. В силу ч. 9 ст. 13.1 ФЗ от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в РФ в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таком привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в субъекте РФ. Согласно п. 2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.03.2008 N 183 (действовавших на момент совершения правонарушения), работодатель и (или) заказчик работ (услуг), заключившие трудовой и (или) гражданско-правовой договор с иностранным гражданином и (или) лицом без гражданства, прибывшими в РФ в порядке, не требующем получения визы, и имеющими разрешение на работу, обязаны в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты его заключения, уведомить территориальный орган ФМС и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте РФ, о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности указанных иностранного гражданина и (или) лица без гражданства. Таким образом, законодательство, устанавливающее обязанность уведомления миграционного органа в трехдневный срок с даты заключения трудового договора, и законодательство, предусматривающее ответственность за неуведомление миграционного органа, связывают уведомление, прежде всего, с фактом привлечения и использования иностранного гражданина для осуществления трудовой деятельности. Заключение трудового договора само по себе не означает привлечения и использования иностранного гражданина для осуществления трудовой деятельности, поэтому отсутствие действий со стороны работодателя по допуску иностранного гражданина к трудовой деятельности исключает обязанность уведомления миграционного органа о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности. В связи с этим суд апелляционной инстанции правомерно считал срок для уведомления с момента фактического привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности (с 25.05.2010), а не с даты заключения договора (с 24.05.2010). Президиум ВАС РФ отменил Постановление кассационной инстанции, оставив в силе Решение суда первой инстанции и Постановление апелляционной инстанции.
Постановление от 15 ноября 2011 г. N 7121/11
ФГУП обратилось с иском к ООО о взыскании 1900415,02 руб. задолженности по арендной плате. ООО обратилось с иском о признании недействительным уведомления Управления Росимущества об установлении новой ставки арендной платы. Дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Решением суда иск ФГУП удовлетворен, в иске ООО отказано. Апелляционный суд решение оставил без изменения. ФАС округа судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение ввиду необходимости установления правомерности оснований для изменения условий договора аренды в одностороннем порядке. При новом рассмотрении решением суда в иске ООО отказано, иск ФГУП удовлетворен. Апелляционный суд решение в части удовлетворения иска отменил, в иске ФГУП отказал; в остальной части решение оставил без изменения. ФАС округа оставил Постановление апелляционной инстанции без изменения. ФГУП (арендодатель) и ООО (арендатор) с согласия управления заключили договор аренды от 18.04.2005, предметом которого с учетом дополнительного соглашения от 29.12.2006 является аренда объекта федеральной собственности, находящегося в хозяйственном ведении ФГУП. Срок действия договора определен с 01.04.2005 по 01.04.2010. Объекты переданы арендатору по актам приема-передачи от 01.04.2005 и от 01.11.2006. Арендная плата, установленная в дополнительном соглашении от 29.12.2006, составила 39384,72 руб. в месяц. Исходя из новой ставки арендной платы, определенной независимым центром оценки, управление уведомлением от 26.11.2008 сообщило ООО об увеличении с 10.12.2008 ставки арендной платы до 290102 руб. в месяц без НДС. ООО считает неправомерным одностороннее изменение размера арендной платы, произведенное по инициативе управления. Учитывая положения договора аренды, предусматривающего возможность изменения размера арендной платы, ФГУП требует взыскания задолженности. Удовлетворяя иск ФГУП, суд первой инстанции исходил из того, что изменение размера арендной платы на основании уведомления соответствует договору аренды и ст. ст. 450, 614 ГК РФ. Суд апелляционной инстанции считает, что изменение размера арендной платы, указанной в договоре, прошедшем государственную регистрацию, также подлежит регистрации. При отсутствии регистрации оснований для расчета задолженности с учетом изменения размера арендной ставки, указанной в уведомлении, не имеется. В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договорами аренды. Договором аренды предусмотрено, что за пользование объектом недвижимости арендатор вносит арендную плату, размер которой рассчитывается в соответствии с приложением N 1, являющимся неотъемлемой частью договора. Согласно договору размер годовой арендной платы (приложение N 1) может быть пересмотрен управлением в случае изменения цен и тарифов, вида деятельности арендатора (в рамках использования арендуемых помещений) и в других случаях, предусмотренных законодательными актами РФ. Уведомление о перерасчете арендной платы вместе с расчетом направляется управлением арендатору, является обязательным для него и составляет неотъемлемую часть договора. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором такого уведомления. Момент получения уведомления определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в договоре. Исходя из договора аренды все вносимые какой-либо из сторон предложения о внесении дополнений или изменений в его условия, в том числе о его расторжении, рассматриваются сторонами в месячный срок и оформляются дополнительным соглашением (кроме условий об арендной плате). Отсюда следует, что фактически арендная плата была изменена арендодателем в одностороннем порядке, тогда как законом и договором было предусмотрено иное. Договор аренды не подлежит применению, поскольку предусматривает возможность изменения размера годовой арендной платы путем направления уведомления только в случае изменения цен и тарифов, вида деятельности арендатора. Стороны не согласовали возможности одностороннего изменения цены по инициативе арендодателя в случае повышения рыночных цен, подтвержденного заключением независимого оценщика. Заключение оценщика имеет рекомендательный характер, а составленный на его основе расчет арендной платы, приложенный управлением к уведомлению, не влечет автоматического изменения размера арендной платы. Поскольку какого-либо увеличения цен и тарифов нормативными актами не производилось, изменение размера арендной платы в данном случае могло быть произведено только в результате соглашения сторон. Президиум ВАС РФ оставил Постановления апелляционной и кассационной инстанций без изменения.
Постановление от 8 ноября 2011 г. N 8910/11
ООО «А.» обратилось с иском к ООО «С.» о возложении на него обязанности за свой счет произвести работы по восстановлению и приведению вертолета в исправное состояние; получить комплексное заключение и действующий сертификат летной годности со сроком действия не менее 1 месяца 12 дней и передать его истцу по акту приема-передачи; для проведения работ и получения комплексного заключения и сертификата летной годности установить срок: три календарных месяца с даты вступления в силу судебного акта; возложить исполнение решения на генерального директора ООО «С.». Решением суда иск удовлетворен частично: суд обязал ООО «С.» в лице генерального директора в течение трех календарных месяцев с даты вступления решения в законную силу за свой счет произвести работы по восстановлению и приведению вертолета в исправное состояние, получить сертификат летной годности со сроком действия не менее 1 месяца 12 дней (не менее 42 календарных дней) (начальной датой отсчета срока летной годности установить последний день третьего месяца после вступления решения суда в силу) и передать вертолет и сертификат летной годности истцу по акту приема-передачи на закрытом полигоне ООО «С.»; в остальной части иска отказано. Суд счел, что ответчик нарушил условие договора аренды — несвоевременно возвратил вертолет арендодателю в ненадлежащем состоянии (актом зафиксирован ряд недостатков и факт отсутствия некоторых агрегатов); между действиями ООО «С.» и возникшим у истца ущербом существует причинно-следственная связь, в силу чего обязанность по возмещению вреда подлежит возложению на ответчика. Апелляционный суд решение отменил, в иске отказал в связи с тем, что требование о возврате арендуемого вертолета было предметом рассмотрения по другому делу и, следовательно, исполнить требование о его передаче не представляется возможным. Суд также указал, что на момент принятия решения судом первой инстанции обязательства сторон из договора аренды перестали существовать. Суд пришел к выводу, что истец, предъявляя иск о понуждении ответчика к совершению действий по восстановлению и приведению в состояние летной годности вертолета в рамках договора аренды, выбрал неверный способ защиты своих прав и законных интересов, не соответствующий характеру нарушенного права. ФАС округа оставил Постановление апелляционной инстанции без изменения. ООО «А.» является собственником вертолета, что подтверждается дубликатом свидетельства о государственной регистрации гражданского воздушного судна и договором купли-продажи от 17.01.2008. Между ООО «А.» (арендодатель) и ООО «С.» (арендатор) 16.04.2008 заключен договор аренды, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату данный вертолет для осуществления воздушных перевозок и выполнения авиационных работ. Договором установлено, что в течение срока его действия арендатор несет ответственность за поддержание летной годности воздушного судна. Вертолет передается в распоряжение арендатора и возвращается арендодателю в технически исправном состоянии (с учетом нормального износа за время аренды) по приемо-сдаточному акту. До подписания акта стороны оформляют акты проверки технического состояния. Из договора следует, что в случае если состояние, степень износа или комплектация возвращаемого вертолета не соответствуют требованиям его эксплуатации, арендатор обязан восстановить его и привести его в состояние, соответствующее нормативным срокам эксплуатации и степени износа оборудования. Срок действия договора аренды до 31.12.2008. На момент заключения договора и передачи ответчику вертолет имел сертификат летной годности гражданского воздушного судна со сроком действия до 26.02.2009 или до наработки с начала эксплуатации 2250 летных часов. Согласно акту приема-передачи арендодатель в июне 2008 года передал вертолет арендатору. После передачи экипаж ответчика осуществил на нем перелет, что подтверждается выпиской из бортового журнала вертолета. По окончании срока аренды арендатор не возвратил вертолет арендодателю, в связи с чем ООО «А.» обратилось с иском об истребовании вертолета из незаконного владения ООО «С.» по основаниям ст. 622 ГК РФ. Решением суда от 16.09.2009 иск удовлетворен. Решение вступило в законную силу, что свидетельствует об окончании арендных отношений. Поскольку ответчик данное решение суда не исполнил, было возбуждено исполнительное производство. В ходе принудительного исполнения 01.03.2010 ООО «А.» по акту передана документация по вертолету, сам он хранился у ООО «С.». Одновременно был составлен акт осмотра вертолета, в котором отражены его повреждения и некомплектность, свидетельствующие о летной непригодности. Акт подписан ООО «А.» без замечаний, ООО «В.» — без замечаний, ООО «С.» — с замечаниями. Истец 02.07.2010 в одностороннем порядке составил еще один акт осмотра вертолета, в котором также отражен ряд недостатков и зафиксирован факт отсутствия некоторых агрегатов. В связи с тем, что за время незаконного удержания истек срок действия сертификата летной годности (период действия до 26.02.2009) и из-за отсутствия некоторых агрегатов осуществить перелет с вертодрома ООО «С.» ООО «А.» не может. Ответчик не предпринял действий по возврату вертолета истцу в исправном состоянии. Отсюда следует, что решение суда об истребовании арендованного вертолета ответчиком не выполнено. Требования о возмещении ущерба, причиненного действиями ООО «С.», истцом не заявлялись. Таким образом, истец не утратил право на возмещение ответчиком убытков, связанных как с неисправностью вертолета, так и с его несвоевременным возвращением. Президиум ВАС РФ оставил Постановления апелляционной и кассационной инстанций без изменения.
Постановление от 20 октября 2011 г. N 7517/11
ООО «А.» обратилось с заявлением о признании недействительными предписаний Управления по наружной рекламе, информации и оформлению города о демонтаже рекламных конструкций. Решением суда в удовлетворении требования отказано. Апелляционный суд решение оставил без изменения. ФАС округа оставил судебные акты без изменения. Предписания выданы по факту размещения рекламных конструкций на АЗС без разрешения органов местного самоуправления на их установку. ООО «А.» предписано их демонтировать. Конструкции представляют собой отдельно стоящие щитовые установки (стелы) и флаговые композиции на трех флагштоках и содержат информацию о видах топлива и ценах на них, фирменный логотип, логотип «SALAVAT», слоган «Сделано в Башкирии», надпись «Евро-4». Суды пришли к выводу о соответствии предписаний требованиям законодательства РФ о рекламе и об отсутствии нарушения прав и законных интересов ООО «А.» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Суды исходили из того, что конструкции являются рекламными, поскольку не только информируют о месторасположении АЗС, но и привлекают внимание неопределенного круга лиц к товарам ООО «А.», подчеркивая их преимущество по сравнению с топливом иных, чем «Евро-4», стандартов, реализуемых другими участниками рынка. В связи с этим суды сочли, что на установку конструкций в силу п. 10 ст. 19 ФЗ от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» органом местного самоуправления должны быть выданы разрешения и заключены соответствующие договоры, однако такие разрешения обществом не получены, что квалифицируется как самовольная установка рекламных конструкций. В силу ст. 3 Закона N 38-ФЗ под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объект рекламирования — товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама. Согласно п. 2 ч. 2 ст. 2 Закона N 38-ФЗ его положения не действуют в отношении информации, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом. Таким образом, для разграничения информации и рекламы значение имеет предусмотренная федеральным законом обязательность размещения в целях доведения до потребителя соответствующей информации и место ее размещения, манера исполнения при размещении этой информации значения не имеет. В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование своей организации, место ее нахождения, режим работы, а согласно ст. 10 данного Закона изготовитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Действовавший до 01.01.2008 Закон РФ от 23.09.1992 N 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» также предусматривал, что обозначение местонахождения, вида (профиля) деятельности, режима работы, товарного знака является информацией, которая не относится к рекламе, но является обязательной на основании закона и обычая делового оборота. В соответствии со ст. 17 ФЗ от 04.05.1999 N 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» запрещаются производство и эксплуатация транспортных и иных подвижных средств, содержание вредных (загрязняющих) веществ в выбросах которых превышает установленные технические нормативы выбросов. На основании Законов N 96-ФЗ, N 2300-1, а также ФЗ от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» и от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и в целях защиты населения и окружающей среды от воздействия выбросов автомобильной техникой вредных (загрязняющих) веществ Постановлением Правительства РФ от 12.10.2005 N 609 утвержден Технический регламент «О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории РФ, вредных (загрязняющих) веществ». Техническим регламентом предусматривается поэтапное введение в действие технических нормативов выбросов в отношении автомобильной техники и двигателей внутреннего сгорания соответствующего экологического класса. В частности, с 01.01.2010 вводятся технические нормативы выбросов в отношении автомобильной техники и двигателей внутреннего сгорания 4-го экологического класса, с 01.01.2014 — 5-го экологического класса. При этом в Техническом регламенте применены Правила Европейской экономической комиссии ООН, принятые в соответствии с указанным в п. 2 Технического регламента Соглашением. Утвержденные Еврокомиссией экологические стандарты (нормы «Евро») регламентируют содержание в выхлопе автомобилей вредных (загрязняющих) веществ. Аналогичная экологическая классификация (стандарты) применена в Техническом регламенте. Постановлением Правительства РФ от 27.02.2008 N 118 «Об утверждении Технического регламента «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту», принятым на основании Закона N 184-ФЗ, установлены нормативы содержания вредных (загрязняющих) веществ по классам каждого из названных видов топлива. На основании п. 31 данного Постановления изготовители и (или) продавцы автомобильного бензина и (или) дизельного топлива обязаны указывать на информационных материалах, размещенных в местах, доступных для приобретателей, в том числе на топливораздаточном оборудовании, наименование продукции, марку и класс автомобильного бензина или дизельного топлива, а также в кассовых чеках — класс этого бензина или дизельного топлива. С учетом установленных судом обстоятельств размещения спорных конструкций в месте нахождения АЗС содержащиеся на этих конструкциях сведения о реализуемых товарах: марках бензина (ассортименте товара), ценах на них, сведения о соответствии бензина стандартам топлива, о месте производства топлива («Сделано в Башкирии») — не могут расцениваться как преследующие рекламные цели, поскольку представляют собой необходимую информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, что соответствует требованиям названных федеральных законов. Нельзя согласиться и с выводом об отсутствии нарушения прав и законных интересов ООО «А.» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку в силу ст. 19 Закона N 38-ФЗ правовым последствием самовольного установления рекламных конструкций (а таковыми они квалифицированы в предписаниях) является их демонтаж. Президиум ВАС РФ отменил все судебные акты по делу и требование удовлетворил.
Постановление от 18 октября 2011 г. N 7242/11
Банк обратился с иском к обществам «Г.», «В.», «Н.», «К.», «А.», «П.» и «С.» о взыскании в солидарном порядке 37543642,06 руб. задолженности, процентов за пользование кредитом и неустоек по кредитному соглашению; о взыскании с обществ «В.», «Н.», «К.», «А.», «С.» на основании договоров поручительства неустойки за просрочку платежа по погашению задолженности по кредитному соглашению из расчета 0,06%, начисляемой за каждый день на неуплаченную сумму основного долга и процентов; об обращении взыскания на заложенные имущество, принадлежащее ООО «А.», и право аренды земельного участка, принадлежащее ООО «С.», по договору об ипотеке. Иск к ООО «В». о взыскании 33125137,16 руб. выделен в отдельное производство. Настоящее дело и дело по иску ООО «К.» к банку о признании договора поручительства прекращенным (утратившим силу) объединены в одно производство. В процессе рассмотрения спора наименование ООО «Н.» изменено на ООО «Э.». Требования банка к ООО «С.» и ООО «А.» об обращении взыскания на заложенные имущество и право аренды земельного участка выделены в отдельное производство. Решением суда с обществ «Г.», «Э.», «К.», «А.» и «С.» солидарно в пользу банка взыскано 32204158,23 руб., в том числе 28500000 руб. основного долга, 1751147,70 руб. процентов за пользование кредитом, 1704300 руб. неустойки на сумму просроченной задолженности по основному долгу, 69242,85 руб. неустойки на сумму просроченной задолженности по процентам, 179467,67 руб. неустойки за неисполнение обязательств по поддержанию кредитовых оборотов. Также с обществ «Э.», «К.», «А.» и «С.» взыскана неустойка, предусмотренная договорами поручительства, сниженная до 100000 руб. на каждого поручителя. В удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении иска ООО «К.» к банку о признании прекращенным договора поручительства отказано. Апелляционный суд решение в части взыскания с обществ «Э.», «К.», «А.» и «С.» неустоек, предусмотренных договорами поручительства, отменил и в удовлетворении этого требования отказано; в остальной части решение оставил без изменения. ФАС округа оставил Постановление апелляционной инстанции без изменения. Между банком (кредитор) и ООО «Г.» (заемщик) заключено кредитное соглашение, по которому кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом в сумме 43000000 руб. на финансирование текущей деятельности. Денежные средства в размере 38000000 руб. предоставлены банком ООО «Г.» по платежному поручению от 25.03.2009. В обеспечение исполнения обязательств заемщика банк заключил договоры поручительства с ООО «В.» (иск банка к ней выделен в отдельное производство) и обществами «Н.» (переименовано в «Э.»), «П.», «А.», «С.», «К.». Дополнительными соглашениями от 12.10.2009, заключенными банком с поручителями (кроме ООО «П.»), установлена ответственность поручителей за неисполнение ими обязательств по договорам поручительства в виде неустойки в размере 0,06% за каждый день просрочки. Суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 363, 810, 819 ГК РФ, удовлетворил иск о солидарном взыскании с ответчиков задолженности, процентов и неустоек по кредитному соглашению, а также признал обоснованным иск о взыскании с поручителей неустойки, предусмотренной договорами поручительства. Соглашаясь с взысканием с ответчиков основных сумм по кредитному соглашению и отменяя решение суда в части взыскания с поручителей неустойки, предусмотренной договорами поручительства, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу, что договор поручительства может содержать только условия, ограничивающие объем ответственности поручителя. Условия же об объеме ответственности поручителя, превышающие объем ответственности должника, за которого было дано поручительство, фактически устанавливают двойную ответственность поручителя, что противоречит принципам гражданского законодательства. Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В п. 12 информационного письма ВАС РФ от 20.01.1998 N 28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм ГК РФ о поручительстве» разъяснено, что поручитель, не исполнивший своего обязательства перед кредитором, несет перед ним самостоятельную ответственность только в случае ее установления в договоре поручительства. Такая правовая позиция подтверждена п. 18 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», разъясняющем, что исполнивший обязательство поручитель вправе требовать от должника на основании ст. 395 ГК РФ уплаты процентов, начисляемых на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой. Возможность установления в договоре поручительства санкций за неисполнение обязательства самим поручителем согласуется со ст. 421 ГК РФ о свободе договора. Таким образом, гражданское законодательство не содержит каких-либо императивных требований по установлению в договоре поручительства только условий, ограничивающих ответственность поручителя, отсутствует и запрет на согласование сторонами в договоре поручительства условия об уплате поручителем неустойки в связи с собственной просрочкой исполнения в качестве способа обеспечения выполнения поручителем своих обязательств. Президиум ВАС РФ отменил Постановления апелляционной и кассационной инстанций в части отказа во взыскании с обществ «А.», «С.», «К.», «Э.» по 100000 руб. неустойки, предусмотренной договорами поручительства, оставив в силе в этой части решение суда первой инстанции.
