(Шугрина Е. С.) («Юридическое образование и наука», 2012, N 4)
ОСОБЕННОСТИ СУДЕБНОЙ И ИНОЙ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ ПО ОТДЕЛЬНЫМ ВОПРОСАМ ПОСЛЕВУЗОВСКОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ <*>
Е. С. ШУГРИНА
——————————— <*> Shugrina E. S. Features of judicial and other law enforcement practice on separate issues of postgraduate education.
Шугрина Екатерина Сергеевна, профессор кафедры конституционного и муниципального права РФ МГЮА имени О. Е. Кутафина, доктор юридических наук.
В статье рассматриваются отдельные вопросы послевузовского профессионального образования в материалах судебной практики. Исследуются вопросы правового статуса лиц, получающих послевузовское профессиональное образование (стипендиальное обеспечение; командировочные расходы, отчисление из аспирантуры). Рассматриваются вопросы сдачи вступительных и кандидатских экзаменов. Анализируются отдельные вопросы внутренней организации работы диссертационных советов и возможность обжалования решений, принимаемых ВАК РФ.
Ключевые слова: диссертационный совет, стипендиальное обеспечение, диссертация, аспирантура, докторантура, профессиональное образование.
The article deals with separate issues of postgraduate education in materials of judicial practice. It considers the legal status of the persons receiving a post-graduate professional education (fellowship, travel expenses, deductions from graduate school). The author considers issues of passing entrance and candidate exams, analyzes separate issues of internal work of dissertation councils and the appeal of the decisions made by the Higher Attestation Commission.
Согласно ст. 25 Федерального закона «Об образовании» послевузовское профессиональное образование может быть получено в аспирантуре (адъюнктуре), ординатуре и интернатуре, создаваемых в образовательных учреждениях высшего профессионального образования, образовательных учреждениях дополнительного профессионального образования и научных организациях, имеющих соответствующие лицензии, и при обучении в форме ассистентуры-стажировки в указанных образовательных учреждениях, а также в докторантуре, создаваемой в указанных образовательных учреждениях и научных организациях. Анализ складывающейся правоприменительной практики свидетельствует о том, что значительное количество судебных решений связано не столько с качеством существующего нормативного регулирования, сколько с притязанием заявителя на конкретное благо, несогласием заявителя с полученным результатом или решением. Вместе с тем встречаются судебные решения, которые свидетельствуют о необходимости внесения определенных изменений в действующие нормативные правовые акты. Отдельные вопросы правового статуса лиц, получающих послевузовское профессиональное образование. Дела этой категории являются довольно разнообразными. Наиболее типовыми являются дела, связанные со стипендиальным обеспечением. По мнению ряда заявителей, размер стипендии, выплачиваемой аспиратам и докторантам, должен соответствовать прожиточному минимуму <1>. В решении Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2011 по делу N ГКПИ11-1219 указывается, что стипендия аспиранта является одной из мер государственной социальной поддержки и не может рассматриваться как основной источник дохода трудоспособного человека. Следовательно, назначение стипендии в размере 1500 руб. для аспирантов, установленное п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2005 г. N 436 «О стипендиях аспирантам и докторантам государственных образовательных учреждений высшего профессионального образования и научных организаций», соответствует федеральному законодательству и не нарушает прав граждан на получение послевузовского профессионального образования. Такой подход представляется не совсем правильным. Во многих вузах для аспирантов очной формы обучения де-факто действует запрет работать в других местах. ——————————— <1> См., напр.: Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2011 N КАС11-700; решение Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2011 N ГКПИ11-1219; решение Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2011 N ГКПИ11-1599.
По итогам встречи с ректорами высших учебных заведений 14 февраля 2012 г. Председатель Правительства Российской Федерации дал поручение Минобрнауки России и Минфину России представить предложения по увеличению размера стипендий аспирантов. Срок исполнения поручения — июнь 2012 года. К другим аспектам правового статуса обучающегося, исследуемым в ходе судебного следствия, можно отнести следующее. В Определении Липецкого областного суда от 06.12.2010 по делу N 33-2889/2010 отмечается, что в удовлетворении исковых требований о взыскании командировочных расходов отказано правомерно, поскольку суд первой инстанции правильно учел положения ст. 18 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», предусматривающие равенство статуса слушателей системы послевузовского профессионального образования и студентов высшего учебного заведения соответствующей формы обучения, а также то обстоятельство, что Трудовым кодексом Российской Федерации не предусмотрена для указанной категории обучающихся такая гарантия, как направление в командировку для сдачи экзаменов и, соответственно, оплата командировочных расходов. В Определении Московского городского суда от 24.03.2011 по делу N 33-7719 констатируется, что в удовлетворении исковых требований об отмене приказа об отчислении из аспирантуры, восстановлении в аспирантуре, взыскании судебных расходов отказано правомерно, т. к. факт невыполнения истцом в качестве аспиранта высшего учебного заведения индивидуального плана нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства. Отдельные вопросы сдачи вступительных и кандидатских экзаменов. В подавляющем большинстве судебных решений, в т. ч. дел по оспариванию отдельных норм Положения о порядке присуждения ученых степеней, речь идет о проблемах правоприменения, но не о необходимости совершенствования нормативно-правовой базы. М. обратился в суд с заявлением о признании недействующим абз. 1 п. 13 Положения о порядке присуждения ученых степеней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2002 г. N 74. В решении Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2006 N ГКПИ06-518 подчеркивается, что кандидатские экзамены являются составной частью аттестации научных и научно-педагогических кадров. Цель экзамена — установление глубины профессиональных знаний соискателя ученой степени, уровня его подготовленности к самостоятельной научно-исследовательской работе. Требование об обязательной сдаче кандидатских экзаменов относится к субъектам учебной и научной деятельности в системе послевузовского профессионального образования независимо от того, является ли лицо обучающимся в аспирантуре и подготавливающим диссертацию или соискателем, подготавливающим диссертацию на соискание ученой степени кандидата наук без обучения в аспирантуре. Аналогичная позиция была сформулирована Верховным Судом Российской Федерации еще раньше при вынесении решения от 22.04.2003 N ГКПИ03-325. К. М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим приведенного п. 40 Положения о подготовке научно-педагогических и научных кадров в системе послевузовского профессионального образования в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минобразования Российской Федерации от 27 марта 1998 г. N 814, в части, предусматривающей при поступлении в аспирантуру сдачу конкурсного вступительного экзамена по иностранному языку. В обоснование заявленного требования указал, что оспариваемое им нормативное положение не соответствует ч. 1 ст. 43 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 5 Закона Российской Федерации от 25 октября 1991 г. N 1807-1 «О языках народов Российской Федерации» и нарушает его право на получение послевузовского профессионального образования, которое гарантируется Российской Федерацией вне зависимости от знания какого-либо языка, в т. ч. иностранного. Решением Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2012 г. N ГКПИ11-2063 в удовлетворении заявления отказано. В Определении Верховного Суда РФ от 29.03.2012 N АПЛ12-126 констатируется, что суд правильно указал в решении, что одним из требований, предъявляемых к лицу, желающему получить послевузовское профессиональное образование, является наличие у него высшего профессионального образования. При этом федеральные государственные стандарты высшего профессионального образования, определяющие уровень и содержание профессиональной подготовки специалистов, являются основой объективной оценки уровня образования и квалификации выпускников и предусматривают в качестве обязательной дисциплины в структуре основных образовательных программ иностранный язык, освоение которого подтверждается аттестацией. В Определении Санкт-Петербургского городского суда от 10.11.2010 N 33-15323 отмечается, что результаты кандидатских экзаменов, успешно сданных соискателем ученой степени кандидата наук после обучения в аспирантуре философского факультета, не приняты при зачислении данного лица в соискатели юридического факультета, поскольку соответствующим Приказом Министерства образования и науки РФ предусмотрено различное содержание программ кандидатских экзаменов по общенаучным дисциплинам, сдаваемых на философском и юридическом факультетах. Отдельные вопросы внутренней организации работы диссертационного совета. Большинство судебных решений связано именно с правоприменительной деятельностью, с тем, что кто-то из заявителей был не удовлетворен действующими нормами. Например, в судебном порядке исследовался вопрос о том, что необходимо установить оплату за работу в диссертационном совете <2>, что действующий диссертационный совет является неправомочным <3>. ——————————— <2> См., напр.: решение Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2010 N ГКПИ09-1561; Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 N КАС10-30; решение Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2009 N ГКПИ09-1145; Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N КАС09-599. <3> Определение Московского городского суда от 14.12.2010 по делу N 33-36378; Определение Московского городского суда от 10.06.2011 по делу N 4г/2-3454/11.
Ряд судебных решений касался попыток заявителей оспорить отдельные пункты Положения о порядке присуждения ученых степеней и присвоения ученых званий <4>. Так, П. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой о признании незаконным п. 6 приложения N 7 к Положению о диссертационном совете, инструкциях и формах документов, утвержденному Приказом Министерства образования Российской Федерации от 7 июня 2000 г. N 1707, ссылаясь на то, что обжалуемой нормой нарушается ее право на подготовку диссертации самостоятельно <5>. В решении Верховного Суда РФ от 28.02.2001 N ГКПИ00-1360 подчеркивается, что данное предписание не может нарушать право соискателя на подготовку диссертации самостоятельно, т. к. в п. 19 Постановления Правительства Российской Федерации N 1185 специально предусмотрено, что в заключении организации по представленной диссертации должно быть отражено конкретное личное участие автора в получении результатов, изложенных в диссертации. Подобная позиция была сформулирована и в Определении Верховного Суда РФ от 7 октября 1999 г. N КАС99-262. ——————————— <4> См., напр.: Определение Московского городского суда от 24.01.2012 по делу N 33-1783. <5> См., напр.: Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.05.2001 N КАС01-146.
Достаточно регулярно оспариваются нормы, предусматривающие обязательное опубликование результатов научных исследований, в т. ч. в журналах, входящих в перечень ВАК РФ <6>. ——————————— <6> См., напр.: решение Верховного Суда Российской Федерации от 25.09.2007 N ГКПИ07-756; решение Верховного Суда Российской Федерации от 20.08.2010 N ГКПИ10-600; решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2011 по делу N А40-100148/11-5-717.
В решении Верховного Суда РФ от 25.09.2007 N ГКПИ07-756 отмечается, что с доводом заявителя о противоречии абз. 2 п. 11 Положения о порядке присуждения ученых степеней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2002 г. N 74, в редакции от 20 апреля 2006 г. N 227, нормам Федерального закона от 23 августа 1996 г. N 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» суд согласиться не может. Во-первых, Положение утверждено Правительством Российской Федерации в пределах полномочий, предоставленных ему федеральным законом, который не содержит норм о том, что диссертации, представленные на соискание ученой степени, могут быть опубликованы в любых научных журналах и изданиях. Во-вторых, в ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции» говорится об актах федеральных органов исполнительной власти, а не актах Правительства Российской Федерации. В решении Верховного Суда РФ от 20.08.2010 N ГКПИ10-600 подчеркивается, что опубликование научных результатов в научных журналах и изданиях предполагает, что они будут изучены и проанализированы научной общественностью. Кроме того, в большинстве таких научных изданий и журналов результаты научной деятельности до их публикации проходят проверку на предмет их актуальности, что создает условия для исключения возможности публикации результатов, не обладающих признаком научной новизны. В отдельных случаях заявители пытались даже обращаться в Конституционный Суд Российской Федерации, однако Суду такие дела неподведомственны <7>. ——————————— <7> Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2007 N 221-О-О; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.12.2008 N 894-О-О; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 N 1250-О-О.
В материалах правоприменительной практики возникают дела, вытекающие из оказания образовательных услуг на платной основе. Например, Ц. обратилась в суд с исками к ФГБОУ ВПО «РПА Министерства юстиции РФ», ссылалась на то обстоятельство, что между ней и ответчиком было заключено 2 договора о научном руководстве соискателем ученой степени кандидата юридических наук — 13.11.2008 и 21.06.2010. По условиям указанных договоров ответчик обязан был подготовить истца к защите диссертации в форме соискательства, а истец должна была завершить работу над диссертацией и предоставить ее на кафедру теории и истории государства и права для получения соответствующего заключения. По подготовленной истцом диссертации ответчик обязан был дать заключение, что им было сделано в период действия обоих договоров с нарушением требований закона, кроме того, истец указывала, что ее кандидатская диссертация была утрачена ответчиком, в связи с чем, полагая свои права нарушенными, истец обратилась в суд. В судебном заседании далеко не все обстоятельства нашли свое подтверждение. Отказывая в удовлетворении требований, Санкт-Петербургский городской суд в своем Определении от 28.11.2011 N 33-17598 указал, что то обстоятельство, что истица не согласна с выводами лиц, участвовавших в обсуждении диссертации, представленным заключением, не является основанием для признания заключения необоснованным или недействительным. Вместе с тем представляется целесообразной подготовка методических рекомендаций, содержащих наиболее типичные ошибки договоров об оказании платных образовательных услуг и варианты их устранения. Из вышеприведенного примера видно, что такой пункт договора, как «подготовить истца к защите диссертации в форме соискательства», можно трактовать по-разному. Интересный вопрос исследовался Московским городским судом при вынесении Определения от 16.09.2010 по делу N 33-29061. По мнению заявителя, каждая ступень образования должна сопровождаться выдачей соответствующего документа об образовании. Ранее п. 28 Положения о подготовке научно-педагогических и научных кадров в системе непрерывного образования, утвержденного Приказом Минвуза СССР и ВАК СССР от 15 сентября 1987 г. N 637/63, предусматривалось обязательное присвоение квалификационного звания «исследователь» соответствующего профиля (юрист-исследователь) с вручением диплома установленного образца по окончании аспирантуры. Действующим законодательством такой документ не предусмотрен. В настоящее время на сайте Минобрнауки России вывешены проекты постановлений Правительства России о федеральном реестре документов государственного образца об образовании, об ученых степенях и ученых званиях и о федеральной базе данных об апостилях, проставленных на документах государственного образца об образовании, об ученых степенях и ученых званиях. Создание единых баз данных документов представляется целесообразным и вытекающим из правоприменительной практики, складывающихся общественных отношений. Альтернативные организации принимают решения о присвоении ученых степеней и значений. В правоприменительной практике встречаются случаи, когда различные негосударственные организации начинают принимать решения о присуждении ученых степеней кандидата или доктора наук или званий доцента, профессора, а в отдельных случаях и члена-корреспондента, академика. Причем данные организации выдают документы, внешне похожие на документы государственного образца; обладатели этих документов претендуют на получение надбавок и иных выплат, требуют указания соответствующих сведений от органов государственной власти, вводя людей в заблуждение. Например, М. А. выдвинул свою кандидатуру по одномандатному округу на выборах в Государственную Думу и был зарегистрирован кандидатом в депутаты Государственной Думы. При обсуждении информационного текста, представленного М. А. для размещения на стенде в помещении для голосования, окружная избирательная комиссия приняла решение исключить из него информацию о наличии ученых степеней кандидата экономических наук и доктора юридических наук, что он награжден званием «Кавалер Ордена» за наивысшие успехи и достижения в области экономики и права, присвоенным Всемирным Орденом науки, образования, культуры. Решением избирательной комиссии от 14 ноября 2003 г. утверждена информация с биографическими сведениями М. А. в информационном плакате с поправками и указанием, что ему «в 2002 году Автономной некоммерческой организацией «Высший аттестационно-квалификационный комитет» присуждена ученая степень кандидата экономических наук» и что он «является Кавалером Ордена Всемирной Европейской академии информатизации в области экономики и права» <8>. ——————————— <8> Более подробно об обстоятельствах дела см.: Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2003 N 78-Г03-80; Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2004 N 78-Г04-10.
Имеются и другие аналогичные примеры. Так, Генеральный прокурор РФ обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о ликвидации Общероссийской общественной организации «Академия проблем безопасности, обороны и правопорядка», указав, что эта организация позиционирует себя как государственная структура, наделенная соответствующими полномочиями, имеет символику, совпадающую с государственной символикой Российской Федерации, и не зарегистрирована в установленном порядке. Выдает служебные и иные удостоверения, аналогичные удостоверениям государственного образца, использует наименования, не предусмотренные уставом, создавая видимость государственного статуса. Общественная организация учредила и вручала награды, имеющие схожее название и внешнее сходство с государственными наградами, присваивала звания действительного члена Академии и члена-корреспондента Академии, не являясь общественной академией наук, а также ученые степени и звания, ввела форму одежды и воинские звания, идентичные государственным. Организация была ликвидирована <9>. ——————————— <9> Более подробно об обстоятельствах дела см.: Постановление мирового судьи судебного участка N 365 района Хамовники г. Москвы от 9 октября 2008 г.; решение Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2008 N ГКПИ08-1945; Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2009 N КАС08-762.
Очевидно, что для исключения вышеописанных ситуаций необходимо внесение изменений в действующее законодательство в части установления запрета присваивать некоммерческим и иным организациям наименования, созвучные с наименованиями органов государственной власти, а также выдавать документы, похожие на документы государственного образца, устанавливать для своих членов, участников, сотрудников наименования, созвучные с государственными. Встречаются примеры, когда образовательные учреждения принимают решения, связанные с оказанием послевузовского образования, не имея надлежащей аккредитации, либо оказывают услуги по специальности, не имеющей государственной аккредитации. В этих случаях изменений в действующем законодательстве не требуется, заявителям надо быть просто более внимательными. Например, в Определении Московского городского суда от 23.12.2011 по делу N 33-41304/2011 отмечается, что в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки от службы в Вооруженных Силах РФ в связи с обучением в аспирантуре правомерно отказано, т. к. специальность, по которой заявитель проходит обучение в аспирантуре образовательного учреждения, не имеет государственной аккредитации, справка об обучении не дает оснований для отсрочки от призыва. В другом деле Ш. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение Присяги прокурора, а также совершение проступка, порочащего честь прокурорского работника. Истцу поставлено в вину предоставление диплома ненадлежащего образца, полученного в нарушение Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» с целью получения 5% надбавки должностного оклада. Проведенной проверкой было установлено, что экзамены Ш. не сдавались, диссертация опубликована не была, государственная аккредитация у учебного заведения отсутствует; ученое звание кандидата присвоено Ш. с нарушением установленного порядка, а также то обстоятельство, что истец получил диплом неустановленного образца и представил его для получения надбавки к окладу, обратившись с соответствующим рапортом. В Определении Верховного Суда РФ от 08.04.2011 N 58-В11-1 указывалось, что поскольку Ш. по своему правовому статусу обязан был знать нормативные акты, регулирующие порядок присвоения ученых званий, и был не вправе допускать нарушения законности как в своей профессиональной деятельности, так и во внеслужебной обстановке, то вышеуказанные действия (бездействие) порочили его профессиональную честь и свидетельствовали как о морально-этическом, так и о правовом нарушении с его стороны, как лица, осуществляющего в силу своих полномочий надзор за соблюдением законности иными лицами. Возможность обжалования решения диссертационного совета, ВАК РФ. В последние годы увеличивается количество жалоб на решения диссертационных советов, экспертного совета ВАК РФ или самой Высшей аттестационной комиссии РФ <10>. ——————————— <10> См., напр.: Определение Московского городского суда от 08.08.2011 по делу N 33-24721; Определение Московского городского суда от 14.09.2011 по делу N 33-26735; Определение Московского городского суда от 30.09.2011 по делу N 4г/2-7862/11; Определение Московского городского суда от 26.03.2012 по делу N 33-6482; Определение Московского городского суда от 18.05.2011 по делу N 33-12478; Определение Московского городского суда от 14.03.2011 по делу N 33-3772; решение Советского районного суда г. Краснодара, опубликованное на сайте суда 30.03.2011; Кассационное определение Суда Еврейской автономной области от 29.04.2011 по делу N 33-187/2011.
Верховный Суд РФ даже принял специальное разъяснение по вопросам, возникающим в судебной практике по этой категории дел. В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2010 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2011 г., отмечается, что решения диссертационных советов о присуждении ученой степени кандидата наук, а также решения Высшей аттестационной комиссии о присуждении ученой степени доктора наук, выдаче диплома кандидата наук могут быть обжалованы в суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ. Учитывая, что присуждение ученой степени кандидата наук или доктора наук происходит по результатам публичной защиты диссертации, суд не вправе проверять обоснованность такого решения. Проверке подлежит только процедура его принятия. Представляется целесообразным включить данную позицию в текст соответствующего федерального закона.
