(Ау Т. И.) («Конституционное и муниципальное право», 2012, N 11)
К ВОПРОСУ О ПОНЯТИИ СОЦИАЛЬНОГО ПАРТНЕРСТВА (С УЧЕТОМ СПЕЦИФИКИ КАЗАХСТАНА) <*>
Т. И. АУ
——————————— <*> Au T. I. On the issue of concept of social partnership (taking into consideration the specifics of Kazakhstan).
Ау Татьяна Ивановна, старший преподаватель факультета бизнеса и права Карагандинского экономического университета Казпотребсоюза, аспирант кафедры конституционного и муниципального права юридического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова.
В статье рассмотрены особенности категории социального партнерства как целостного явления и с учетом специфики его отражения в законодательстве Казахстана. Автор выступает за толкование социального партнерства как межотраслевого института.
The article considers peculiarities of category of social partnership as an integral phenomenon and taking into consideration the specifics of manifestation thereof in the legislation of Kazakhstan. The author speaks for interpretation of social partnership as an interbranch institute.
Key words: social partnership, state, workers, employers, public organizations, social-economic tasks.
В современный период в Казахстане все больше внимания уделяется вопросам социального партнерства. Актуальность исследования проблем социального партнерства несомненна по ряду причин. Во-первых, это обусловлено основными приоритетами государственной политики в Республике Казахстан. Так, 2012 г. можно назвать годом социально-экономической модернизации Казахстана, так как именно это направление объявлено «главным вектором развития Казахстана» <1>. Уже в двух Посланиях Президента Республики Казахстан Н. А. Назарбаева представлена программа социально-экономической модернизации Казахстана, и в качестве одной из главных задач указано создание «эффективной модели социально-трудовых отношений, в основе которой будут механизмы партнерства государства, частного сектора и профессиональных объединений». Также отмечено, что одним из принципов модернизационного процесса является принцип партнерского участия, т. е.: «Вся работа должна строиться на основе тесного взаимодействия государства, бизнеса и граждан. Задача власти здесь в том, чтобы обеспечивать рациональный баланс интересов государства, общества и личности. Именно в этом заключается подлинная справедливость. Важно активно развивать социальное партнерство, создавать условия для расширения участия негосударственного сектора в модернизации страны, прежде всего социальной сферы» <2>. ——————————— <1> Послание Президента Республики Казахстан — Лидера Нации Н. А. Назарбаева народу Казахстана «Социально-экономическая модернизация — главный вектор развития Казахстана» (январь, 2012 г.) // Информационная система «ПАРАГРАФ». <2> Послание Президента Республики Казахстан — Лидера Нации Н. А. Назарбаева народу Казахстана «Социальная модернизация Казахстана: «Двадцать шагов к Обществу всеобщего труда» // URL: http://www. kaztrade. ru.
Во-вторых, проблемам социального партнерства в отечественной правовой науке уделено недостаточно внимания. Так, практически отсутствуют комплексные исследования данного вопроса, а отдельные моменты исследовались только в контексте науки трудового права, что существенно обедняет содержание социального партнерства. В-третьих, в свете последних негативных событий в Казахстане, когда за последние полгода произошли две серьезные трудовые забастовки, одна из которых превратилась в неуправляемый бунт (Жанаозен), требуется совершенствование механизма социального партнерства. Так, беспорядкам в Жанаозене предшествовала семимесячная забастовка нефтяников, недовольных уровнем зарплат и социально-экономическими условиями жизни. При этом нарастанию социальной напряженности способствовали незаконные действия должностных лиц местных исполнительных органов и руководителей нефтяных предприятий. Вторая забастовка произошла в Сатпаеве, где бастовали рабочие трех рудников корпорации «Казахмыс»: Анненского, Восточного и Южного. Под землей находились 340 человек, которые отказывались выходить на поверхность. Они выдвигали требование о повышении зарплаты на 100%. Последняя забастовка увенчалась успехом, так как работодатель, напуганный размахом забастовки и расширением ее границ, вынужден был пойти на уступки и заявил о повышении заработной платы до 150 тыс. тенге и далее до 350 тыс. тенге. Были внесены соответствующие поправки в коллективный договор и составлено письменное соглашение. Такая острая социальная напряженность требует разработки целой концепции социального партнерства, направленной, в том числе, и на урегулирование социальных конфликтов путем взаимодействия государства, работодателей и трудовых коллективов. Начиная исследование данного правового явления, мы должны выяснить буквальное толкование категории «социальное партнерство» и проследить его трансформацию в историко-правовом аспекте. Понятие «социальное партнерство» складывается из двух составных частей — «социальное» и «партнерство». В широком смысле «социальный» означает «вообще относящийся к человеческому общественному типу взаимодействия и коммуникаций». Содержание категории «социальный» заключается в совместном характере различных проявлений жизнедеятельности людей <3>. Слово «партнер» имеет французское происхождение (le partenaire) и переводится как «партнер, компаньон» <4>. В принципе уже в самом понятии «партнерство» заложен социальный смысл, и в общем-то нет необходимости прибавлять сюда слово «социальное», однако в обиходе словосочетание «социальное партнерство» прижилось и предполагает особый вид партнерства — не между любыми субъектами, а именно между государством, работодателями и работниками (наиболее распространенная трактовка). ——————————— <3> Шмаков В. С., Вавилина Н. Д., Дунаев В. Ю. Социальная политика: модели и стратегии. Новосибирск: Параллель, 2007. С. 52. <4> Королев А. Социальное партнерство выступает эффективным инструментом усиления конкурентоспособности экономик // URL: http://www. zakon. kz/4471309socialnoepartnerstvovystupaet. html.
Категория «социальное партнерство» исследовалась представителями различных отраслей науки, поэтому имеет неоднозначную трактовку. При этом учеными по-разному устанавливаются момент зарождения идеи о социальном партнерстве и временные рамки развития данных отношений. Наиболее длительную историю происхождения социального партнерства предлагают ученые-философы. Так, Г. В. Мирзоян предполагает, что идея социального партнерства появилась еще в XVII — XIX вв. П. Гольбах, Дж. Локк, Ш. Л. Монтескье, Ж. Ж. Руссо и другие философы оставили обширное методологическое наследие, помогающее понять аксиологическое содержание проблемы социального партнерства. Г. Гегель в «Философии права» определял партнерство как договор, выражающий существующую в обществе «общую волю». При этом подобный договор основывается на конвенциональном соглашении между индивидами. В рамках концепций социального эволюционизма, которые развивали Г. Спенсер и его последователи, социальное партнерство исследовалось как часть эволюционного процесса интеграции отдельных систем единого социального организма <5>. ——————————— <5> Мирзоян Г. В. Социальное партнерство в российском обществе: социально-философский анализ: Автореф. дис. … д-ра философ. наук. Ростов-на-Дону, 2010. С. 2.
Специалисты в области трудового права, историки устанавливают более короткие хронологические рамки. Так, А. А. Федулин, проводя свое исследование, исходит из гипотезы, что «социальное партнерство как новый тип взаимодействия социальных сил возникает как общественная потребность и необходимость лишь на определенных этапах индустриального и постиндустриального развития общества» <6>. Поэтому, полагает данный автор, основные теоретико-методологические аспекты социального партнерства были раскрыты в трудах М. Вебера, Э. Бернштейна, К. Маркса, Ф. Энгельса, Э. Дюркгейма, Р. Дарендорфа <7>. ——————————— <6> Федулин А. А. Исторический опыт становления и развития системы социального партнерства в России: Автореф. дис. … д-ра истор. наук. М., 1999. С. 8. <7> Там же. С. 4.
Теоретики трудового права увязывают возникновение и развитие социального партнерства с моментом обострения противоречий между работниками и работодателями, следовательно, как и полагают историки, с момента активного промышленного развития экономики государств. Также у представителей различных наук не одинаков подход к понятию «социальное партнерство». И. А. Иванова в своем исследовании выделила три аспекта понимания данной категории: — в философском аспекте социальное партнерство — это система отношений различных социальных субъектов, которая ориентирована на достижение общенациональных интересов при учете групповых и корпоративных интересов; — в экономико-правовом аспекте это система взаимоотношений между работодателями, государственными и муниципальными органами и работниками, опирающаяся на переговоры, поиск взаимоприемлемых решений в регулировании трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений, или это система мер, направленных на сотрудничество работников, работодателей и государства в сфере социально-трудовых отношений; — в историческом аспекте социальное партнерство — это система взаимоотношений между названными субъектами, пришедшая на смену теории классовой борьбы и являющаяся по своей сути противоположностью последней <8>. ——————————— <8> Иванова И. А. Коллективные переговоры при заключении коллективных договоров в системе социального партнерства: трудоправовые аспекты: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Пермь, 2006. С. 8.
Основной задачей нашего исследования является разработка определения социального партнерства в юридическом аспекте, поэтому указанные определения лишь частично могут быть использованы для решения данной задачи. Предлагаемое выше определение в философском аспекте имеет два положительных момента: во-первых, здесь социальное партнерство представлено как система отношений различных социальных субъектов, т. е. перечень субъектов не ограничен; во-вторых, указана цель социального партнерства — достижение общенациональных интересов при учете групповых и корпоративных интересов. Недостатком, по нашему мнению, является отсутствие указания на государство как на субъект социального партнерства. В другом определении, сформулированном представителем философии Г. В. Мирзояном, есть указание на государство как сторону социального партнерства: «Следует отметить, что наиболее приемлемым определением социального партнерства является набор традиционных и культурных ценностей, идеологических и духовных оснований, регулирующих характер и направленность коллективных взаимоотношений между представителями бизнес-организаций, государственных структур и некоммерческих организаций гражданского общества для обеспечения стабильности общества на основе объективного учета основных интересов всех его слоев» <9>. ——————————— <9> Мирзоян Г. В. Указ. соч. С. 12.
Однако, формулируя правовое определение социального партнерства, мы не можем определять его как «набор традиционных и культурных ценностей, идеологических и духовных оснований», скорее, его следует рассматривать как совокупность правовых норм. Представленное в историческом аспекте понятие социального партнерства как противопоставление теории классовой борьбы также не отражает юридическую сущность социального партнерства. Наиболее распространенная трактовка социального партнерства — та, которая представлена в экономико-правовом аспекте. Такое понимание характерно и для ученых — представителей науки трудового права. Так, И. А. Иванова указывает, что «применительно к трудоправовому аспекту социального партнерства его можно определить следующим образом: это объективно обусловленная система взаимоотношений между работниками (представителями работников), работодателями (представителями работодателей), государственными и муниципальными органами, опирающаяся на переговоры, поиск взаимоприемлемых решений в регулировании трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений» <10>. ——————————— <10> Иванова И. А. Указ. соч. С. 4.
В. Г. Белов и О. В. Пищулин представляют социальное партнерство как «особый тип регуляции социально-трудовых отношений на рынке труда, имеющий целью достижение социального консенсуса на основе исторически обусловленного компромисса экономических интересов наемных работников, работодателей и государства» и как «тип отношений между работодателями и работополучателями, при котором в рамках социального мира обеспечивается баланс в реализации важнейших социально-трудовых интересов». В последнем понятии упущен такой важный элемент, как третья сторона — государство <11>. ——————————— <11> Белов В. Г., Пищулин О. В. Социальное государство и гражданское общество. М.: ФАЗИС, 2009. С. 66.
Такое узкое понимание социального партнерства отражено и в действующем законодательстве Республики Казахстан. Так, в соответствии с п. 7 ст. 1 Трудового кодекса Республики Казахстан от 15 мая 2007 г. социальное партнерство — система взаимоотношений между работниками (представителями работников), работодателями (представителями работодателей), государственными органами, направленная на обеспечение согласования их интересов по вопросам регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. Узкое понимание социального партнерства идет вразрез с развивающимися общественными отношениями. Расширение данного института должно осуществляться в двух направлениях — по субъектному составу и по сфере действия. Во-первых, в настоящее время изменились качественные характеристики сторон социального партнерства. В отличие от традиционного трипартизма, при котором сторонами («партнерами») выступали государство, работодатели и профсоюзы наемных работников, сейчас образовалась прослойка работающих собственников, и было бы интересно определить их место в системе социального партнерства. Кроме того, разве не должны быть защищены интересы безработных или, например, государственных служащих вне государственной службы, как жителей определенного региона, ведь некоторые категории государственных служащих не имеют права на создание профессиональных союзов. Так, в соответствии со ст. 23 Конституции Республики Казахстан военнослужащие, работники органов национальной безопасности, правоохранительных органов и судьи не должны состоять в партиях, профессиональных союзах, выступать в поддержку какой-либо политической партии. Также в социально-экономической жизни общества могут быть затронуты не только трудовые интересы населения, но и иные, например экологические, либо вопросы развития территорий или здравоохранения. Поэтому нельзя ограничиться только деятельностью профессиональных союзов, в конце концов не только они являются общественными организациями. Поэтому некоторые ученые предлагают рассматривать в качестве одной из сторон социального партнерства НКО (некоммерческие организации), местные сообщества, территориальные общественные организации и иные институты гражданского общества <12>. ——————————— <12> Перегудов С. П. Трипартизм или новое социальное партнерство // Российская модель социального партнерства: перспективы развития: Материалы межрегиональной научно-практической конференции. М.: Академия труда и социальных отношений, 2007. С. 130.
Во-вторых, расширяется сфера действия социального партнерства. Нельзя ограничиваться только сферой трудовых отношений. «Сегодня можно смело утверждать, что сфера общественного востребования социального партнерства значительно шире, чем собственно социально-трудовые отношения» <13>. ——————————— <13> Киселев В. Н., Смольков В. Г. Социальное партнерство в России. М., 1998. С. 46.
Как уже отмечено выше, в жизни существуют проблемы развития территорий, социальной сферы в целом, поэтому некоторыми учеными, в частности С. И. Алексеевым, предлагается другая форма партнерства — межсекторное социальное партнерство, или локально-территориальное социальное партнерство, суть которого состоит в налаживании конструктивного взаимодействия между тремя силами, действующими на определенной территории страны, — государственными структурами (учреждения и органы власти), коммерческими предприятиями и некоммерческими общественными организациями с целью формирования и совершенствования функционирования социальной сферы конкретной территории <14>. ——————————— <14> Алексеев С. И. Роль социального партнерства в развитии местного самоуправления на муниципальном уровне // Российская модель социального партнерства: перспективы развития: Материалы межрегиональной научно-практической конференции. М.: Академия труда и социальных отношений, 2007. С. 153.
Новое понимание социального партнерства должно учитывать эти два момента. Наиболее соответствующим современной концепции социального партнерства является определение, разработанное А. А. Федулиным. По его мнению, социальное партнерство — это цивилизованная форма общественных отношений в социально-трудовой сфере, обеспечивающая согласование и защиту интересов работников, работодателей (предпринимателей), органов государственной власти, местного самоуправления путем стремления к договору, достижению консенсуса, выработки и осуществления единой позиции по важнейшим направлениям социально-экономического и политического развития <15>. ——————————— <15> Федулин А. А. Исторический опыт становления и развития системы социального партнерства в России: Автореф. дис. … д-ра истор. наук. М., 1999. С. 25.
Данное определение нам импонирует тем, что здесь указаны в качестве одной из сторон партнерства органы местного самоуправления. Кроме того, сфера действия социального партнерства согласно этому определению указана достаточно широко — важнейшие направления социально-экономического и политического развития, а не только трудовые отношения. Предлагаем следующее определение социального партнерства: Социальное партнерство — это система взаимоотношений между гражданами Республики Казахстан (их представителями в лице общественных объединений), субъектами предпринимательства (их представителями), государственными органами, органами местного самоуправления, направленных на обеспечение согласования их интересов. Сторонами социального партнерства могут быть: — граждане Республики Казахстан (их представители в лице общественных объединений); — органы местного самоуправления; — субъекты предпринимательства (их представители); — государственные органы. В литературе из указанных субъектов в качестве сторон обычно называют только работников и работодателей. Так, по мнению А. В. Лукашевича и В. В. Лукашевича, «сторонами социального партнерства являются работники и работодатели в лице уполномоченных представителей» <16>. ——————————— <16> Лукашевич А. В., Лукашевич В. В. К вопросу о повышении социальной ответственности бизнеса // Вестник Российского государственного торгово-экономического университета. 2010. N 5(43). С. 143.
По нашему мнению, это неубедительное представление. Социальное партнерство не может осуществляться без государства как третьей стороны. Если бы была возможность согласовывать интересы работников и работодателей без возможных конфликтов, то не было бы необходимости обращаться к государству и образовывать институт социального партнерства. Кроме того, обязательной стороной при социальном партнерстве являются граждане Республики Казахстан (их представители в лице общественных объединений). Основной смысл социального партнерства заключается в защите интересов граждан РК, в согласовании этих интересов с государственной и корпоративной политикой. Не может быть однозначного подхода с позиций социального партнерства к такому новому правовому явлению, как государственно-частное партнерство. Так, Е. М. Петрова определяет государственно-частное партнерство как «взаимовыгодное сотрудничество между органами власти и бизнесом, реализуемое в различных формах и ставящее своей целью решение политических и общественно значимых задач на национальном, региональном и местном уровнях» <17>. ——————————— <17> Петрова Е. М. Развитие механизмов государственно-частного партнерства на региональном и муниципальном уровнях // Вестник Института Дружбы народов Кавказа. Теория экономики и управления народным хозяйством. 2008. N 4(8). С. 44.
По мнению К. А. Антоновой, под государственно-частным партнерством предлагается понимать институциональный и организационный альянс между государством и бизнесом, осуществляемый на договорной основе между государственными (муниципальными) органами управления и частными структурами, в котором предметом соглашения являются государственная (муниципальная) собственность или услуги <18>. ——————————— <18> Антонова К. А. Государственно-частное партнерство как фактор социально-экономического развития России: Автореф. дис. … канд. эконом. наук. М., 2012. С. 7.
Дело в том, что такое партнерство не всегда преследует цели социальной защиты граждан. Конечно же, в большинстве случаев это партнерство осуществляется в сфере общественной инфраструктуры, дорожного строительства, объектов здравоохранения и образования, жилищно-коммунального хозяйства, т. е. в сферах, которые обеспечивают социальные, экономические интересы граждан. Однако вероятны случаи государственно-частного партнерства в сфере вооружения, других сферах, когда партнерство осуществляется исключительно в интересах только государства и самих предпринимателей. Не случайно сами ученые представляют государственно-частное партнерство как самостоятельную форму сотрудничества и даже противопоставляют ее социальному партнерству <19>. ——————————— <19> Петрова Е. М. Указ. соч. С. 46.
В качестве основных признаков государственно-частного партнерства, отличающих его от социального партнерства, К. А. Антонова указывает следующее: — целью соглашения между государством и бизнесом является достижение «взаимной дополнительной выгоды» и выполнение совместной задачи; — участники при заключении соглашения руководствуются собственными интересами; — доходы делятся пропорционально инвестициям участников и принятием риска <20>. ——————————— <20> Антонова К. А. Указ. соч. С. 7.
В качестве стороны мы указали и органы местного самоуправления. Хотя в Республике Казахстан институт местного самоуправления находится в зачаточном состоянии, полагаем, что в перспективе они могут являться стороной в социальном партнерстве. Отсутствие указания на эти органы в определении социального партнерства по Трудовому кодексу РК, на наш взгляд, является пробелом в трудовом законодательстве Республики Казахстан. Социальное партнерство может осуществляться в следующих формах: — коллективных переговоров по подготовке проектов коллективных договоров, соглашений и их заключению; — взаимных консультаций (переговоров) по вопросам регулирования социальных, трудовых и иных отношений, обеспечения гарантий прав граждан в различных сферах социально-экономического развития Республики Казахстан; — участия представителей сторон в досудебном разрешении различных споров (трудовых, земельных, экологических и т. д.). Как мы уже отмечали ранее, понятие «социальное партнерство» является многоаспектным. Можно рассматривать социальное партнерство и как систему взаимоотношений, и как метод регулирования, и как определенный процесс (деятельность), и как правовой институт. По мнению политолога Ф. И. Гаинуллиной: «Социальное партнерство — это не только механизм (методы и способы) достижения баланса реализации интересов сторон, но и определенный духовно-идеологический комплекс, включающий представления и идеалы, ценности и ценностные ориентации, установки, направленные на поиск согласия и сотрудничества» <21>. ——————————— <21> Гаинуллина Ф. И. Становление системы социального партнерства в Республике Татарстан (политологический анализ): Автореф. дис. … д-ра полит. наук. М., 1999. С. 23.
То есть социальное партнерство можно рассматривать и как некий комплекс нравственных ценностей. Целью нашего исследования является изучение правового регулирования социального партнерства по законодательству Республики Казахстан. И прежде всего с юридической точки зрения социальное партнерство представляет собой совокупность правовых норм, занимающих определенное место в системе права. Норма права — это основополагающее понятие, которое ложится в основу рассмотрения права как системы правовых норм. Как указывает В. С. Нерсесянц, «норма права — одно из основополагающих понятий для всех тех доктрин права (независимо от различий в типах правопонимания), которые трактуют право нормативно, т. е. понимают и определяют право в целом через норму, считают, что право как таковое состоит из норм» <22>. ——————————— <22> Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. М.: Норма, 2001. С. 387.
В Республике Казахстан общепризнанным является нормативный подход к пониманию права. Так, известный казахстанский ученый Г. Сапаргалиев называет правовую норму «клеточкой правовой материи» <23>. ——————————— <23> Сапаргалиев Г. Конституционное право Республики Казахстан: Учебник. Алматы: Жетi жаргы, 1998. С. 17.
Традиционно нормы права рассматриваются как «установленные и обеспеченные государством правила поведения людей по отношению друг к другу… а также иные юридические правила, определяющие общие организационные основы и принципы регулирования человеческого поведения» <24>. С. С. Алексеев отмечал, что «нормам права как разновидности социальных норм присущи черты, общие для всех социальных норм: они представляют собой правила поведения людей в обществе; выступают правилами поведения общего характера; являются результатом сознательно-волевой деятельности; обусловлены социально-экономическим строем…» <25>. ——————————— <24> Общая теория права / Отв. ред. А. С. Пиголкин. М., 2000. С. 159. <25> Теория государства и права / Под ред. проф. С. С. Алексеева. М.: Юридическая литература, 1985. С. 334.
Нормы о социальном партнерстве являются разновидностью правовых норм и поэтому обладают всеми чертами и признаками, характерными для норм права. Выделяют следующие признаки нормы права: общеобязательность — она представляет собой властное предписание государства относительно возможного и должного поведения людей; формальная определенность — она выражается в письменной форме в официальных документах; связь с государством — она устанавливается государственными органами и обеспечивается мерами государственного воздействия; предоставительно-обязывающий характер — она не только предоставляет одним субъектам права, но и возлагает на других субъектов обязанности, так как нельзя реализовывать право без обязанности и обязанность без права <26>. ——————————— <26> Булгакова Д. А. Теория государства и права: Учебно-метод. пособие. Алматы: Данекер, 1999. С. 51.
Нормы о социальном партнерстве также являются общеобязательными (т. е. это правила поведения, которые должны неукоснительно выполняться всеми субъектами), формально определенными (так как прописаны в нормативных правовых актах, принятых в установленном государством порядке (в Трудовом кодекс РК и т. д.) или в коллективных договорах и соглашениях), взаимосвязанными с государством (так как выражают волю государства, его заинтересованность в социальном партнерстве и обеспечены принудительной силой государства), предоставительно-обязывающими (т. е. с субъективным правом корреспондирует обязанность). Нормы о социальном партнерстве имеют некоторую специфику. В качестве особенностей можно указать: а) направленность на обеспечение согласования интересов общественности, бизнес-сообщества и государства; б) комплексный характер, так как нормы о социальном партнерстве содержатся не только в трудовом законодательстве, но и в законодательстве о социальном обеспечении. Предполагаем, что при широкой трактовке социального партнерства аналогичные нормы появятся и в других отраслях законодательства. На современном этапе нормы о социальном партнерстве интегрируются в единую общность, остается только выяснить, что эта общность собой представляет — правовой институт или правовой субинститут. Правовой институт — это совокупность однопорядковых норм, регулирующих определенный вид общественных отношений <27>. С. С. Алексеев под правовым институтом понимает «совокупность обособленных относительно небольших групп взаимосвязанных правовых норм, регулирующих свой узкий круг однородных общественных отношений, являющихся составной частью предмета правового регулирования» <28>. ——————————— <27> Нерсесянц В. С. Указ. соч. С. 430. <28> Теория государства и права / Под ред. проф. С. С. Алексеева. С. 402.
Представители теории государства и права выделяют несколько признаков правового института. Так, по мнению В. В. Лазарева и других ученых, «правовой институт представляет собой обособленный блок отрасли права, которому свойственны: а) однородность фактического содержания — каждый институт предназначен для регулирования самостоятельной, относительно обособленной группы отношений либо отдельных поступков, действий людей; б) юридическое единство правовых норм. Нормы, входящие в правовой институт, образуют единый комплекс, выражаются в общих положениях, правовых принципах, специфических правовых понятиях, что создает особый, присущий для данного вида отношений, правовой режим регулирования; в) нормативная обособленность, т. е. обособленность образующих правовой институт норм в главах, разделах, частях, иных структурных частях закона либо иного нормативно-правового акта; г) полнота регулируемых отношений» <29>. ——————————— <29> Общая теория права и государства / Под ред. В. В. Лазарева. М., 1996. С. 169.
Рассмотрим, всем ли признакам правового института соответствует общность норм о социальном партнерстве. Во-первых, этим нормам присуща однородность фактического содержания. Нормы о социальном партнерстве регулируют свой узкий круг однородных общественных отношений — отношений по социальному партнерству. Во-вторых, юридическая однородность норм о социальном партнерстве также имеется. Рассматриваемые нормы выражаются в общих положениях, специфических правовых принципах, специфических правовых понятиях, что создает осо бый, присущий для данного вида отношений, правовой режим регулирования. Так, в казахстанском законодательстве уже закреплены: определение социального партнерства, специфические правовые категории, имеющие к нему отношение, основные задачи и основные принципы социального партнерства. В частности, в Трудовом кодексе РК закреплены задачи социального партнерства. Интересно то, что хотя в ТК РК содержится узкая трактовка понятия «социальное партнерство», комплекс задач, закрепленных в ст. 258 ТК РК, говорит об обратном. Здесь указано, что социальное партнерство в Республике Казахстан направлено на решение следующих задач: 1) создание эффективного механизма регулирования социальных, трудовых и связанных с ними экономических отношений; 2) содействие обеспечению социальной стабильности и общественного согласия на основе объективного учета интересов всех слоев общества; 3) содействие в обеспечении гарантий прав работников в сфере труда, осуществление их социальной защиты; 4) содействие процессу консультаций и переговоров между сторонами социального партнерства на всех уровнях; 5) содействие разрешению коллективных трудовых споров; 6) выработка предложений по реализации государственной политики в области социально-трудовых отношений. Как видим, первые две задачи позволяют дать более широкое толкование социальному партнерству. Также в ТК РК закреплены принципы социального партнерства. В соответствии со ст. 259 Трудового кодекса РК основными принципами социального партнерства являются: 1) полномочность представителей сторон; 2) равноправие сторон; 3) свобода выбора обсуждаемых вопросов; 4) добровольность принятия обязательств; 5) уважение интересов сторон; 6) обязательность выполнения коллективных договоров, соглашений; 7) ответственность сторон, их представителей за невыполнение по их вине принятых обязательств по соглашению; 8) содействие государства в укреплении и развитии социального партнерства; 9) гласность принимаемых решений. В теории также выделены принципы социального партнерства. Так, по мнению А. А. Федулина, «социальное партнерство строится на принципах законности, добровольности, демократичности, взаимодействия, конкурентности, состязательности, соперничества, борьбы, компромисса, консенсуса и толерантности» <30>. ——————————— <30> Федулин А. А. Указ. соч. С. 25.
Нормативная обособленность, т. е. обособленность образующих правовой институт норм, в главах, разделах, частях, иных структурных частях закона либо иного нормативно-правового акта, норм о социальном партнерстве, также имеется. В Трудовом кодексе РК есть специальный раздел 4 «Социальное партнерство и коллективные отношения в сфере труда». Более того, первоначально в Республике Казахстан был принят Закон РК от 18 декабря 2000 г. N 1292 «О социальном партнерстве в Республике Казахстан». Однако нельзя сказать, что рассматриваемые нормы обладают полнотой регулируемых отношений. Существующих на сегодняшний день норм о социальном партнерстве явно недостаточно для всестороннего регулирования отношений по социальному партнерству. Несмотря на это, рассматриваемые нормы мы не можем считать субинститутом (составной частью правового института) какой-то конкретной отрасли права. Данная совокупность норм носит межотраслевой характер. Таким образом, нормы о социальном партнерстве представляют собой межотраслевой правовой институт. Нормы о социальном партнерстве не должны содержаться в рамках нормативного правового акта одной отрасли права — трудового права. Вероятно, следует вернуться к первоначальной модели — отдельному Закону «О социальном партнерстве в Республике Казахстан». Учитывая все возрастающую роль и значение института социального партнерства для развития социального государства, предлагаем включить норму о социальном партнерстве в Конституцию Республики Казахстан по примеру Конституции Республики Беларусь 1994 г., где в ст. 14 закреплен принцип социального партнерства и взаимодействия сторон при осуществлении деятельности в социально-трудовой сфере.
