(Редакционный материал) («Российский судья», 2012, N 12)
О ЗАКОНОПРОЕКТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ЧАСТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СИСТЕМЫ ОПЛАТЫ ТРУДА СУДЕЙ <*>
——————————— <*> On draft law of the Russian Federation with regard to improvement of the system of payment for work of judges.
18 октября 2012 г. в Москве в Общественной палате Российской Федерации прошли слушания, где обсуждался проект Федерального закона «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты труда судей Российской Федерации, а также признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации». В мероприятии приняли участие представители государственной, исполнительной, судебной власти, представители общественных организаций. Редакция журнала «Российский судья» предлагает ряд выступлений, которые отражают общий настрой участников мероприятий.
Ключевые слова: федеральный закон, законопроект, Федеральный закон «О статусе судей в Российской Федерации», система оплаты труда судей, слушания.
The hearings related to discussion of draft Federal Law «On Introduction of Changes into Law of the Russian Federation «On the Status of Judges in the Russian Federation» and Other Legislative Acts of the Russian Federation with Regard to Improvement of the System of Payment for Work of Judges of the Russian Federation and Also Concerning the Annulment of Certain Legislative Acts of the Russian Federation» took place on October 18, 2012 in Moscow and were organized by the Civic Chamber of the Russian Federation. The representatives of state, executive and judicial powers and representatives of public organizations took part in this event. The editorial staff of journal «Rossijskij sud’ya» proposes a number of speeches which reflect the general attitude of participants of these event.
Key words: Federal Law, draft law, FL «On the Status of Judges of the Russian Federation», system of payment for work of judges, hearings.
Заместитель ответственного секретаря Общественной палаты Российской Федерации В. В. Гриб, открывая слушания, пояснил, что законопроект о совершенствовании системы оплаты труда судей Российской Федерации важен для судебной системы страны, так как его обсуждение проходит в рамках поручения Президента РФ и в преддверии VIII съезда судей РФ, который будет проходить в г. Москве с 17 по 19 декабря 2012 г. Основной темой обсуждения стало заключение на данный законопроект эксперта, члена Научно-консультативного совета, судьи Верховного Суда Российской Федерации в отставке, доктора юридических наук, профессора НИУ «Высшая школа экономики» Н. А. Колоколова. В своем выступлении Н. А. Колоколов отметил, что ему сначала хотелось бы услышать разработчиков проекта, потому что та пояснительная записка, которая есть, весьма и весьма короткая и, мягко говоря, не очень-то мотивирует все те изменения, которые планируется внести в закон. «Конечно, хотелось бы услышать во вторую очередь председателей судов, которые получают по этому законопроекту громадные полномочия. И всегда хотелось бы в таких случаях слышать тех, кто готов эти деньги судейскому корпусу выделить. Проблема в первую очередь касается оплаты судейского корпуса, и очень коротко здесь говорится об оплате сотрудников аппарата суда, которые выпали из поля зрения авторов законопроекта. Первое положение — о том, сколько платить судьям, как, достаточно или недостаточно. Хочу заметить, что проблема носит интернациональный характер. Достаточно напомнить, что в США в 60 — 70-е годы судейский корпус целых 20 лет бился за то, чтобы им индексировали, в зависимости от инфляции, заработную плату. Потому что члены Парламента США — Конгресс США и Сенат — отказались фактически от индексации на определенном этапе, заигрывая, таким образом, с народом, поскольку имели, надо полагать, помимо заработной платы и иные источники дохода. Если брать Канаду, которая расположена рядом, там есть суды провинциальные. Так вот, руководство провинции в определенный период времени может сказать: а мы вообще вас переводим на трех — или четырехдневную рабочую неделю с соответствующим уменьшением заработка. То есть, как видите, проблема заработка судей не нова. Как оплачивался труд судьи в прошлые времена, в советские, откуда мы все вышли и которые еще, наверное, нескоро покинем: существовала единая централизованная система ставок, надбавок, и люди ценили судейскую службу в первую очередь за то, что там можно было получать так называемое жилье, жилое помещение, в течение шести месяцев судья, как правило, обеспечивался. Есть ли положительное в данном законопроекте? Я скажу, что, безусловно, положительное есть! И это положительное заключается в том, что размеры должностных окладов судей ежегодно планируется увеличивать, индексировать. Потому что мы знаем, что далеко не всегда регулярность индексации заработной латы судей у нас присутствовала, были указы, подписанные Президентом РФ Д. Медведевым, которые потом исчезали из документооборота, потому что денег не хватило, и считалось, что неприлично одним поднять заработок, а другим заработок не поднимать. Более того, во всем государстве некоторым службам вообще принято лет по 20 не платить деньги. Например, милиции 20 лет, честно говоря, денег не платили. Ну а сейчас заплатили вдруг эти деньги, и какие-то заработки стали весьма существенными, возьмем, к примеру, ту же Новую Калитву в Ростовской области, о которой вчера много говорил Малахов в телевизионной передаче. Так вот, там начинающий судья получает чуть больше 30 тысяч рублей, да и то, если он уже включен в процесс фиксации его квалификации, т. е. получает за квалификационный класс. А тот же участковый инспектор полиции — капитан уже имеет 48 тысяч рублей. Сопоставимо ли, для сравнения, полковник здесь, у нас, в Генеральной прокуратуре РФ, я образно говорю, полковник — старший советник юстиции, зарабатывает 45 тысяч рублей. Аналогично подполковник в системе МВД в центральном аппарате зарабатывает где-то 90 тысяч рублей. Соизмеримо ли: генерал — советник в Верховном Суде зарабатывает 60 тысяч рублей? То есть мы видим весьма большой разброс мнений по данному вопросу, кому и сколько платить. Получается, государственный чиновник зарабатывает столько, сколько ведомство смогло пробить. Так вот, возвращаясь к законопроекту, я думаю, что самое существенное, что речь идет о ежегодной индексации, если мы возьмем в этой части практику некоторых государств — там просто определенный процент в бюджете идет на судебную систему, соответственно, определенный процент на заработок. Мы должны исходить и из того, что заработанная плата должна быть достойной, чтобы удержать судейский корпус, и в то же время необходимо помнить золотое правило: если зарплата очень велика, то люди будут работать только за зарплату, стало быть, будут выполнять любые указания тех, кто зарплату эту платит. Что же нового предлагается в структуре заработной платы? Ежемесячное денежное вознаграждение судьи состоит из должностного оклада. Кто с этим спорит, это всегда было, предыдущий Закон об этом говорит. Далее речь идет о том, что последует еще один оклад — за квалификационный класс. Миру известна масса примеров: отдельно за квалификацию судьям не доплачивают. В тех случаях, когда за квалификацию платят, сколько должно быть «рангов» у чиновников? Сейчас у судей их шесть, авторы законопроекта предлагают девять таких рангов. Правильно это или неправильно? На мой взгляд, все-таки нельзя так уж сильно стимулировать судью к карьерному росту. «Карьерный судья» уже сам по себе не соответствует тем стандартам, которые к нему предъявляются, потому что, если человек делает карьеру (карьерист), вы сами понимаете, что это уже опасно по той причине, что человек хочет пройти по всей этой лестнице. Общеизвестно, что карьеризм — низменное чувство. Далее, судьям предлагают платить за выслугу лет. Нужно ли платить судье за выслугу лет? В свое время стоял вопрос о том, что судья, допустим, отработал 15 лет, и после этого уходит — в некоторых странах, таких как Соединенные Штаты, Канада, принято приходить на работу в суд в 45 — 60 лет, это проверенные, известные лица, которые могут пройти через выборы, поскольку народ их знает. И там можно говорить, что не нужно платить такому человеку за выслугу лет. Если мы сейчас говорим, что человек, как в той же Франции, должен проработать судьей 42 года до выхода на пенсию, то кто его знает, можно и за выслугу, за то, что он выдержал эти все мучения — может быть, есть смысл платить. Как раньше работали, в той же системе МВД, первые 10 — 15 лет — за квартиру, следующие 10 — 15 лет — за пенсию. То есть вот какая мотивация существовала. Что касается доплат за ученые звания профессор, заслуженный юрист и т. д., то эти выплаты все еще существуют, но здесь нет ничего. Вопрос о знании иностранных языков и их использовании при исполнении должностей. Это, я вам скажу, оценочная категория, потому что человек может знать языки, не использовать их в течение, к примеру, пяти лет, и через пять лет взять дело, где знание того или иного иностранного языка ему может очень пригодиться. Это касается, наверное, в первую очередь судов арбитражных и каких-то иных специализированных судов. Что удивляет: за что больше платить судье — за то, что он просто судья, выполняет свои обязанности в полном объеме, уважаем в коллективе и любим народом, или формально — за квалификацию? Нам предлагают платить больше за квалификацию. То есть если начинающий судья за квалификацию получает всего 30% доплаты, то уже высший квалификационный класс — это 150%. Справедливо ли это? Почему прямо не сказать, что судья, имеющий право на то, чтобы занять высший квалификационный класс, уже только в силу этого обстоятельства будет иметь соответствующий заработок? Таким образом, если пройтись по всем тем пунктам, которые имеются в данном законопроекте о заработке, то следует спросить: нужен ли тот эзопов язык юридической техники, вместо того чтобы честно сказать, что заработок должен быть достойным? Далее в законопроекте речь идет о том, что существует фонд заработной платы. Естественно, что выше фонда заработной платы никуда не поднимешься. Поэтому все-таки главное, оказывается, не те суммы, о которых говорится в законе, а фонд заработной платы. Был период, когда в фонд заработной платы деньги не поступали. Бывало, все радовались, что какой-то судья заболел, и за счет того, что он болел, пришли деньги из каких-то других фондов, например, можно выплатить ту премию, которая положена по закону. Как видим, соответствующие движения в правильном направлении обозначились. Нужны ли они в таком виде, как их предлагает законодатель, — вопрос. Что меня беспокоит в законопроекте — это статья 20-1, квалификационная аттестация судьи. Нам предлагают как минимум 9 раз решать вопрос в отношении судьи. Для основной массы это, конечно, несколько меньшее количество раз, но все равно необходимо решать вопрос, способен ли этот судья работать дальше или неспособен, двигаться ему дальше по карьерной лестнице или не двигаться. И здесь вся суть проблемы опять-таки замыкается на председателе суда. Я понимаю, что мы живем в стране, которая в основной части по менталитету является азиатской, и здесь руководитель, начальник — это великое дело, от начальника зависит если не все, то очень многое. Но опять-таки, мы знаем ту систему учета, так скажем, штрафных баллов, которая сейчас существует: опоздал на 15 минут, и дальше уже пошло секундами, и если, не дай бог, 16 минут — уже объяснение пишешь, попадаешь в черные списки, эти черные списки накапливаются. И если, не дай бог, у тебя есть какие-то отмененные решения, то это плохо. Судьи действительно независимы, а мы хотим, чтобы суд был независимым. При этом мы судью спрашиваем: сколько у тебя отмененных решений? Тот же независимый судья в Канаде скажет: «Да я не знаю, сколько у меня отмененных судебных решений, я за этим не слежу, для меня это вторично». И поскольку у нас еще не существует такого рода механизма, как апелляция в полном объеме, то мы всегда понимаем, что вышестоящий суд в случае несогласия с решением суда нижестоящей инстанции начинает руководить этим нижестоящим судом, что неизбежно. Все решения, которые дальше предлагаются этому суду, весьма специфичны. Опять-таки, роль административного руководства в судах, которое решает вопрос о премии. Я, например, знаю одного председателя суда, где были вопросы о выплате всевозможных премий, 2% от максимума или 72%. Жаль, что мне не представилась возможность задать этому человеку вопрос: а как ты высчитал 2% или 72%? Но факт есть факт. Я полагаю, что все эти предложения мотивировочного характера о качестве работы судей весьма специфичны, так как порой влияют на сроки рассмотрения дел. Полагал бы нужным выслушать по этому поводу позиции представителей государственной и исполнительной власти». Выступивший С. Н. Назаров (начальник инспекции Счетной палаты РФ) пояснил, что Счетная палата РФ, давая заключение на бюджет страны, отметила, что необходимо совершенствовать систему оплаты труда судей Российской Федерации, Министерство финансов РФ изыскало необходимые денежные средства для того, чтобы реализовать в дальнейшем проект этого закона. «Являясь членом комиссии по назначению судей, констатирую, что постоянно ощущается недостаток судейских кадров, примерно около двух тысяч вакансий ежегодно по стране. Нужно ли идти по пути Соединенных Штатов Америки и назначать судьями в 40 — 50 лет? После принятия закона мы будем проводить мониторинг о том, как этот закон реализуется и все ли исполняется как положено, и самое главное — какие возникают возможности при выплате зарплаты, надбавок». Первый заместитель Председателя Верховного Суда РФ в отставке, главный научный сотрудник Российской академии правосудия В. И. Радченко в своем выступлении поддержал законопроект в части совершенствования системы оплаты труда судей Российской Федерации. При этом пояснил, что возглавлял рабочую группу, которая в начале 90-х годов XX столетия разработала систему оплаты труда судей, в основе которой выдвигалась идея стимулирования роста судей, идея роста судей на месте. Исходили из того, что судья назначается пожизненно, и при этих условиях судье надо было обеспечить стимул для того, чтобы он работал над собой, повышал качество работы. «За основу взяли, во-первых, квалификацию судьи, появились квалификационные классы с разной оплатой и с той идеей, что любой судья мог достичь высшего квалификационного класса. На практике в то время несколько судей районных судов получили высший квалификационный класс, некоторые — за заслуги перед судейским сообществом, некоторые — за научные достижения. Во-вторых, ввели доплаты за ученые степени для работающих судей с тем, чтобы стимулировать глубину знаний. С того времени ситуация резко изменилась. Так, в начале реформ было примерно 500 тысяч уголовных дел и около миллиона гражданских дел. Сегодня мы с гражданскими делами уже зашкаливаем за 10 миллионов, где-то миллионов 12, и приблизительно в 2 раза выросло количество уголовных дел. Но так или иначе, в этих условиях пришлось идти на увеличение штата судей. Создали корпус мировых судей, стали расширять областные инстанции, поскольку они не справлялись с работой, это все было соединено, началось в связи с этим определенное движение внутри судейского корпуса. Этот процесс тем более ускорился, когда начался перевод системы судов и юрисдикции на современную систему судопроизводства, когда вместо кассации появилась апелляция с гораздо большим объемом работы в качестве суда второй инстанции, что влечет за собой потребность в притоке судей. Для того чтобы судьи стремились перейти и сделать карьеру в этих условиях, когда открывается гораздо больше возможностей для роста вверх, я думаю, эти предложения являются вполне разумными, увеличить количество квалификационных классов, тем более что оплата за стартовые классы не уменьшается. И стимулировать судью работать над собой с тем, чтобы добиваться карьерного роста. Поэтому я считаю, что данное предложение вполне разумно, в целом я идеологию закона поддерживаю». Представитель Министерства финансов РФ (директор Департамента бюджетной политики в сфере государственного управления судебной системой и государственных гражданских судей) Е. П. Яковлева пояснила, что Министерство финансов являлось разработчиком законопроекта по оплате труда судей. «Мне хотелось бы обратить внимание, что все, что связано с законопроектом, — это именно тема совершенствования системы оплаты труда судей. Мы не говорим о судопроизводстве, не говорим о заработной плате работников аппаратов судов. Заработная плата работников аппаратов судов — это все-таки немножко другая тема, это сейчас рассматривается в рамках реализации Указа Президента РФ В. Путина от 7 мая 2012 г., где мы пытаемся не совсем реформировать, но ставить вопрос о совершенствовании денежного содержания государственных гражданских служащих, к которым и относятся работники аппаратов. Сегодня же, говоря о законопроекте, разработанном Министерством финансов, мне бы хотелось обратить внимание на две вещи. Действительно, в самом начале было сказано, что законопроект разрабатывался в соответствии с поручением Президента РФ, которое было дано, обратите внимание, в 2008 г., по результатам VII Всероссийского съезда судей, и времени прошло достаточно много. Это время, когда получено было поручение Министерством финансов совместно с судебными органами разработать законопроект. Не совсем так, усовершенствовать квалификационные классы, порядок и т. д. Вы знаете это поручение, не будем на нем останавливаться. Мы начали работу совместно с судейским корпусом. Первый законопроект, который был подготовлен, касался исключительно темы усовершенствования процедуры присвоения квалификационных классов. Наверное, не нужно на нем заострять внимание, потому что времени прошло много. После этого в 2010 г. Министерство финансов получило другое поручение, это уже было поручение Правительства РФ, и в нем было примерно следующее — нужно усовершенствовать систему оплаты труда судей. Действительно, были к тому времени уже предпосылки для этого, тем более что Счетная палата в актах проверки судебных органов не раз обращала внимание на некие нормативно не урегулированные бюджетные ассигнования, которые имеются в бюджете судебных органов. Мы пытались работать именно с этими, нормативно не урегулированными, но я обращу внимание на объемы — это примерно 30% от всех бюджетных ассигнований, которые у нас есть в отношении судебных органов. 30% у нас на сегодня не урегулировано. Откуда такая цифра? Эта цифра возникла в начале 2000-х годов, когда проходили некоторые мероприятия по монетизации льгот, по совершенствованию налогового законодательства, у нас был тогда профпаек, у нас был подоходный налог, все это было урегулировано, и денежное содержание было поднято. Но, к сожалению, до настоящего времени отсутствовал и отсутствует, до законопроекта, законопроектом это предусмотрено и предлагается, фонд оплаты труда. Формирование фонда оплаты труда — для нас это крайне важно, и мы очень благодарны тому, что у нас и судейским корпусом это предложение поддерживается. Мы предлагаем именно урегулировать все бюджетные ассигнования, которые в настоящий момент формируются для судебных органов. Практически это все предпосылки, о которых я хотела сказать. Соответственно, что предлагает законопроект: мы, не уходя далеко от того, что в настоящее время в действующем законодательстве имеется, переструктурировали оплату судей. Мы предлагаем им несколько иную структуру и состав, содержание, если можно так сказать. Оплату труда судей сложно назвать денежным содержанием, денежным довольствием, это именно оплата труда. Соответственно предлагаем месячное денежное вознаграждение, которое в себя вмещает отдельные выплаты, таких направлений пять. Я не буду на них заострять внимание, законопроект их содержит. И отдельные вопросы, которых не было ранее, — это урегулирование вопросов материального поощрения. ЕДВ у нас предлагается, и также предлагается ежеквартальное денежное поощрение. Кроме того, то, что было ранее действовавшим законодательством закреплено, отдельные позиции, связанные с отдельными надбавками, на основании тех законодательных актов, которые были и раньше, остаются. То есть практически Министерство финансов предложило переструктурировать то, что в настоящий момент есть, и выпустить единый законодательный акт, который нам просто необходим. Мы знаем, что в настоящий момент мы используем 15 нормативно-правовых актов, причем эти все акты начиная с 1992 г. выпущены и действуют. Поэтому для нас крайне важно создать некую прозрачную систему, иметь один закон, связанный с оплатой труда судей. Что и сделало Министерство финансов. Теперь по поводу бюджетных ассигнований, которые выделены, собственно, самой темой увеличения уровня оплаты труда судей. Бюджетных ассигнований, это не секрет, это везде есть, теперь 2 миллиарда рублей, которые делятся так: два миллиарда — это оплата труда судей. А 2,2 миллиарда — это на ежемесячное пожизненное содержание. Мы знаем прекрасно, что у нас 36 тысяч судей, а 20 тысяч с лишним — это судьи в отставке. И мы в очень долгих дебатах пришли к выводу, что в части второй по судьям в отставке мы должны все-таки придерживаться той ситуации, что мы должны, исходя из новых предложенных норм по оплате труда, не забыть и судей в отставке. И сейчас предлагаемый законопроект это регулирует, до 80%, как это и было предусмотрено ранее, мы заложили и на эту категорию судей. Теперь по поводу объемов. В целом 42 миллиарда бюджетных ассигнований на оплату труда, которые предусмотрены законом, 2 миллиарда, как вы видите, — всего 5%. 5% — это в целом на систему. Есть, конечно, дифференциация от верхнего уровня к нижнему уровню. Опять же, говоря в среднем, мы говорим о 30% повышения уровня гарантированных выплат, мы не трогаем премии, гарантированные выплаты увеличены на 30%. Очень сложно сказать, сколько будет получать районный судья, это все зависит, конечно, от вакансии, у судебных органов, как у многих других государственных органов, есть вакансии, и они имеют право вакантный фонд использовать на материальное стимулирование. Поэтому сказать, сколько они будут получать, — это не сказать ничего. Значит, нужно посмотреть тогда декларацию или взглянуть на статистические данные. По фондообразованию то, что хотела сказать, — 0,2% у нас все-таки рост по районным судам общей юрисдикции, по субъектным рост — 15%, по арбитражным, окружным, апелляционным судам — 14%, рядом. Верховные арбитражные суды — выше, несколько больше, порядка 60%. Хочу обратить внимание, что все вопросы, связанные с подготовкой предложений к законопроекту, и собственно сами положения законопроекта рождались на основании тех дискуссий, которые проходили в том числе и на созданной рабочей группе при Президенте РФ непосредственно по данному вопросу, обсуждались со всем судейским корпусом, со всеми заинтересованными федеральными органами исполнительной власти. Соответственно, законопроект был подготовлен на основании предложений. Особо это касается первой части, связанной с квалификационными процедурами, процедурами присвоения квалификационного класса и всех остальных». Выступивший заместитель председателя Московского городского суда Д. А. Фомин пояснил, что «в конечном итоге законопроекты направлены на повышение эффективности работы судебной системы у нас, в Российской Федерации, на то, чтобы повышалось доверие, на то, чтобы решения и приговоры, которые выносятся судами Российской Федерации, принимались обществом, принимались участниками так, как это и должно быть, как это понимается в законе. Необходим ли этот закон для этого? Федеральный закон необходим по причине того, что с 2008 г. реального повышения заработной платы судей не было, были минимальные, с учетом инфляции, недавно, с 1 октября 2012 г., — повышение на 6,5%. Но некоторое время уже прошло, судьи хотят понимать систему, по которой им будут платиться деньги. Одно из достоинств этого закона — четкая система и четкое понимание того, каким образом будет происходить оплата судей и впредь, на обозримый период. Принципиально проблема состоит в достойной оплате труда судей. Необходимо думать и о достойной оплате труда работников аппарата судов, так как они являются кадровым резервом судебной системы. Так, с октября 2012 г. старший специалист первого разряда, это как бы низшая должность, требующая высшего юридического образования, получает оклад 3666 рублей, в г. Москве, а в районном суде — несколько меньше. Вместе со всеми выплатами, за класс и так далее работник аппарата суда получает 10632 рубля. Высшая должность — это начальник отдела, таких всего 5 или 6 человек в Московском городском суде, они получают 21 тысячу рублей. Помощники, в частности мои помощники, которые занимают должность помощника судьи, получают 15 тысяч рублей в месяц в г. Москве. Говорить о текучке кадров не приходится, в управлении мировых судей ежедневно увольняется в Москве 10 человек из аппарата, ежедневно, я подчеркиваю. Те кадры, которые приходят, и после окончания вуза пытаются стать сотрудниками аппарата — я не буду применять громких слов, это даже не остаточный принцип, это те, кого уже, как говорится, никуда не взяли или отовсюду выгнали. И мы говорим: «давайте этот человек пять лет поработает и станет судьей». Чтобы не быть голословным, приведу другую цифру. Я являюсь по совместительству, по совпадению председателем экзаменационной комиссии по приему экзаменов кандидатов в судьи в городе Москве. Сейчас как раз мы готовим справку к конференции, за последние два года среди кандидатов в судьи было 70% работников судов. В принципе эта тенденция правильная, с учетом нынешней работы судов, сложностей, принятия законов, которые предъявляют дополнительные требования к аппарату, представители судебного департамента не дадут соврать, вся статистика, все электронные базы, введение 262 законов — это необходимо знать судье сразу, когда он вступает в должность. Но из этих 70% сдали экзамены 58%, т. е. те люди, которые у нас работают, которых мы в принципе знаем и пытаемся обучить тому, чтобы стать судьями, — почти половина экзамен не сдает. Работники аппаратов судов должны получать достойную зарплату, так как они представляют судебную систему страны, отражают ее высокий статус и предназначение для защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц. В целом законопроект поддерживается Московским городским судом, за исключением одного замечания, которое я тоже предлагаю обсудить, если будет интересно, членам Общественной палаты РФ. Мосгорсуд полагает необходимым обратить внимание на коррективы, касающиеся понижения классов у действующих судей. Я понимаю, чем вызвано это понижение классов, прежде всего, наверное, финансовыми соображениями, поскольку самой структурой закона, которая говорит о градации классов в отношении мировых судей, с 7-го по 9-й — соответственно, судьи районного звена, с 5-го по 7-й — областного суда, с 1-го по 4-й — Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда, высший квалификационный класс — попытка скорректировать квалификационные классы. Тем не менее судьям в отставке квалификационные классы сохраняются, и мы это поддерживаем, и это правильно. Но действующим судьям идет значительное понижение класса, многим судьям районного звена, допустим, имеющим высший квалификационный класс или первый квалификационный класс. В Москве, кстати, таких не очень много, высший класс вообще никто не имеет в Москве, поэтому понижение идет на уровне регионов, я имею в виду судей районного звена. Первый квалификационный класс — это единицы, председатели судов, и они из первого квалификационного класса сразу станут судьями пятого квалификационного класса, при том что рост процентов да, произойдет, но моральное состояние ухудшится, и положение человека, который еще недавно считал себя в высшей степени квалифицированным судьей, а теперь будет судьей 5-го класса, как бы ни говорилось о том, что это высшая ступень для федерального звена, представляется, скорее всего, неправильным. И нарушает, наверное, принцип единства статуса судей, потому что таким образом, я даже немножко не могу понять, выталкиваются в отставку, что ли, действующие судьи, потому что если они выйдут сейчас в отставку со своим первым квалификационным классом, то будут получать все те же самые выплаты, но исходя из того класса, который у них сейчас есть. А если выйдут в отставку с 1 января, к примеру, то у них квалификационный класс будет ниже. В целом законопроект понятен судьям, принимается ими, и если он будет принят в том виде, в каком есть, или с теми коррекциями, о которых я говорил, я думаю, что он благотворно повлияет на обстановку в судебной системе в части материального обеспечения судей прежде всего». На мероприятии выступили: И. Демьянович, представитель Судебного департамента при Верховном Суде РФ, А. Галаганов, руководитель Адвокатской палаты Московской области, В. Лущенко, заместитель начальника Управления публичного права Высшего Арбитражного Суда РФ, и другие приглашенные лица, которые в целом одобрили законопроект о совершенствовании системы оплаты труда судей Российской Федерации.
От редакции журнала «Российский судья»
Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации 20 ноября 2012 г. приняла в первом чтении законопроекты в части совершенствования системы оплаты труда судей в Российской Федерации. Законопроекты, рассмотренные в первом чтении: N 159915-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты труда судей Российской Федерации» (внесен 24.10.2012). Доклад первого заместителя министра финансов РФ Т. Г. Нестеренко. Содоклад председателя Комитета по конституционному законодательству и государственному строительству В. Н. Плигина. Законопроектом в Федеральных конституционных законах «О Конституционном Суде Российской Федерации», «О судебной системе Российской Федерации» и «О военных судах Российской Федерации» исключается понятие «заработная плата» и вводится термин «ежемесячное денежное вознаграждение». N 159916-6 «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты труда судей Российской Федерации, а также признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации» (о введении существенной дифференциации в оплате труда судей путем увеличения количества квалификационных классов и совершенствования процедуры их присвоения) (внесен 24.10.2012). Доклад первого заместителя Министра финансов РФ Т. Г. Нестеренко. Содоклад председателя Комитета по конституционному законодательству и государственному строительству В. Н. Плигина. Законопроектом устанавливается новая система оплаты труда судей путем введения ежемесячного денежного вознаграждения с одновременным увеличением количества квалификационных классов с 6 до 10, включая высший квалификационный класс (выплата за 9-й квалификационный класс устанавливается в размере 30% от должностного оклада, а за высший квалификационный класс — в размере 150% от должностного оклада), усовершенствуется процедура присвоения квалификационных классов. Устанавливается, что ежемесячное денежное вознаграждение судье состоит из: месячного оклада судьи в соответствии с замещаемой им должностью (должностного оклада); месячного оклада судьи в соответствии с присвоенным ему квалификационным классом (оклада за квалификационный класс); доплат за ученую степень или ученое звание, почетное звание «Заслуженный юрист Российской Федерации», а также доплаты судьям Конституционного Суда РФ за знание иностранных языков и их использование при исполнении должностных обязанностей в размерах, установленных действующим законодательством; доплаты за выслугу лет в процентном отношении от должностного оклада судьи. Помимо ежемесячного денежного вознаграждения судьям будет производиться выплата различных ежемесячных надбавок. Предусматривается выплата ежеквартального денежного поощрения, не входящего в состав ежемесячного денежного вознаграждения. Выплата выходного пособия судьям при увольнении, ежемесячного пожизненного содержания судьям, уходящим в отставку, и 50% ежемесячной надбавки судьям, имеющим право на получение ежемесячного пожизненного содержания в полном размере, но продолжающим работать, будет производиться из расчета ежемесячного денежного вознаграждения.
Материал подготовлен соискателем РАП Е. А.Акатовой
