(Жернаков В. В.) («Трудовое право в России и за рубежом», 2012, N 4)
О НЕКОТОРЫХ ЗАКОНОМЕРНОСТЯХ РАЗВИТИЯ ТРУДОВОГО ПРАВА <*>
В. В. ЖЕРНАКОВ
——————————— <*> Zhernakov V. V. On some regularities of development of labor law.
Жернаков Владимир Владимирович, заведующий кафедрой трудового права Национального университета «Юридическая академия Украины имени Ярослава Мудрого», кандидат юридических наук.
Развитие трудового права, как и многих других отраслей, происходит под воздействием определенных факторов. Задача теоретиков трудового права — проанализировать эти факторы, выявить закономерности и определить тенденции развития трудового права.
The development of labor law, as well as that of many other branches of law, is influenced by certain factors. The task of the theorists of labor law is to analyze these factors, to identify patterns and trends of the development of labor law.
Key words: pattern, factor, tendency, labor law.
Право, как любое социальное явление, развивается под воздействием различных факторов, среди которых, в силу их полярности, следует выделить экономические и идеологические составляющие. Обусловленность развития трудового права экономическими факторами лишь подтверждает закономерность, выведенную классиками: право как часть надстройки зависит от базиса. В этом процессе нет плохого или хорошего — есть взаимосвязь, обусловленность второго первым. Иное дело, когда основанием для изменений в законодательстве как основной формы права являются идеологические факторы. Если развитие экономики носит объективный характер (за исключением волюнтаристских решений в хозяйственно-управленческой сфере), то к идеологическим основам таких изменений нужно относиться осторожно. В. Речицкий справедливо замечает, что, хотя романо-германская теория правовых источников и не признает априорного существования права, однако даже среди ее последователей можно обнаружить косвенное признание того обстоятельства, что право содержится не только в законодательных нормах. При этом он ссылается и на К. Маркса, который писал, что законодатель «должен смотреть на себя как на естествоиспытателя. Он не делает законов, он не изобретает их, а только формулирует, он выражает в сознательных положительных законах внутренние законы духовных отношений. Мы должны были бросить упрек законодателю в безграничном произволе, если бы он подменил сущность дела своими выдумками» <1>. ——————————— <1> Речицький В. В. Полiтичний предмет конституцii. Киiв: ДУХ I ЛIТЕРА, 2012. С. 366.
Если исходить из известных ныне законов развития науки, то задача теоретиков трудового права состоит не столько в формировании предложений по развитию законодательства, сколько в осмыслении тенденций развития законодательства и в известной степени «интеллектуальном контроле» над процессами, происходящими в науке. В этой связи представляются неприемлемыми идеи некоторых авторов, допускающих существование комплексных гражданско-трудовых договоров в сфере труда. Они появляются как ответ на такие проявления современной организации труда, как, например, нетипичная занятость. По верному утверждению И. К. Дмитриевой, трудовое законодательство рассматривается порой как препятствие в регулировании труда и экономического роста, поскольку навязывает работодателю чрезмерные ограничения, например, в изменении и прекращении трудового договора либо препятствует его заключению на определенный срок и т. д. Ослабление этих ограничений видится в усилении гибкости правового регулирования трудовых отношений, которое выражается в освобождении от необходимости соблюдения норм, правил и процедур при заключении трудового договора, его изменении и прекращении, а также при решении других вопросов <2>. ——————————— <2> Дмитриева И. К. О реформировании трудового законодательства // Материалы IV Международной научно-практической конференции «Кутафинские чтения». Секция трудового права и права социального обеспечения: Сб. тезисов / Отв. ред. К. Н. Гусов, сост. О. А. Шевченко. М.: Издательство центра МГЮА имени О. Е. Кутафина, 2012. С. 53.
Выдвигаемые идеи совершенствования правового регулирования в основе своей не содержат достаточно надежной теоретико-правовой конструкции. Наличие в отношениях по выполнению работы на основе дистанционного труда гражданско-правовых и трудоправовых элементов считается достаточным основанием, чтобы инициировать введение в практику правового регулирования подобных правовых конструкций-«мутантов». Предлагая подобные схемы регулирования, следует осознавать, что теоретиками трудового права предложена надежная, подтвержденная временем и выдержавшая многочисленные испытания на прочность конструкция: в основе трудового договора лежит концепция трудового правоотношения с тремя элементами — имущественным, организационным и личностным. Она создает монолит для надстройки правового регулирования, позволяющего охватить все аспекты отношений, складывающихся по поводу труда. Философы, изучающие закономерности развития права, утверждают, что этот процесс определяют, в частности, такие специфические закономерности, как закон преодоления противоречия между содержанием и формой правовых установлений и закон преодоления противоречия между стабильностью и абстрактностью объективного права и подвижностью, конкретностью субъективного права <3>. ——————————— <3> Овчинников С. Н. Закономерности развития и функционирования права: Дис. … к. ю.н. Л., 1978. С. 13.
Предположим, что авторы смелых предложений в теории трудового права исходят из закономерности, установленной философской наукой. Ведь особое место среди специфических законов права занимает основной внутренний специфический закон развития права. Право — общественное явление, и в качестве такового оно подчиняется общесоциальным законам развития. Однако, как относительно самостоятельное явление, право обладает определенной долей самодвижения. Оно не имеет вполне самостоятельного внутреннего источника развития, но тогда у него должен быть не вполне, но относительно самостоятельный источник развития. Этот источник развития права отражает основное, существенное внутреннее противоречие, заложенное в праве. Закон преодоления этого противоречия и будет являться основным внутренним специфическим законом развития права <4>. ——————————— <4> Там же. С. 11.
Отсюда — если инициаторам нововведений узко в рамках трудового права, им следует предложить иную, не менее значимую и эффективную, теоретическую модель, соотносящуюся с делением права на отрасли и позволяющую существовать правовым симбиозам в виде гражданско-трудовых договоров. В современных условиях мы не можем перейти к регулированию отношений в сфере труда, в основе которого будет находиться частноправовое регулирование с преимуществом договорной основы. Тенденция к возрастанию договорных начал регулирования отношений в сфере труда еще не означает необходимости перехода к частноправовому регулированию. За пределами такого регулирования окажутся гарантии трудовых прав и механизмы реализации интересов работников, установленные на уровне законодательства. Процесс реформирования трудового законодательства, внесения изменений в Трудовой кодекс будет продолжаться в силу объективных факторов, и оценивать его следует исходя из современного развития трудового законодательства, включая его принятие и действие в современных условиях <5>. ——————————— <5> Дмитриева И. К. Указ. соч. С. 54.
Вопрос о наличии у права собственных специфических закономерностей тесно связан с проблемой соотношения объективного и субъективного в праве. Закономерности права так же объективны, как и любые другие законы общественного движения <6>. ——————————— <6> Овчинников С. Н. Указ. соч. С. 10.
Вместе с тем законодательство, являющееся основной формой существования права, во многом развивалось под воздействием идеологии. Влияние на развитие трудового права идеологических факторов, казалось бы, может быть оценено исключительно негативно. Ведь хорошо известно, что идеология в определенное время определяла ужесточение трудового законодательства. Так, в 20-е гг., а затем и в 40-е гг. с нарушителями трудовой дисциплины боролись посредством уголовной ответственности, а в 80-е гг. изменилось представление о прогуле и систематическом нарушении трудовой дисциплины как основании расторжения трудового договора. Примером положительного влияния идеологии на регулирование отношений в сфере труда и обеспечение прав работников может служить всемерная поддержка профсоюзов Коммунистической партией Советского Союза. Будучи по правовому статусу политической партией, а по сути — «руководящей и направляющей силой советского общества, ядром его политической системы» (Конституция СССР), в условиях однопартийной системы КПСС фактически руководила страной. Профсоюзы, как общественные организации, союзники партии, в условиях той системы были наделены широкими полномочиями в области труда — от обеспечения условий для труда и отдыха (оздоровления) на основе колоссальных организационно-финансовых возможностей до всемерного контроля за деятельностью руководителей предприятий и целых отраслей. Достаточно сказать, что важнейшие решения в социально-трудовой сфере оформлялись совместными постановлениями ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС. Например, пятидневная рабочая неделя в СССР была введена совместным Постановлением этих органов от 7 марта 1967 г. N 199 «О переводе рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций на пятидневную рабочую неделю с двумя выходными днями». Формально можно говорить о том, что это была позиция государства, но на самом деле в ее основе была политика КПСС с идеологией обеспечения прав и интересов «рабочего класса, колхозного крестьянства и трудовой интеллигенции». Современное же положение профсоюзов вызывает разве что сочувствие. Несмотря на то что конституциями стран постсоветского пространства человек провозглашен наивысшей социальной ценностью, а его права и законные интересы объявлены приоритетными в определении деятельности государственных органов, до реального воплощения этих лозунгов еще очень далеко. Казалось бы, такое конституционное положение должно служить серьезной базой для развития законодательства в области прав человека и, что наиболее важно, неукоснительного их соблюдения. Формально профсоюзы как традиционные защитники прав человека в сфере труда наделены определенными полномочиями, и законодательное регулирование в этом смысле на высоте. Например, на Украине приняты Законы «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» (1999), «О социальном диалоге» (2010), «Об объединениях работодателей» (2012). Казалось бы, профсоюзам созданы все условия для эффективной деятельности. Но в том-то и проблема, что, развивая законодательство в социальной сфере и повышая номинальный статус профсоюзов, государство не очень заинтересовано в их усилении. Формально-юридически будучи социальными партнерами государства и работодателей, профсоюзы и их объединения фактически лишены какой бы то ни было возможности влиять на своих партнеров. Государство не только не поддерживает профсоюзы в их взаимоотношениях с могущественными работодателями, но иногда и само их побаивается. При этом государственные чиновники с большой охотой сотрудничают с могущественной финансово-экономической элитой. В этой триаде профсоюзы являются даже не младшим партнером, а необходимой единицей, которого более сильные субъекты вынуждены терпеть в силу требований цивилизации. К еще большему сожалению, сегодня государство иногда препятствует деятельности профсоюзов. Например, по данным Конфедерации труда России, генеральный секретарь Международной конфедерации профсоюзов обратилась к Президенту России по поводу принятого Комитетом по свободе объединения Международной организации труда заключения по делу N 2758, т. е. по жалобе Всероссийской конфедерации труда и Конфедерации труда России, поданной в 2010 г. и поддержанной ФНПР и МКП. В жалобе были изложены обвинения в физическом нападении, угрозах и давлении, оказываемом на профсоюзных лидеров, во вмешательстве органов власти в дела профсоюзов, факты отказа в регистрации профсоюзов, нарушения права на участие в коллективных переговорах и непредоставления профсоюзным активистам доступа на предприятия <7>. ——————————— <7> URL: http://ktr. su/content/news/detail. php? ID=660.
А как было бы замечательно, если бы в полной мере реализовывалось провозглашенное в Указе Президента РФ от 12 мая 2009 г. N 537 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» положение: в условиях все большего усложнения правовой жизни в современной России приоритетные направления правовой политики заключаются в системе прав человека: право на личную безопасность, достойную жизнь, право на благоприятную окружающую среду, на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на безопасный труд. Ведь права человека — индикатор эффективности всех факторов общественного развития, в том числе реальности или иллюзорности демократической, правовой и социальной природы государства, а также регулятор всех форм общественных связей и взаимодействий людей в политической, экономической, социальной, духовно-нравственной, демографической и миграционной сферах <8>. ——————————— <8> Улугова А. С. Права человека в сфере труда как приоритетное направление современной политики // Материалы IV Международной научно-практической конференции «Кутафинские чтения». Секция трудового права и права социального обеспечения: Сб. тезисов / Отв. ред. К. Н. Гусов, сост. О. А. Шевченко. М.: Издательство центра МГЮА имени О. Е. Кутафина, 2012. С. 137.
