(Кайнов В. И., Прохорова О. В.) («История государства и права», 2007, N 1)
ИСТОРИКО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ В РОССИИ (КОНЕЦ XVII — НАЧАЛО XX ВЕКА)
В. И. КАЙНОВ, О. В. ПРОХОРОВА
Кайнов В. И., доктор юридических наук, профессор.
По сути, достаточно глубокое и продуманное реформирование государственной службы связано с именем и царствованием Петра I. Им в 1722 г. была введена в действие подготавливаемая несколько лет «Табель о рангах всех чинов воинских, статских и придворных, которые в каком классе чины». Указанная «Табель» установила три иерархические, как бы параллельные лестницы чинов для гражданской, военной и придворной служб, по 14 ступеней в каждой. Историко-правовой анализ различных материалов, собственно характеризующих состояние и развитие государственной службы в начальный период XIX в., свидетельствует, что сформировался особый социальный класс низшего и среднего чиновничества, в рамках которого чин передавался от поколения к поколению. Юридическое регулирование их статуса осуществил Николай I законами от 1827 и 1834 гг., первый из которых определял порядок поступления на службу, а второй — условия дальнейшего продвижения по лестнице чинов. В основу продвижения был положен принцип выслуги лет, обеспечивавший почти автоматический медленный переход с одной ступени на другую, причем скорость этого продвижения лишь в очень незначительной степени зависела от квалификации и иных профессиональных достоинств чиновника. При этом роль чиновников в государстве все более увеличивалась. Николай говорил, что на самом деле «моей империей управляют двадцать пять тысяч столоначальников». Маркиз де Кюстин в своих знаменитых и одиозных записках о России так описал эту ситуацию: «Здесь имеется особый класс людей, соответствующий нашей буржуазии, но не имеющий ее твердого характера — следствия независимости и ее опытности — следствия свободы мысли и образованности ума; это класс низших чиновников, как бы второе дворянство… они самые жестокие деспоты в этом деспотическом государстве; выходцы из народных училищ, вступившие в статскую службу, они правят империей вопреки императору» <1>. ——————————— <1> Де Кюстин А. Россия в 1839 году. Т. 2. М., 1996. С. 214.
Большую роль в системе мер по совершенствованию и собственно рационализации российской государственной службы сыграл М. М. Сперанский. Уместно здесь вспомнить слова Ключевского, который, характеризуя заслуги М. М. Сперанского, писал: «Со времен Ордина-Нащокина у русского престола не становился другой такой сильный ум, после Сперанского, не знаю, появится ли третий. Это была воплощенная система». Сперанский, занимавший ключевые позиции в государственной власти, предложил полную реформу всей структуры государственной власти на базе передовых идей XVIII в. В качестве ключевых аспектов реформы государственного управления можно выделить перестройку центрального управления — образование министерств и Государственного совета и введение в систему чинопроизводства критерия образования. Согласно царскому Указу от 6 августа 1809 г. для производства в чины коллежского асессора (8-й класс) и статского советника (5-й класс) требовались помимо соответствующей выслуги лет свидетельство об окончании курса в одном из российских университетов либо сдача экзамена по прилагавшейся к Указу программе. Программа была довольно обширной и предполагала знание русского и одного иностранного языка, основательные знания в области права — естественного, римского, уголовного и гражданского, отечественной истории, экономики и статистики, а также общие познания по ряду других предметов. Наиболее существенные изменения в российском госаппарате начались во времена либеральных реформ Александра II. Как и в других областях жизни, поражение в Крымской войне послужило толчком к обновлению. Чиновничество, как и все вокруг, начало меняться. Новые времена и идеи подключили к механизму управления и новых людей. «На смену «административному романтизму» Сперанского пришел охранительный административный реализм николаевского времени. Первое десятилетие его царствования было отмечено двумя упоминавшимися выше законами и утверждением «Устава о службе гражданской», который установил примерное соответствие между шкалами чинов и должностей в том виде, в каком они с небольшими изменениями просуществовали вплоть до 1917 г.» <2>. ——————————— <2> Государственная служба (комплексный подход): Учебное пособие. М.: Дело, 1999. С. 70.
Очередная попытка реформирования системы государственной службы была предпринята в начале царствования Николая II, в 1895 г. Специально созданная для этих целей комиссия в своем докладе не ставила вопрос ни об отмене чинов, ни об упразднении сословного ценза. По существу, предлагалось лишь заменить при чинопроизводстве принцип выслуги лет принципом поощрения за заслуги. При этом комиссия использовала в качестве аргумента довод, звучавший в начале XX в., т. е. почти накануне первой революции, вопиющим диссонансом с настроениями большей части образованного общества: чин-де суть проявление царской милости по отношению к любому подданному независимо от его сословия. Общий дух выводов комиссии отражал присущую тому времени высокую степень отчуждения власти от общества. Однако даже для принятия таких полумер у правительства не хватило политической воли. Лишь после революции, в 1906 г., был принят закон об отмене сословного принципа при получении чинов и замене его критерием образования. Но сами чины опять сохранились <3>. Временное правительство в августе — сентябре 1917 г. подготовило проект постановления «Об отмене гражданских чинов, орденов и других знаков отличия», но не успело его утвердить <4>. ——————————— <3> Государственная служба (комплексный подход): Учебное пособие. М.: Дело, 1999. С. 74. <4> Шепелев Л. Е. Отмененные историей. Чины, звания и титулы в Российской империи. Л., 1977. С. 48.
Еще одним ярким представителем конца XIX — начала XX в., сыгравшим большую роль в совершенствовании системы государственной службы России, был С. Ю. Витте — министр путей сообщения, финансов, председатель Кабинета, а затем и первый председатель Совета Министров. Человек блестящих способностей, аналитического ума, сделал максимум возможного для того, чтобы не допустить революционной катастрофы, посредством принятия решения по ограничению монархии и предотвращению войны с Японией. Он сумел провести ряд важных финансово-экономических реформ, а также обновил государственный аппарат управления. Тем не менее «его начинания общеполитического плана не смогли остановить скатывание страны в пропасть, но заложенным им капиталом технической, административной и социальной модернизации общество пользовалось долго, невзирая даже на смену политического строя.
