Обнародован ежегодный доклад омбудсмена. Одновременно американский Госдеп также опубликовал доклад о состоянии прав человека по всему миру. Есть в нем и российская часть. Сравнивать особенно не с чем, но СМИ сравнивают и находят разницу не в пользу омбудсмена В. Лукина. Главный упрек нашему Уполномоченному — тут замолчал, там сгладил. Выходит, Конди Райс разобралась в российском правовом болоте лучше. Однако!
Омбудсмен — это как бы государственная должность — своеобразный национальный (государственный) правозащитный институт. Не останавливаясь на персональном составе экспертов, привлекаемых Уполномоченным для составления доклада, нетрудно отметить: поставленные вопросы будут для адресатов неприятны. Адресаты: Президент России, Совет Федерации, Государственная Дума, Правительство, КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ и Генеральный прокурор.
Ничего удивительного: доклад Уполномоченного касается правовых проблем, которым не оказалось законодательного решения, чрезвычайно трудных, поэтому отодвинутых в необозримую перспективу или оставленных на авось, попросту переваленных на плечи граждан. Неудивительно, ведь в реке властного молчания есть встречное течение — жалобы граждан именно В. Лукину.
Право на жилище
Обозревая перспективу от введения нового ЖК РФ (март 2005), когда была изменена привычная интерпретация жилищных прав, В. Лукин выделяет ряд системных ошибок реформаторов, в результате которых можно говорить скорее о движении вспять, чем о прогрессе. Уполномоченным указано на не обеспеченное по существу ничем, кроме благих пожеланий, право человека на жилище.
Данное право напрямую связано с правом собственности, правопреемством обязательств и различными обременениями.
Пример: «непроизведенный капитальный ремонт» жилфонда — долг государства перед гражданами (теперь собственниками квартир), копившийся ряд десятилетий: в дореформенные, реформенные, пореформенные времена. Формально власти его еще признавали на заре приватизации при передаче жилья в собственность и совсем «упразднили» с принятием нового ЖК РФ и сопутствующего Кодексу пакета реформ отечественного жилкомхоза.
Незаконными и несправедливыми представляются Уполномоченному положения ЖК РФ, возлагающие бремя капитального ремонта общего имущества на собственников квартир (домовладельцев). В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 04.07.91 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» обязанность производить капремонт жилфонда после приватизации сохраняется за бывшим наймодателем — за государством (муниципальным образованием). К сожалению, власти не нашли ничего лучше, как «уступить» собственникам квартир (домовладельцам) поистине непомерные расходы на капитальный ремонт изношенного жилищного фонда. Около 40 млн. кв. м жилья могут быть отнесены к категории аварийного, а более трети населения России живут за чертой бедности.
Следовало бы подумать о таком варианте, как передача многоквартирных домов в управление гражданам только после проведения государством капитального ремонта каждого передаваемого дома либо выплата соответствующей компенсации.
Продолжает оставаться острым вопрос о применении судами ст. 90 ЖК РФ, устанавливающей возможность выселения нанимателя с предоставлением другого жилья по норме общежития, если он не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги в течение шести месяцев. Не пытаясь оценить абстрактную справедливость данной нормы, Уполномоченный считает, что выселение нанимателя жилья за неуплату должно рассматриваться как крайняя мера, применимая только в исключительных случаях, например когда доказано, что он в принципе заплатить может.
Право на труд
Законотворческая деятельность в области регулирования трудовых правоотношений была весьма плодотворной: появился новый ТК РФ — вослед 300 поправок к Кодексу. Однако мониторинг, проведенный омбудсменом, по-вчерашнему печален: невыплаты зарплаты, незаконные увольнения, практически полное самоустранение государства.
Доклад щедро «иллюминирован» яркими примерами. Работники одного из домов отдыха, принадлежащих ОАО «Российские железные дороги», были уволены в связи с ликвидацией предприятия. Взамен работодатель предложил им работу в другом населенном пункте — за 180 километров от их места жительства. Самое удивительное, что после вмешательства Уполномоченного все уволенные были трудоустроены по месту жительства. Непонятно лишь, почему это не было сделано сразу.
Нерешенными остаются вопросы охраны труда. По сложившейся порочной традиции работодатели редко рассматривают вопросы охраны труда как приоритетные.
В своих обращениях к Уполномоченному граждане нередко жалуются на действия (бездействие) региональных отделений Фонда социального страхования (ФСС РФ), неправомерно занижающих размеры ежемесячных страховых выплат в связи с травмами, полученными на производстве, или профессиональными заболеваниями, либо отказывающих в назначении данных выплат. Недостаточная квалификация сотрудников этой службы, пробелы в правовом регулировании компенсационных выплат лишают немалое число граждан права на полное возмещение вреда (правительством до сих пор не разработан порядок исполнения государством гражданско-правовых обязательств по возмещению вреда в случае банкротства предприятия).
Данный порядок сродни забытому капремонту — неудобная для адресатов тема: тут не то что заокеанский госдеп, тут сам черт ногу сломит. Отсутствует и единообразие судебной практики по данным категориям дел (последнее обобщение основных нормативных актов было сделано Верховным Судом Российской Федерации в 1994 году, то есть до вступления в силу ГК РФ и Закона от 24.07.98 N 125-ФЗ). Не так давно пытался «обобщить» ситуацию и ВАС РФ: что получилось — то получилось. Не подменять же суду законодателя.
Армия беспризорников
По данным докладчика, она ежегодно пополняется 130 тысячами «рекрутов». Кто там плачет о демографической катастрофе, кому подавай второго ребенка? Первого полюбите и примите! Глава, касающаяся прав ребенка, вопросов попечительства и усыновления, свидетельствует, что эксперты, готовившие эту часть доклада, стоят лишь на подступах к системному пониманию проблемы. Поразительно, тут хватает денег доехать до Парижа «для ознакомления с условиями жизни» и недостает на трамвайный билет до ближайшего вокзала…
Право на медпомощь
Количество. Медицинская помощь оказывается сугубо формально. Фактически государство не обеспечивает гражданам минимально достаточный объем бесплатной медицинской помощи. По данным ВОЗ, Россия находится на 127-м месте в мире. Увы, даже при наличии соответствующего врача и оборудования — нет помощи!
Уполномоченный приводит примеры (заметим, его примеры, как правило, — итог соответствующих расследований). Со слов заявительницы Ф., она, находясь на отдыхе в санатории, на территории которого проводились строительные работы, получила травму (перелом кости стопы и сильный ушиб левой руки), в связи с чем была госпитализирована в местную больницу. Оказав Ф. экстренную помощь, медицинское учреждение отказало ей в дальнейшем бесплатном лечении со ссылкой на то, что оно должно проводиться по постоянному месту жительства. Правда и то, что пример таков, что врачу следует лечить собственную совесть.
Качество. По оценкам специалистов, на качестве предоставляемой помощи весьма негативно сказывается отечественная система стандартизации медицинской помощи, ориентированная главным образом на соблюдение директивных сроков лечения, а не на его качество. Медицинские учреждения вынуждены следовать установленным стандартам, зачастую в ущерб здоровью пациента. Ведь отступление от таких стандартов, как правило, связано с увеличением стоимости диагностики или лечения, что сулит лечащему врачу лишь длительные и бессмысленные объяснения с многочисленными контролирующими органами, в том числе страховыми. В данной ситуации врачу проще следовать стандартам, чем отходить от них.
С каждым годом количество фальсифицированных препаратов увеличивается. Получается, прогрессирует помощь наоборот.
Реализация нацпроекта «Здоровье» привела к тому, что многие врачи стали в инициативном порядке перепрофилироваться в участковых врачей. В результате нехватка, в частности, врачей узкой специализации стала еще острее.
И то верно, что сам факт нужды в приоритетных нацпроектах — итог плохой работы соответствующих министерств и ведомств.
Совершенствование законодательства
Проанализированы случаи немотивированного отказа КС РФ от рассмотрения по существу всех правовых оснований направленных Уполномоченным жалоб, чем фактически признаются конституционными положения федеральных законов, нарушающие права человека, гарантированные международными договорами РФ.
В исключительных случаях существует необходимость пересмотра отказных решений КС РФ. Поэтому Уполномоченный обратился в КС РФ с предложением выступить в качестве субъекта права законодательной инициативы по внесению соответствующих изменений в ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».
После данного доклада у общества должно быть мало сомнений, нужно ли самому омбудсмену право законодательной инициативы. Есть разница между предложением такому правообладателю снизойти до обсуждения вопроса и поступлением законопроекта в парламент.
Заметно, что Уполномоченный очень чутко реагирует на большинство законодательных пробелов и производных от них «сюрреалистических ситуаций» (определение докладчика). От замотанного под коврами Кодекса административного судопроизводства (см. в докладе критику процедуры рассмотрения чиновниками обращений граждан) до примитивной выдачи внутренних паспортов соотечественникам, пребывающим далеко от родных мест, не во время их очередного приезда на родину, а по месту жительства. «Хватило бы договоренности между МИД и МВД».
Очень густой аналитический документ, лучший эпистолярий года из всего, что приходилось читать. Местами и американцы могут завидовать.
