О ПЕРСПЕКТИВЕ РАЗВИТИЯ В РФ ИНСТИТУТА СУДЕБНОГО ПОСРЕДНИЧЕСТВА В РАЗРЕШЕНИИ ТРУДОВЫХ СПОРОВ
Д. Н. МЕШКОВ
Мешков Д. Н., адвокат, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса ГОУ ВПО «Владимирский государственный университет».
Одной из закономерностей формирования общества на современном этапе является стремительное развитие экономической жизни, а вместе с ней разнообразия рынка труда. Однако с наступлением экономического кризиса во всем мире началось массовое уменьшение спроса на товары и услуги, сокращение штата предприятий, а следовательно, повышение уровня безработицы. Это не могло не сказаться на обострении отношений между работодателями и работниками. Часто сами того не желая, работодатели из-за острой нехватки наличности искали любые возможные способы расторжения трудовых договоров, чтобы уменьшить количество персонала для сохранения функциональности предприятий. 31% компаний, работающих в России, сократили численность персонала, а 18% уменьшили заработную плату своим сотрудникам. 13% компаний сокращали расходы на персонал путем сокращения рабочего времени <1>. Естественно, эти меры сопровождались и нарушением трудовых прав работников. ——————————— <1> Данные с сайта http:// www. mirec. ru/ index. php? option= com_ content&task;= view&id;=122 (дата обращения 10.11.2010).
В сложившейся ситуации работник мог использовать установленные законом способы защиты нарушенного права, что неминуемо привело бы к обращению в суд. Но необходимо согласиться с мнением В. И. Миронова, что порой «конфликт невыгоден ни работнику, ни работодателю» <2>. Возможно, многие слышали старую поговорку: «Плохой мир лучше хорошей войны». Переведя ее на современный язык, можно сказать, что судебные споры между работодателями и работниками не всегда оказываются полезными как для одной, так и для другой стороны. ——————————— <2> Миронов В. И. VIP-интервью // Трудовое право. 2010. N 5(123). С. 99.
В некоторых случаях работник, не обладая определенными юридическими навыками, обращается в суд для защиты своих якобы нарушенных прав, где сталкивается с многочисленным юридическим отделом организации и в итоге проигрывает дело более искушенным в юриспруденции специалистам. В некоторых же случаях, наоборот, работодатель, не в полной мере осознавая законность своих действий, принимает решение, идущее вразрез с нормами трудового законодательства. Работник может этим воспользоваться для получения защиты своих прав в суде, что повлечет определенные финансовые компенсации ему со стороны работодателя. Как же выходить из сложившейся ситуации? Конечно, одним из выходов может стать «игра на грани», когда работодатель для защиты интересов своей компании прибегает к использованию мер, которые вроде бы вполне законны, но при разбирательстве в суде, если работник обжалует такое решение, они могут быть истолкованы судом в пользу работника. Например, в одном из интервью, напечатанных в журнале «Трудовое право», N 5 за 2009 г., директора по персоналу крупных компаний приводили образцы возможных ситуаций легального расторжения трудового договора с работниками в период экономического кризиса <3>. Тематика настоящей статьи не позволяет оценить безопасность интересов работодателя при оспаривании работниками упомянутых решений в суде. ——————————— <3> Ушакова Л., Грива Е., Малыхина М. У нас в гостях. Увольнение в кризисный период // Трудовое право. 2009. N 5(111). С. 13 — 16.
Профессор В. И. Миронов одним из способов эффективного разрешения трудовых споров признает создание третейских судов <4>. По его мнению, основное преимущество такого вида урегулирования трудового спора — его конфиденциальность. «Государственный суд является публичным, а суд третейский — независимый, частный» <5>. Кроме того, предполагается платная основа рассмотрения трудовых споров в третейском суде для работодателя и бесплатная для работников. ——————————— <4> Миронов В. И. Увольнения, сокращения, переводы, новые трудовые договоры, заработная плата: трудовые споры в условиях кризиса // Трудовое право. 2009. N 5(111). С. 6. <5> Там же.
Однако необходимо отметить, что такого рода третейские суды не смогут в полной мере обеспечить законность, объективность и профессионализм при рассмотрении трудового спора. Данную позицию можно обосновать следующим: — платность в определенных случаях может допускать «заинтересованность» стороны, оплатившей дело, в положительной для нее судебной перспективе; — сдача квалификационного экзамена на должность судьи федерального суда, специализация по делам и определенная профессиональная ответственность могут дать гарантию объективности при рассмотрении трудовых споров, а главное, принятия грамотных решений по ним; — государству станет невыгодно финансировать вновь созданную систему третейских судов, так как эффективнее будет совершенствовать уже существующую — федеральные суды общей юрисдикции. В любом случае в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ судьи при подготовке дела к судебному разбирательству обязаны разъяснить сторонам их право обратиться за разрешением спора в третейский суд <6>. ——————————— <6> Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 30.04.2010) // СЗ РФ. 2002. N 46. Ст. 4532.
Однако не стоит преуменьшать необходимость введения при осуществлении судебного производства определенного посредничества при разрешении трудовых споров. Такого рода посредничество в любом случае необходимо высокоразвитому обществу. Президент РФ Д. А. Медведев поднял вопрос об институте посредничества еще в июле 2010 г. на встрече с представителями органов государственной власти по вопросам современного состояния судебной системы, высказав мнение о необходимости совершенствования системы «внесудебного и досудебного порядка урегулирования споров: прежде всего, конечно, гражданских, коммерческих, семейных, трудовых» <7>. ——————————— <7> http:// blog. kremlin. ru/ post/ 93/ transcript (дата обращения 09.11.2010).
В поддержку мнения президента РФ выступил председатель Высшего Арбитражного Суда РФ А. А. Иванов, дополнив слова Д. А. Медведева тем, что, «помимо процедуры медиации, в России появится еще один альтернативный вариант урегулирования экономических споров, а именно институт судебного посредничества» <8>. По мнению А. А. Иванова, суть судебного посредничества будет состоять в том, что стороны спора могут получить консультацию у сотрудника аппарата суда, сотрудника, который занимается обобщением судебной практики относительно практики конкретного суда по аналогичным спорам <9>. ——————————— <8> Пять новых тем для размышления // Юрист компании. 2010. N 9. С. 6. <9> Там же.
Представляется, что данная идея имеет большую возможность развития не только в экономических, но и в трудовых спорах. Еще в феврале 2003 г. председатель Высшего Арбитражного Суда РФ В. Ф. Яковлев высказывался об эффективности развития посредничества в разрешении споров <10>. ——————————— <10> http:// www. consultant. ru/ law/ interview/ yakovlev. html (дата обращения 09.11.2010).
Однако основными причинами слабого развития в РФ института посредничества, тем более судебного, можно назвать: — недостаточную разработанность нормативно-правовой базы о посреднических процедурах; — определенную размытость в правовой регламентации соглашений, заключаемых с использованием посредничества. Обращая внимание на зарубежный опыт, можно с уверенностью сказать, что судебное посредничество широко применяется, например, в Германии. Кстати, оно является составной частью Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь. Основными требованиями к судебному посреднику исходя из содержания норм ХПК РБ 2004 г. являются его независимость и беспристрастность, достаточная квалификация, отвечающая существу спора и вызывающая доверие к мнению судебного посредника у сторон. Такой подход общепринят и универсален <11>. ——————————— <11> http:// www. bankrot. by/ oa/ 704 (дата обращения 09.11.2010).
В Германии судебными посредниками выступают только судьи, которые имеют соответствующую подготовку в течение 200 часов и не разрешают спор по существу <12>. ——————————— <12> Там же.
Итак, определяя судебное посредничество как форму урегулирования конфликтов посредством ведения переговоров в условиях конфиденциальности между конфликтующими сторонами при содействии сотрудника аппарата суда, можно сделать вывод, что итогом такого посредничества будет являться некоторого рода соглашение сторон по определенному вопросу. В данном случае фактическая роль сотрудника аппарата суда заключается в способствовании сторонам выбрать наиболее оптимальный способ разрешения конфликта исходя из принципов независимости, беспристрастности, свободы воли сторон, равенства сторон, сотрудничества, конфиденциальности. Также допустимо определить некоторые критерии, которые должны будут предъявляться к сотрудникам аппарата суда, участвующим в судебном посредничестве, — это достижение определенного возраста, наличие высшего юридического образования, отсутствие судимости и стаж работы в аппарате суда. Изначально необходимо признать, что стороны, прибегнув к посредничеству, желают: — сохранить конфиденциальность спора; — не нарушать партнерские отношения; — избежать больших финансовых и временных затрат; — определить судебную перспективу дела. Исходя из этого и переводя судебное посредничество в грань трудовых споров, можно с уверенностью утверждать, что при детальной регламентации в отдельном законодательном акте вопросов, связанных с судебным посредничеством в разрешении споров, разграничении в указанном акте отдельных разделов в соответствии с тематикой споров можно реально добиться эффективной деятельности по предотвращению и разрешению правовых конфликтов, снижению нагрузки на судейский состав, а также формирования институтов, способствующих развитию судебного посредничества в РФ.
