(Еремина С. Н.) («Административное право», 2011, N 2)
К ВОПРОСУ ОТРАСЛЕВОЙ ПРИНАДЛЕЖНОСТИ ДИСЦИПЛИНАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ СУДЕЙ (ТРУДОПРАВОВОЙ АСПЕКТ)
С. Н. ЕРЕМИНА
Еремина С. Н., доцент кафедры гражданского процессуального и трудового права юридического факультета Южного федерального университета, кандидат юридических наук.
В юридической литературе периодически возникает научный спор о правовой принадлежности совокупности норм, регулирующих особенности деятельности лиц, обладающих властными полномочиями. В частности, государственных и муниципальных служащих, судей. Автор статьи на основе норм действующего законодательства, материалов судебной практики и в рамках научной полемики с представителями науки административного права обосновывает трудоправовой характер института дисциплинарной ответственности судей. Институт дисциплинарной ответственности в юридической науке трактуется неоднозначно. В нем видят как межотраслевой институт, регулируемый нормами различных отраслей права <1>, так и самостоятельный институт деликтно-наказательной отрасли права наряду с входящими в эту отрасль институтами административной и уголовной ответственности <2>. ——————————— <1> См., например: Бахрах Д. Н. Укрепление законности в государственном управлении // Советское государство и право. 1987. N 7. С. 10. <2> Витрук Н. В. Общая теория юридической ответственности. 2-е изд., испр. и доп. М.: НОРМА, 2009. С. 66.
В науке трудового права институт дисциплинарной ответственности традиционно рассматривается в рамках регулирования правовых норм данной отрасли <3>. ——————————— <3> Гусов К. Н., Полетаев Ю. Н. Ответственность по российскому трудовому праву: Научно-практическое пособие. Раздел II. М.: ТК Велби, Проспект, 2008; Сутягин А. В., Ершов В. А., Толмачев И. А. Справочник практикующего юриста по трудовому праву. Глава 4. М.: ГроссМедиа; РОСБУХ, 2008; и др.
Неоднозначный подход к институту дисциплинарной ответственности находит отражение и в научном анализе отношений с участием отдельных субъектов, связанных со спецификой их деятельности, подлежащих дисциплинарной ответственности <4>. ——————————— <4> Климкина Е. В. Административно-правовое регулирование дисциплинарной ответственности государственного гражданского служащего России: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2006; Обыденов В. В. Проблемы теории и практики реализации обстоятельств, смягчающих административную ответственность в деятельности органов исполнительной власти // Право и политика. 2007. N 7; СПС «КонсультантПлюс»; и др.).
Так, в юридической науке отмечалось, что дисциплинарная ответственность судей представляет собой комплексный межотраслевой правовой институт, регулируемый нормами различных отраслей права <5>. ——————————— <5> Клеандров М. И. Статус судьи: правовой и смежные компоненты / Под ред. М. М. Славина. М.: НОРМА, 2008. С. 70.
В частности, Д. Н. Бахрах по этому поводу отмечает, что дисциплинарная ответственность регулируется трудовым, административным, уголовно-исполнительным, а также судоустройственным правом <6> (дисциплинарная ответственность судей) <7>. ——————————— <6> Здесь и далее выделено автором. <7> Бахрах Д. Н. Юридическая ответственность по административному праву // Административное право и процесс. 2010. N 1. С. 2.
Кроме того, некоторые ученые полагают, что дисциплинарная ответственность судей носит административно-правовой характер внутрикорпоративных отношений статусного сообщества, возникающих после наделения лица полномочиями судьи, что и обеспечивает большую эффективность реализации этого вида дисциплинарной ответственности, чем это было бы возможно в рамках трудового законодательства <8>. ——————————— <8> См.: Аулов В. К., Туганов Ю. Н. Правовые проблемы дисциплинарной ответственности судей в Российской Федерации // Российский судья. 2010. N 2. С. 15.
Представляется, что указанные точки зрения являются спорными, в связи с чем попытаемся определить отраслевую принадлежность дисциплинарного проступка судей на основе фундаментальных положений трудового права. Правовое регулирование дисциплинарной ответственности судей осуществляется с определенными особенностями, связанными со спецификой их полномочий. Так, действующим законодательством под дисциплинарным проступком, за который судья, за исключением судей Конституционного Суда РФ, может понести дисциплинарную ответственность, понимается нарушение норм Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. от 01.07.2010) «О статусе судей в Российской Федерации» <9>, а также положений Кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей <10>. Границы содержания дисциплинарного проступка судьи Конституционного Суда РФ расширяются путем дополнения указанных действий нарушением норм Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» N 1-ФКЗ <11>. ——————————— <9> Статья 12.1 данного Закона // Российская газета. 1992. 29 июля. <10> Кодекс судебной этики утвержден Всероссийским съездом судей 02.12.2004 // Вестник ВАС РФ. 2005. N 2. <11> Принят 21 июля 1994 г. (ред. от 02.06.2009) // Российская газета. 1994. 23 июля.
Следует отметить, что правовое регулирование трудовых и непосредственно с ними связанных отношений законодателем осуществляется с учетом юридических приемов унификации <12> и дифференциации <13>. ——————————— <12> «Унификация» (лат. uni — один и facere — делать) — установление единообразия, приведение к единой форме. См.: Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь // М.: ИНФРА-М. 2006; СПС «КонсультантПлюс». <13> Дифференциация (лат. differentia — разность, разделение, расчленение). См.: Словарь иностранных слов. М.: Русский язык. 2001. С. 171.
При этом индивидуализация правовой нормы, которая реализуется посредством дифференциации, призвана сделать общее правило, содержащееся в ней, тем инструментом, который усиливает результативность всего комплекса норм трудового права как целостного механизма правового регулирования. Реализация этой задачи обеспечивает наиболее эффективное воздействие трудового права на реализуемые им общественные отношения» <14>. ——————————— <14> Иванов С. А., Лившиц Р. З., Орловский Ю. П. Советское трудовое право: вопросы теории. М., 1978. С. 319.
В рамках трудового законодательства на основе унификации определяется так называемое родовое понятие дисциплинарного проступка, за который может последовать применение дисциплинарного взыскания. В силу ст. 192 Трудового кодекса РФ под дисциплинарным проступком понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение лицом по его вине возложенных на него трудовых обязанностей <15>. ——————————— <15> Трудовой кодекс РФ от 30.12.2001 N 197-ФЗ (редакция от 27.07.2010) // Российская газета. 2001. 31 декабря (далее по тексту — ТК РФ).
В связи с этим, содержанием дисциплинарного проступка будут виновные противоправные действия (бездействие) соответствующего субъекта, который находится в трудовых или служебных отношениях, не соответствующие правовым нормам, включая законодательство, нормативные правовые и договорные акты. Как отмечают В. К. Аулов и Ю. Н. Туганов, объектом регулирования методами дисциплинарной ответственности судей является не поведение, направленное на порядок и безусловное подчинение приказам, чего не может быть в принципе, исходя из смысла судебной власти как таковой, а порядок общественных отношений, соответствующий интересам судейского сообщества <16>. ——————————— <16> См.: Аулов В. К., Туганов Ю. Н. Указ. соч. С. 12.
По нашему мнению, нельзя безоговорочно согласиться с данным высказыванием, так как поведение как таковое, по сути дела, представляет собой любое действие или бездействие субъекта. Как в рамках установленных правил, регулируемых законом, уполномоченных лиц, так и иных норм, на которых, в том числе могут основываться соответствующие приказы, включая те, которые не урегулированы правом, а установлены обществом с целью упорядочения отношений в рамках любого человеческого сообщества. Поэтому поведение на основе подчинения приказам вовсе не свидетельствует о том, что их нарушение исключительно связано с возможностью применения норм трудового права. Следует согласиться с мнением Н. В. Витрука о том, что дисциплинарная ответственность направлена на обеспечение совместной деятельности людей, требующей четкой организации, подчинения их воли единому централизованному руководству и управлению в трудовом и учебном процессах, государственной и муниципальной службе, исполнении уголовного наказания. Дисциплинарная ответственность используется не только для борьбы с нарушениями трудовой, служебной и иной дисциплины, но и с нарушениями общественного порядка <17>. ——————————— <17> Витрук Н. В. Общая теория юридической ответственности. С. 63.
В связи с этим поведение судьи будет заключаться в выполнении (невыполнении) определенных правил (как и любого субъекта, подлежащего дисциплинарной ответственности). В частности, предусмотренных ст. 3 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» <18>. Фактически данная норма содержит определенную совокупность прав и обязанностей, которые на основе норм законодательства определяют пределы поведения судьи. И именно специфика правового регулирования их деятельности путем дифференциации характеризует правовой особый статус судьи в качестве субъекта дисциплинарной ответственности. И то, что комплекс прав и обязанностей судьи будет дополняться корпоративными нормами судейского сообщества, не означает, что поведение судьи будет выходить за пределы действия норм трудового права. ——————————— <18> Закон Российской Федерации от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. от 01.07.2010) // Российская газета. 1992. 29 июля.
Кроме того, следует иметь в виду, что в трудовом праве общепринято различать общую и специальную дисциплинарную ответственность <19>. ——————————— <19> См., например: Миронов В. И. Трудовое право России: Учебник // Управление персоналом. 2005. С. 297 — 298; Горбачева Ж. А., Дмитриева И. К., Забрамная Е. Ю. и др. Трудовое право России: Учебник / Под ред. А. М. Куренного. М.: Юристъ, 2004. С. 159 — 161; и др.
Как отмечает Л. А. Чиканова, специальная дисциплинарная ответственность предполагает более широкое понятие дисциплинарного проступка и предусматривает ряд дополнительных мер взыскания <20>. За совершение дисциплинарного проступка к судье могут быть применены такие дисциплинарные взыскания, как предупреждение и досрочное прекращение полномочий судьи <21>. ——————————— <20> См.: Нуртдинова А. Ф., Орловский Ю. П., Чиканова Л. А. и др. Трудовое право России: Учебник / Отв. ред. Ю. П. Орловский, А. Ф. Нуртдинова. 2-е изд. М.: КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 2008. С. 169. <21> Часть 1 ст. 12.1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации».
Следует иметь в виду, что Верховный Суд Российской Федерации <22> при толковании также расширил понятийное содержание дисциплинарного проступка судьи. С позиций Верховного Суда РФ, под дисциплинарным проступком, влекущим дисциплинарное взыскание в виде предупреждения или досрочного прекращения полномочий судьи, следует понимать не только нарушение норм названного Закона и положений Кодекса судейской этики, но и нарушение общепринятых норм морали, обязанностей при отправлении правосудия, правил поведения при исполнении иных служебных обязанностей и во внеслужебной деятельности <23>. ——————————— <22> Далее — Верховный Суд РФ. <23> Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.05.2007 N 27 (ред. от 20.05.2010) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности» // Российская газета. 2007. 08 июня.
Что касается дополнения содержания дисциплинарного проступка судьи нормами корпоративной этики и морали, то данная конструкция также не представляет собой «чужеродный» элемент для возможности регулирования данных отношений нормами трудового права. В частности, в соответствии с п. 8 ст. 81 ТК РФ с работниками, выполняющими воспитательные функции, трудовой договор работодатель может расторгнуть за совершение аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы. Например, помимо оснований, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами, дополнительными основаниями прекращения трудового договора с педагогическими работниками являются: применение, в том числе однократное, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника и повторное в течение одного года грубое нарушение устава образовательного учреждения <24>. ——————————— <24> Пункты 1 и 2 ст. 336 ТК РФ.
Кроме того, увольнение работника, выполняющего воспитательные функции, может последовать и в том случае, если, соответственно, аморальный проступок совершены работником вне места работы или по месту работы, но не в связи с исполнением им трудовых обязанностей (ч. 5 ст. 81 ТК РФ). Таким образом, содержательная составляющая дисциплинарного проступка судьи не может рассматриваться за рамками приемов и способов регулирования норм трудового права. Необходимым элементом, дающим основания для применения дисциплинарного проступка, является вина его совершившего. Безусловно, отсутствие вины в действиях или бездействии работника не может стать основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности. Например, при неисполнении трудовых обязанностей в связи с состоянием здоровья и т. п. Вместе с тем В. К. Аулов и Ю. Н. Туганов отмечают, что принципиальное отличие дисциплинарного проступка судей состоит в том, что в своей совокупности нормы права, регулирующие дисциплинарную ответственность судей, не содержат прямого указания на вину как конструктивный признак состава дисциплинарного проступка <25>. С их точки зрения примером, подтверждающим отсутствие в конструкции состава дисциплинарного проступка судьи вины, может служить практика квалификационных коллегий, привлекающих судей к дисциплинарной ответственности за «необоснованное нарушение процессуальных сроков (волокиту)» <26>. ——————————— <25> Аулов В. К., Туганов Ю. Н. Указ. соч. С. 12. <26> Там же.
Действительно, в практике применения к судьям мер дисциплинарного взыскания встречаются случаи досрочного прекращения их полномочия по причине допущения волокиты. Например, квалификационная коллегия судей Смоленской области 28 мая 2010 г. приняла решение о досрочном прекращении полномочий мирового судьи. При этом в обосновании решения были положения факты недобросовестного отношения к отправлению правосудия, неповышение квалификации и допущение волокиты <27>. ——————————— <27> Решением Дисциплинарного судебного присутствия от 28.07.2010 N ДСП10-56 в удовлетворении жалобы на решение квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий мирового судьи за совершение дисциплинарного проступка отказано, так как с учетом допущенных судьей неоднократных нарушений закона при осуществлении правосудия, непринятия мер по их недопущению, установленных фактов волокиты и исходя из тяжести совершенного проступка, наступивших последствий квалификационная коллегия судей вправе была принять решение о досрочном прекращении его полномочий судьи. См.: Решения Дисциплинарного судебного присутствия от 14.09.2010 N ДСП10-90; от 27.07.2010 N ДСП 10-57; от 15.06.2010 N ДСП10-21; и др. // СПС «КонсультантПлюс».
Но сам факт допущения волокиты не означает отсутствие квалифицирующего признака вины в условиях для привлечения субъекта к дисциплинарной ответственности. В словаре русского языка под волокитой понимается недобросовестное затягивание дела или решения какого-нибудь вопроса, а также медленное течение дела, осложняемое выполнением мелких формальностей, излишней перепиской <28>. ——————————— <28> См.: Ожегов С. И. Словарь русского языка. Издательство «Азъ», 1992; ib. ru/ DIC/ OZHEGOW/ ozhegow.
Обстоятельства необоснованного нарушения или затягивания сроков рассмотрения судебных дел как раз свидетельствуют о том, что поведение судьи выразилось в его бездействии по соблюдению установленных действующим законодательством процессуальных сроков рассмотрения судебных дел. Суждение же об отсутствии вины в необоснованном и неправомерном нарушении или затягивании процессуальных сроков рассмотрения дел, по нашему мнению, нельзя признать бесспорным. Больше того, судебная практика различает виды судебной волокиты. Например, она может выступать в качестве грубой волокиты, что свидетельствует об умышленном характере вины судьи, допустившего грубую волокиту <29>. ——————————— <29> Обзор судебной практики Верховного Суда РФ, Высшей квалификационной коллегии судей, Обзор практики рассмотрения дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей // Вестник Высшей квалификационной коллегии судей РФ. 2006. N 1 (7).
Как указал по этому поводу Верховный Суд РФ, при осуществлении правосудия следует соблюдать требования процессуального законодательства о порядке, сроках подготовки и назначения судебных заседаний. Несовместимы с требованиями закона и профессиональной этики назначение в судах первой инстанции рассмотрения нескольких дел на одно и то же время, а также безосновательные отложения рассмотрения дел, в том числе в связи с их ненадлежащей подготовкой к судебному разбирательству. Эти и подобные им нарушения умаляют авторитет судебной власти. Нарушение судьями без уважительных причин процессуальных сроков по делам свидетельствует о пренебрежении ими служебными обязанностями и судейской этикой <30>. ——————————— <30> См.: пункты 8 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.05.2007 N 27 (ред. от 20.05.2010) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности» // Российская газета. 2007. 8 июня.
Это согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, на основании которой несменяемость и неприкосновенность судьи, будучи элементами его конституционно-правового статуса и одновременно гарантиями самостоятельности и независимости судебной власти, являются не личной привилегией гражданина, а средством защиты публичных интересов, прежде всего интересов правосудия, цель которого — защита прав и свобод человека и гражданина (ст. 18 Конституции РФ), и не только не исключают, а предполагают повышенную ответственность судьи за выполнение им профессиональных обязанностей, соблюдение законов и правил судейской этики <31>. ——————————— <31> См.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 7 марта 1996 г. N 6-П // Российская газета. 1996. 19 марта; Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2002 г. N 5-П // Российская газета. 2002. 6 марта; Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2008 N 3-П // Российская газета. 2008. 14 марта. Далее — Конституционный Суд РФ.
Вместе с тем само по себе отсутствие вины судьи в нарушении сроков рассмотрения дел не может служить основанием для его привлечения к дисциплинарной ответственности. А в некоторых случаях — и неумышленная вина. Именно по такому пути идет судебная практика. Например, решением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ было отменено решение квалификационной коллегии судей Астраханской области о досрочном прекращении полномочий судьи Е. за систематическое нарушение требований Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» и положений Кодекса чести судьи, выразившееся в волоките и систематической фальсификации процессуальных документов по гражданским делам, а также за некорректное поведение на службе и во внеслужебной деятельности, дающие повод усомниться в ее объективности и беспристрастности, которые расценены квалификационной коллегией как проступки, порочащие достоинство и репутацию судьи, умаляющие авторитет судебной власти, что является несовместимым с высоким званием судьи. При принятии указанного решения, в частности, было учтено, что факты нарушения судьей Е. сроков рассмотрения некоторых дел были связаны с нахождением судьи в очередном отпуске. В ее отсутствие эти дела не были переданы на рассмотрение другим судьям. В результате чего, принимая во внимание в совокупности иные обстоятельства по делу, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии в действиях судьи умышленной вины, в результате чего может последовать примененное к судье Е. дисциплинарное взыскание <32>. ——————————— <32> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ, Высшей квалификационной коллегии судей, Обзор практики рассмотрения дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей.
Исходя из степени вины и других обстоятельств, предопределяется соответствующий вид меры дисциплинарного взыскания, которая выносится судье (в виде предупреждения или досрочного прекращения полномочий судьи). Это полностью соответствует принципам, положенным в основу избрания меры дисциплинарного взыскания полномочным субъектом, которую он по закону вправе применить к нарушителю дисциплины труда. К примеру, согласно части 5 ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Аналогичным образом должен решаться и вопрос о мере дисциплинарного взыскания, применяемого к конкретному судье, совершившему дисциплинарный проступок. Это никоим образом не противоречит особому конституционно-правовому и в рамках трудового права — специальному трудоправовому статусу судей. В частности, как указал Конституционный Суд РФ, основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи должно быть не любое отступление от требований закона и этических норм, а лишь такое, которое по своему характеру с очевидностью несовместимо с высоким званием судьи, явно противоречит социальному предназначению судебной власти, носителем которой является судья <33>. ——————————— <33> Постановление Конституционного Суда РФ от 28.02.2008 N 3-П // Вестник Конституционного Суда РФ. N 3. 2008.
Это свидетельствует в пользу трудоправовой принадлежности института дисциплинарной ответственности судей. В целях результативности и целесообразности наказания за совершенный дисциплинарный проступок трудовым законодательством устанавливаются сроки для применения дисциплинарного взыскания. Так, в соответствии со ст. 193 ТК РФ определена юридическая процедура наложения дисциплинарного взыскания, в результате которой нарушение сроков для применения дисциплинарного взыскания свидетельствует о неправомерном и необоснованном привлечении к дисциплинарной ответственности. Судебная практика исходит из того, что дисциплинарная ответственность судей по основаниям ее возникновения и по порядку применения отличается от дисциплинарной ответственности работников, предусмотренной ТК РФ. Следовательно, при наложении дисциплинарного взыскания на судью не распространяются сроки, установленные ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации <34>. Справедливости ради следует отметить, что, к примеру, Верховный Суд РФ не сразу воспринял эту позицию. ——————————— <34> Разъяснения и рекомендации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» от 15 — 18 июля 2002 г. // Вестник ВАС РФ. 2002. N 10. См. по этому вопросу также: Разъяснения и рекомендации Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации по вопросам, возникшим в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» от 13 — 17 января 2003 г. // Вестник ВАС РФ. 2003. N 5.
Так, решением Верховного Суда РФ от 16.08.2002 N ГКПИ2002-552 жалоба на решение Высшей квалификационной коллегии судей РФ о наложении на судью дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарных проступков была удовлетворена, в том числе по основаниям пропуска сроков привлечения к дисциплинарной ответственности. При этом данный срок определялся судом в соответствии со ст. 193 ТК РФ <35>. Однако по мере накопления материалов судебной практики и в процессе совершенствования законодательства в сфере правового регулирования деятельности судей Верховный Суд РФ стал исходить из того, что при наложении дисциплинарного взыскания на судью нормы трудового законодательства неприменимы <36>. ——————————— <35> Решение Верховного Суда РФ от 16.08.2002 N ГКПИ2002-552 // СПС «КонсультантПлюс»; решение Верховного Суда РФ от 25.07.2002 N ГКПИ02-543 // Там же. <36> Решение Верховного Суда РФ от 14.03.2006 N ГКПИ06-170 // СПС «КонсультантПлюс». На это обстоятельство уже обращалось внимание в юридической литературе. Например, см.: Борисов А. Н. Комментарий к Федеральному закону от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» (постатейный). М.: Юстицинформ, 2009. С. 76.
В связи с этим В. К. Аулов и Ю. Н. Туганов пишут: «Отсутствие в дисциплинарной ответственности судьи субинститута срока давности применительно к времени обнаружения проступка и ко дню его совершения содержит в себе опасность использования административного ресурса в целях непроцессуальной корректировки судебной практики, включая возможность дискреционного освобождения от ответственности. Выборочное применение дисциплинарной ответственности к носителям государственной власти является еще одним феноменом рассматриваемого правового института» <37>. ——————————— <37> Аулов В. К., Туганов Ю. Н. Указ. соч. С. 12.
В порядке полемики с вышеуказанными авторами хотелось бы отметить, что особенности процедуры применения дисциплинарных взысканий к судьям не свидетельствуют о том, что эти сроки вообще не имеют значения. Согласно ст. 25 Федерального закона РФ 14.03.2002 N 30-ФЗ (с изм. и доп., вступившими в силу с 12.03.2010) «Об органах судебного сообщества в Российской Федерации» поступившие материалы должны быть рассмотрены Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации не позднее трех месяцев, а квалификационными коллегиями судей субъектов Российской Федерации — не позднее одного месяца со дня их поступления в коллегию, если иные сроки не установлены федеральными законами <38>. ——————————— <38> Российская газета. 2002. 19 марта.
Кроме того, в процессе исследования всех обстоятельств совершенного дисциплинарного проступка, как отметил Конституционный Суд РФ, в том числе срок давности совершенного дисциплинарного проступка должны оцениваться в совокупности с характером совершенного деяния квалификационной коллегией судей при вынесении решения о наложении на судью дисциплинарного взыскания <39>. ——————————— <39> Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2009 N 766-О-О // СПС «КонсультантПлюс».
Что же касается вопроса выборочности применения дисциплинарного взыскания по отношению к представителям судебной власти, то это обстоятельство также никоим образом не является правилом, исключающим судей из сферы действия норм трудового права. Так, применение дисциплинарного взыскания к работникам по правилам трудового права является правом, а не обязанностью работодателя (ч. 1 ст. 22 ТК РФ). Следовательно, выборочный характер применения дисциплинарных взысканий к судьям не носит исключительный характер и не свидетельствует о перенесении сферы правового регулирования из границ трудового права в административное право. Не можем согласиться и с тем, что, по мнению отдельных ученых-правоведов, единственным признаком дисциплинарной ответственности судей, совпадающим с аналогичным в структуре родового понятия ответственности, следует считать применение дисциплинарной ответственности к членам организационно оформленного трудового коллектива, при условии надлежащего оформления данной принадлежности <40>. Объединение субъектов трудового права, подпадающих под действие его норм в рамках дисциплинарной ответственности в современных условиях в определенную общность (коллектив работников), по сути дела, не связывается законодателем с коллективной организацией труда. Так, нормы трудового законодательства не препятствуют применению норм в рамках общей дисциплинарной ответственности к работникам, находящимся в трудовых отношениях с работодателями — физическими лицами, даже в тех случаях, когда эти работники не объединены в какой-либо организованный коллектив. В связи с этим, правовые нормы Трудового кодекса не устанавливают каких-то ограничений в правах работодателей — физических лиц по применению ими дисциплинарных взысканий по отношению к работникам (глава 48 ТК РФ). ——————————— <40> Бахрах Д. Н. Административное право России. М.: НОРМА, 2000. С. 278; Аулов В. К., Туганов Ю. Н. Указ. соч. С. 13.
Что касается того, что применение дисциплинарных взысканий к судьям законодателем отнесено к компетенции органов судейского сообщества (Высшая квалификационная коллегия судей РФ, квалификационные коллегии судей субъектов РФ), то это также не свидетельствует об административном характере дисциплинарной ответственности для данной категории работников <41>. ——————————— <41> В данном контексте термин «работники» используется как общая, родовая правовая категория с целью подчеркнуть трудоправовую природу специальной дисциплинарной ответственности судей.
В частности, в рамках специальной дисциплинарной ответственности, общепризнанным в науке трудового права является установление в юридических нормах особого органа или определенного круга лиц, наделенных полномочиями по применению дисциплинарных взысканий <42>. ——————————— <42> Гусов К. Н., Толкунова В. Н. Трудовое право России: Учебник. М., 2005. С. 328; Гусов К. Н., Полетаев Ю. Н. Ответственность по российскому трудовому праву: Научно-практическое пособие. С. 50; и др.
Это отграничивает специальную дисциплинарную ответственность от общей, при которой правом применять дисциплинарные взыскания наделены работодатели (либо непосредственно, либо в лице их полномочн ых представителей) (ч. 1 ст. 192 ТК РФ). Больше того, неотъемлемым признаком административной ответственности, по утверждению ученых-административистов, является то, что применение мер административно-правового принуждения связано с административными правонарушениями <43>. К тому же, за административное правонарушение применяются меры административного наказания, установленные Кодексом об административных правонарушениях <44>. ——————————— <43> Рассмотрение арбитражными судами дел об административных правонарушениях: Комментарии законодательства. Обзор практики. Рекомендации / Под ред. Э. Н. Ренова. М.: НОРМА. 2003. С. 19. <44> Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 04.10.2010)// Российская газета. 2001. 31 декабря. Далее — КоАП РФ.
При этом КоАП РФ в соответствующих случаях определяет то, что за некоторые административные правонарушения наступает дисциплинарная ответственность. В частности, согласно части 1 ст. 2.5 КоАП РФ за определенные административные правонарушения отдельные категории лиц, включая соответствующие категории госслужащих (сотрудники органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы и др.) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность <45>. При этом мы видим, законодатель исключает из названного перечня лиц, наделенных судебной властью, что также свидетельствует в пользу трудоправовой принадлежности правовых норм, регулирующих дисциплинарную ответственность судей. ——————————— <45> В данном случае, мы считаем, что привлечение указанных лиц к дисциплинарной ответственности включает нормы, имеющие трудоправовую природу, но этот вопрос находится за пределами настоящей статьи. Поэтому его обоснование оставляем за ее рамками.
Как, впрочем, и ТК РФ устанавливает, что за нарушения трудовых обязанностей может наступить иная юридическая ответственность (т. е. лежащая в сфере регулирования правовых норм других отраслей права), в том числе и административная. Например, согласно ст. 90 ТК РФ лица, виновные в нарушении норм, регулирующих получение, обработку и защиту персональных данных работника, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами. Сам факт совершения административного проступка не говорит о том, что институт дисциплинарной ответственности лежит за пределами действия норм трудового права. Таким образом, анализ норм действующего законодательства демонстрирует нам то, что правовые нормы, регулирующие дисциплинарную ответственность судей, находятся в сфере действия трудового права. Причем дисциплинарная ответственность судей имеет все признаки принадлежности к специальной трудоправовой дисциплинарной ответственности, которая применяется в тех случаях, когда не может применяться общая дисциплинарная ответственность. Во-первых, это связано со спецификой субъекта, к которому применяются меры специальной дисциплинарной ответственности, определенными видами применяемых дисциплинарных взысканий, наличием особого круга лиц или органов, обладающих правом привлечения к дисциплинарной ответственности и другими обстоятельствами, характеризующими правовой статус субъекта, подлежащего дисциплинарной ответственности <46>. ——————————— <46> Следует отметить, что аналогичная позиция уже высказывалась в юридической литературе при общем анализе видов дисциплинарной ответственности, находящихся под воздействием норм трудового права. См., например: Миронов В. И. Указ. соч. С. 297 — 298.
Во-вторых, подтверждением трудоправовой принадлежности дисциплинарной ответственности судей являются положения ст. 22 Федерального закона «О статусе судей в Российской Федерации», согласно которой законодательство Российской Федерации о труде распространяется на судей в части, не урегулированной указанным законом, что, собственно, полностью соответствует критериям дифференциации правового регулирования в трудовом праве.
