ОБЪЕКТ ПРЕВЫШЕНИЯ ПОЛНОМОЧИЙ ЧАСТНЫМ ДЕТЕКТИВОМ ИЛИ РАБОТНИКОМ ЧАСТНОЙ ОХРАННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ
И. В. ЧУРСИНА
Чурсина Ирина Владимировна, преподаватель ДВЮИ МВД России.
В статье рассматривается характеристика объекта превышения полномочий частным детективом или работником частной охранной организации. На основе проведенного анализа предлагаются варианты квалификации ст. 203 УК РФ с учетом объекта преступления.
Ключевые слова: объект преступления, частный охранник, частный детектив, превышение полномочий, преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях.
Object of excess of power by a private detective or an employee of a private security provider I. V. Chursina
The article considers the characteristics of object of excess of power by a private detective or an employee of a private security provider. On the basis of the analysis the author proposes variants of qualification under Art. 203 of the Criminal Code of the RF, taking into consideration the object of the crime.
Key words: object of a crime, private guard, private detective, excess of power, crimes against the interests of service in commercial and other organizations.
Еще в начале прошлого века, обращаясь к вопросу объекта преступления, Н. С. Таганцев указывал: «Преступное деяние есть посягательство на норму, но в ее реальном бытии… Реальное бытие нормы — это правоохраняемый интерес» <1>. Поэтому отправной точкой для выяснения социальной обусловленности любого преступления, в т. ч. и превышения полномочий частным детективом или работником частной охранной организации, является объект преступления. Именно в результате изменения объекта уголовно-правовой охраны оно становится осязаемым для человека и общества. Правильно по этому поводу указывал Н. Д. Сергиевский, «преступное деяние, являясь по своей отвлеченной природе нарушением норм закона и посягательством на интересы всего правопорядка, в конкретной своей форме всегда заключает в себе конкретный вред или конкретную опасность» <2>. ——————————— <1> Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Тула, 2001. Т. 1. С. 400. <2> Сергиевский Н. Д. Избранные труды / Отв. ред. А. И. Чучаев. М., 2008.
Объектами преступлений, предусмотренных уголовным законодательством, являются общественные отношения и блага (интересы), которым причиняется ущерб в результате совершенного преступления. Известно, что почти каждое преступление посягает не на одно, а на несколько смежных общественных отношений; при этом каждый объект преступного посягательства имеет сложную внутреннюю структуру <3>. ——————————— <3> Кудрявцев В. Н. Общая квалификация преступлений. М.: Юристъ, 1999. С. 130.
Анализ уголовно-правовой характеристики объекта превышения полномочий частным детективом или работником частной охранной организации следует начинать с выявления особенностей, свойственных определенным его видам. В современной теории уголовного права принята классификация объекта на общий, родовой, видовой и непосредственный, а также непосредственного объекта: на непосредственный основной и непосредственный дополнительный. Общий объект преступления является одним для всех общественно опасных деяний, представляя собой всю совокупность охраняемых уголовным законом. Родовой объект преступления — это группа однородных по содержанию общественных отношений и благ (интересов), охраняемых нормами, расположенными в разделе Особенной части УК РФ. Видовой объект преступления представляет собой входящую в родовой объект группу одновидовых общественных отношений и благ (интересов), охраняемых нормами, расположенными в соответствующей главе Особенной части УК РФ. Непосредственный объект — конкретное общественное отношение и благо (интерес), которому причиняется вред в результате совершения конкретного преступления. В действующем уголовном законе ответственность за превышение полномочий частным детективом или работником частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника, при выполнении ими своих должностных обязанностей предусмотрена ст. 203 УК РФ, расположенной в главе 23 «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях» раздела VIII «Преступления в сфере экономики». Исходя из этого, можно заключить, что родовым объектом превышения полномочий частным детективом или работником частной охранной организации признаются общественные отношения, блага (интересы), складывающиеся в сфере экономики. Видовым объектом превышения полномочий частным детективом или работником частной охранной организации выступают интересы службы в коммерческих и иных организациях. Поскольку непосредственный объект преступления находится в плоскости видового объекта, то непосредственным объектом превышения полномочий частным детективом или работником частной охранной организации выступает установленный государством порядок осуществления частной охранной и детективной деятельности. В случае превышения своих полномочий служащие частных детективных и охранных организаций причиняют вред или ставят под угрозу здоровье, жизнь, свободу и другие интересы человека либо интересы общества. Указанные социальные ценности представляют собой дополнительный объект анализируемого преступного посягательства. Статья 1 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» <4> частную детективную и охранную деятельность определяет как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов. Исходя из определения, можно выделить следующие признаки: 1) это один из видов предпринимательской деятельности; 2) заниматься частной охранной и детективной деятельностью имеют право только специально созданные для этих целей частные охранные организации и детективы, имеющие специальное разрешение (лицензию) на осуществление такой деятельности; 3) задача частной охранной и детективной деятельности — защита законных прав и интересов своих клиентов (юридических и физических лиц). ——————————— <4> Далее — Закон.
На граждан, осуществляющих частную детективную и охранную деятельность, действие законов, закрепляющих правовой статус работников правоохранительных органов, не распространяется. Кроме того, граждане, занимающиеся частной детективной деятельностью, не вправе осуществлять какие-либо оперативно-розыскные действия, отнесенные законом к исключительной компетенции органов дознания. В соответствии со ст. 3 Закона частная детективная и охранная деятельность осуществляется в целях сыска и охраны. Согласно ч. 2 ст. 3 Закона в целях сыска разрешается предоставление следующих видов услуг: 1) сбор сведений по гражданским делам на договорной основе с участниками процесса; 2) изучение рынка, сбор информации для деловых переговоров, выявление некредитоспособных или ненадежных деловых партнеров; 3) установление обстоятельств неправомерного использования в предпринимательской деятельности фирменных знаков и наименований, недобросовестной конкуренции, а также разглашения сведений, составляющих коммерческую тайну; 4) выяснение биографических и других характеризующих личность данных об отдельных гражданах (с их письменного согласия) при заключении ими трудовых и иных контрактов; 5) поиск без вести пропавших граждан; 6) поиск утраченного гражданами или предприятиями, учреждениями, организациями имущества; 7) сбор сведений по уголовным делам на договорной основе с участниками процесса. В течение суток с момента заключения контракта с клиентом на сбор таких сведений частный детектив обязан письменно уведомить об этом лицо, производящее дознание, следователя или суд, в чьем производстве находится уголовное дело; 8) поиск лица, являющегося должником в соответствии с исполнительным документом, его имущества, а также поиск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании ребенка, на договорной основе с взыскателем. В ч. 3 ст. 3 Закона установлено, что в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг: 1) защита жизни и здоровья граждан; 2) охрана объектов и (или) имущества (в т. ч. при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества; 3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию; 4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств; 5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий; 6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов; 7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, которые имеют особо важное значение для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения и перечень которых утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В связи с этим согласимся с мнением К. А. Волкова, что не будет являться частной охранной деятельностью охрана имущества собственника физическими лицами на индивидуальной основе (например, охрана сторожем рынка, автостоянки и т. п.) <5>. Кроме того, не будет являться таковой деятельность организаций без специальной лицензии на осуществление охранных услуг. Поэтому не будет охватываться рамками ст. 203 УК РФ совершение «лжеохранником» или «лжедетективом» посягательств, причинивших вред интересам физических или юридических лиц. Указанные преступления причиняют вред иным объектам уголовно-правовой охраны, поэтому будут квалифицироваться по другим статьям уголовного закона (например, преступлениям против личности). ——————————— <5> Волков К. А. Проблемы квалификации превышения полномочий служащими частных охранных и детективных служб по признакам объекта и объективной стороны // Профессионал. 2006. N 4. С. 43.
Следует обратить внимание, что превышение полномочий частным детективом или работником частной охранной организации всегда обусловлено их служебным положением. Поэтому для объекта уголовно-правовой охраны ст. 203 УК РФ характерна неразрывная связь между совершенным общественно опасным деянием и служебным положением детектива или охранника. Если руководитель или служащий частной охранной (детективной) организации совершат преступление вне рамок служебных полномочий, в их деянии будет только общеуголовное, а не коммерческое преступление. Например, в г. Екатеринбурге за совершение разбойного нападения привлечены к уголовной ответственности сотрудники частной охранной организации, которые в июне 2009 г. на улице города совершили разбойное нападение на гражданина с использованием предмета в качестве орудия. У потерпевшего похищен сотовый телефон <6>. В указанном случае действия охранников не нарушили установленный порядок осуществления частной охранной и детективной деятельности, т. к. охранники находились не при исполнении служебных обязанностей. ——————————— <6> В Екатеринбурге за совершение разбойного нападения задержаны работники частного охранного предприятия // URL: http://mvd. ru/news/item/194079/ (дата обращения: 01.03.2013).
Кроме того, уголовная ответственность по ст. 203 УК РФ наступает в том случае, если частный охранник или детектив не только оказывали охранные или сыскные услуги, но и совершали преступные действия в связи с выполнением своих профессиональных обязанностей. Конфликты, даже перерастающие в насильственные действия, сотрудников частной охранной или детективной организации с гражданами, возникшие на почве личных неприязненных отношений и не связанные с исполнением служебных обязанностей, не образуют состава преступления, предусмотренного ст. 203 УК РФ, и при наличии соответствующих признаков могут рассматриваться как посягательства на личность. Как, впрочем, не могут рассматриваться как превышение полномочий действия частного охранника, который совершает тайное хищение имущества на охраняемом объекте. Таким образом, объект преступления оказывает важное практическое значение при квалификации превышения полномочий частным детективом или работником частной охранной организации и отграничении данного преступления от смежных с ним преступлений.
