Мешков В. М., доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации.
Строгая Н. В., г. Калининград.
Доказывание по уголовным делам, в том числе по делам, связанным с незаконным оборотом наркотиков, невозможно без использования специальных познаний для разрешения вопросов, касающихся различных областей знаний. Адвокаты, участвующие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника или представителя потерпевшего, естественно, не могут обладать всем спектром необходимых познаний, в силу чего им приходится использовать в разных формах помощь специалистов, в частности являющихся сотрудниками частных детективных фирм (агентств), осуществляющих негосударственную (частную) сыскную деятельность (далее — сыскная деятельность).
Это сравнительно новое явление в российской действительности в отличие от большинства зарубежных государств, где уже многие частные детективы активно участвуют в расследовании уголовных дел, обладая при этом широкими полномочиями, вплоть до производства отдельных следственных действий.
Сыскная деятельность как отдельный вид социально полезной деятельности предусмотрена Законом Российской Федерации от 11 марта 1992 г. N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации». Ее появление обусловлено потребностями в информационном обеспечении предпринимательской деятельности, защите интеллектуальной собственности юридических и физических лиц, а также прав и законных интересов участников гражданского и уголовного процесса путем сбора в интересах этих лиц сведений по гражданским и уголовным делам.
Так, в соответствии со ст. 3 названного Закона частным детективам в целях сыска разрешается предоставление услуг по сбору сведений по уголовным делам на договорной основе с участниками процесса, т. е. допускается участие частных детективов в так называемом параллельном расследовании.
В то же время частного детектива нельзя отнести к числу полноправных участников уголовного процесса, так как он не выполняет ни одну из процессуальных функций (уголовного преследования, защиты, разрешения дела) и не имеет личного интереса, а лишь оказывает услугу по сбору сведений по уголовному делу одному из участников процесса, действуя в рамках заключенного с ним договора и требований Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации». При этом частный детектив вступает в определенные уголовно-процессуальные отношения с лицом, производящим дознание, следователем или судьей, в чьем производстве находится дело, так как закон обязывает его в течение суток после заключения договора с участником процесса письменно уведомить об этом указанных лиц.
По нашему мнению, изложенное является основанием для включения понятия «частный детектив» в перечень основных понятий, используемых в ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ), чтобы в дальнейшем нормативно определить условия участия частного детектива в доказывании по уголовному делу.
Представляемые частным детективом сведения могут являться источниками доказательственной информации, а при определенных условиях — стать содержанием того или иного вида доказательств по делу. Например, частный детектив может установить очевидцев преступления, места нахождения документов и предметов, которые в последующем могут быть приобщены к уголовному делу в качестве доказательств. Кроме того, он в ходе осмотра или наблюдения может непосредственно воспринимать факты и обстоятельства, имеющие значение для дела, о которых затем дать показания на допросе в качестве свидетеля.
Характер собираемых частным детективом сведений определяется интересами участника процесса, заключившего договор с частным детективом, а также особенностями выполняемой им процессуальной функции, его законными правами и интересами.
Так, например, подозреваемый, обвиняемый и защитник осуществляют в уголовном процессе функцию защиты. Отсюда вполне естественно, что этим обстоятельством будет определяться и характер сведений, собираемых частным детективом. По своему содержанию они будут направлены на оправдание подозреваемого и обвиняемого или смягчение их ответственности.
Наоборот, процессуальная деятельность потерпевшего тесно связана с функцией уголовного преследования, а усилия гражданского истца и гражданского ответчика направлены на удовлетворение их гражданско-правовых требований, связанных с совершением преступления. Указанными обстоятельствами будет обусловлено содержание сведений, собираемых по инициативе этих участников процесса частным детективом.
Таким образом, частный детектив может собирать сведения в интересах как уголовного преследования, так и защиты.
Помимо рассмотрения полученных данных в качестве источников доказательств, собранные частным детективом сведения могут послужить основанием для производства следственных действий (допроса выявленных детективом очевидцев преступления, производства обысков, выемок и др.), а также для заявления участниками процесса ходатайств об отводе судьи, прокурора, лица, производящего дознание, эксперта, переводчика (при установлении их личной заинтересованности в результатах расследования или рассмотрения дела) или для заявления обоснованных ходатайств и жалоб на состоявшиеся процессуальные решения субъекта доказывания или суда.
Полученные частным детективом сведения по согласованию с участником процесса могут быть переданы им следователю, лицу, производящему дознание, судье, или же это может сделать непосредственно сам участник процесса, реализуя свое право на представление доказательств. Учитывая, что действующий уголовно-процессуальный закон (ст. 86 УПК РФ) не называет частного детектива в числе лиц, имеющих право на представление доказательств, этот пробел следует устранить и такое право ему предоставить.
Десятилетний опыт детективной деятельности свидетельствует, что она востребована в России и потребность в ней возрастает. В настоящее время ее осуществляют около двух тысяч детективов, которые объединились в общероссийскую детективную общественную организацию. Ее необходимость и полезность как для государства, так и для юридических лиц, а также для граждан не вызывает сомнения. Являясь частной, коммерческой деятельностью, сыскная деятельность вместе с тем успешно сочетает в себе частные и публичные интересы, так как направлена на создание благоприятных условий для успешного осуществления предпринимательской деятельности, защиту прав и законных интересов граждан, оказание содействия правоохранительным органам в решении стоящих перед ними задач. Создание цивилизованного рынка детективных услуг и дальнейшее его развитие, повышение эффективности детективной деятельности как разновидности юридической деятельности требуют ее адекватного правового регулирования. Однако в настоящее время нельзя сказать, что эта важная сфера социально значимой человеческой деятельности должным образом урегулирована действующим законодательством. Требует также законодательного разрешения и вопрос о возможности и необходимости допроса частного детектива в качестве свидетеля. При его решении следует исходить из общих принципиальных положений о статусе свидетеля и тем особым положением частного детектива, которое вытекает из его договорных обязательств перед клиентом, нарушение которых может повлечь для него нежелательные гражданско-правовые последствия.
Отсутствие правовой базы, постоянное запаздывание с принятием необходимых законов не способствуют обеспечению экономической безопасности предпринимательской деятельности, решению детективами задач по защите прав и законных интересов граждан. Принятый в 1992 г. Закон Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» отражает реалии, которые были характерны для того времени, когда сыскная деятельность в России только зарождалась. Анализ практики его применения более чем за десятилетний период свидетельствует, что в нем имеется немало пробелов, значительная часть норм и положений противоречат друг другу и нормам, содержащимся в других законах, некоторые безнадежно устарели.
Мы не призываем «широко открывать двери» для участия частных детективов в уголовном процессе, поскольку нет уверенности в том, что все из них будут заинтересованы в установлении истины по делу, но четко регламентировать их деятельность в ходе предварительного следствия или судебного рассмотрения уголовных дел — насущная задача, стоящая перед законодателем.
