М. Коридзе, кафедра уголовного процесса Московского государственного открытого университета.
Проблема отказа в возбуждении уголовного дела сегодня по-прежнему актуальна. Практика свидетельствует о значительных масштабах укрывательства преступлений.
Об особом внимании к вопросу об отказе в возбуждении уголовного дела говорит и ведомственная нормативная практика. Принципиально новые меры в этом направлении отражены в Приказе Генеральной прокуратуры РФ, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, Минэкономразвития России и ФСКН России от 29 декабря 2005 г. «О едином учете преступлений». В типовом положении, содержащемся в Приказе, проводится дифференциация оснований для принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Материал с постановлением об отказе по нереабилитирующим основаниям приравнивается к реальному уголовному делу. Этот материал, в частности, является объектом регистрации и основанием для учета материального ущерба, а лицо, фигурирующее в материале, учитывается как лицо, совершившее преступление.
Здесь же четко разъясняется: «Преступление также считается укрытым от учета, если по факту его совершения, несмотря на наличие установленных ст. 140 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации поводов и оснований, не было принято в установленные законом сроки процессуальное решение — вынесение постановления о возбуждении уголовного дела или отказ в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям либо если по факту его совершения было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое впоследствии было отменено прокурором с одновременным возбуждением уголовного дела, а производство по этому уголовному делу в течение отчетного года было окончено и дело направлено в суд или производство по делу приостановлено по пунктам 1, 2, 3, 4 части 1 статьи 208 УПК РФ, либо прекращено по нереабилитирующим основаниям».
Приведенные положения подтверждают, что сама идея отказа в возбуждении уголовного дела не изжила себя. Сам факт отказа в возбуждении уголовного дела в принципе не должен бросить тень на сотрудников органов предварительного расследования.
Но из этого следует и другое: такая задача стадии возбуждения уголовного дела, как проверка основания для принятия решения об отказе в возбуждении дела, актуальна.
Требования к такой проверке многократно повышаются. По сути, ведомственные акты вносят уточнение в предмет доказывания на стадии возбуждения уголовного дела. Сотрудникам правоохранительных органов надлежит более тщательно обосновывать основания для отказа, поскольку юридические последствия решения об отказе в возбуждении уголовного дела по реабилитирующим и нереабилитирующим основаниям различны.
Эти основания должны быть полноценно доказаны уже на стадии возбуждения уголовного дела. К ним, в частности, относятся: прекращение уголовного дела или отказ в возбуждении в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовным делам необходимо для реабилитации умершего, прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон по уголовным делам частного обвинения; а также прекращение уголовного преследования: вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, в связи с применением к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия.
