(Стеценко С. Г., Яременко А. А.) («Административное право и процесс», 2007, N 1)
К ВОПРОСУ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ПО НЕЙТРАЛИЗАЦИИ СЛУХОВ, ДЕСТАБИЛИЗИРУЮЩИХ ОБЩЕСТВЕННЫЙ ПОРЯДОК В УКРАИНЕ
С. Г. СТЕЦЕНКО, А. А. ЯРЕМЕНКО
Стеценко С. Г., начальник кафедры общественной безопасности Учебно-научного института подготовки кадров общественной безопасности и психологической службы Киевского национального университета внутренних дел, доктор юридических наук, профессор.
Яременко А. А., адъюнкт кафедры.
В жизни общества весьма важное место занимают слухи. По своей природе они не имеют положительной или отрицательной оценки. Их воздействие на общественные отношения зависит от массы факторов, таких как место и время их возникновения, содержание, от статуса передающего их субъекта и многих других. Обычно под слухами подразумевают информацию, лишенную оснований <1>. Их объективное содержание по сравнению с обычной информацией, распространяемой через средства массовой информации, очень невелико. Но пренебрегать слухами очень опасно. Дело в том, что слухи, несмотря на свою кажущуюся бессодержательность, оказывают довольно существенное влияние на сознание и поведение широких масс населения. В отдельных случаях, при дефиците официальной информации, они становятся основной детерминантой поведения. ——————————— <1> Шерковин Ю. А. Социальная психология. М., 1975. С. 241.
Нередко слухи выступают одним из решающих факторов, резко осложняющих оперативную обстановку. В связи с этим, а также потому, что именно их используют как средство информационно-пропагандистского воздействия при организации массовых беспорядков, групповых нарушений общественного порядка, проведении несанкционированных массовых мероприятий, они представляют особый интерес для правоохранительных органов. Примеров такого использования слухов можно привести достаточное количество. Вот только наиболее резонансные: — Ирак, 31 августа 2005 г. Не менее 1030 человек погибли и более 322 получили ранения в результате давки, возникшей среди паломников на мосту через реку Тигр в Багдаде. Массовая давка возникла из-за паники, вызванной появившимися слухами о том, что в толпе якобы находятся двое террористов-смертников <2>. Полиция отреагировать адекватно не смогла, так как не обладала необходимыми навыками молниеносного опровержения слухов и переориентации внимания; ——————————— <2> http://gen-sec-theory. narod. ru
— Франция, октябрь — ноябрь 2005 г. Волна массовых беспорядков покрыла большую часть страны. Сожжено более 9 тыс. автомобилей, материальный ущерб составил более 2 миллиардов евро. Поводом к беспорядкам послужила смерть двух подростков из семей арабских мигрантов, которые, скрываясь от преследования полицией, попытались спрятаться в трансформаторе. В дальнейшем, с целью дестабилизации обстановки, в среде мигрантов распространялись слухи о том, что полиция умышленно загнала подростков в трансформатор. Официальные власти и полиция с большим опозданием обнародовали детальную информацию об обстоятельствах данного происшествия; — Россия, Карелия. 29 августа 2006 г. в городе Кондопога в кафе «Чайка» возник конфликт между посетителем и барменом, закончившийся избиением последнего. Так как затеявший драку посетитель принадлежал к местной славянской криминальной группировке, а кафе контролировалось чеченской группировкой, то через какое-то время прибыли вооруженные ножами и битами чеченские «бойцы» и без разбора начали избивать всех посетителей со славянской внешностью. В результате двое посетителей убиты, около десятка травмированы. После того как по городу были распространены слухи о происшедшем, в основе которых была информация о том, что убивали именно за славянскую внешность, значительная часть горожан вышла на улицы. На место событий прибыли эмиссары неонацистского движения, умело разогревшие и направившие стихийную ярость жителей города в нужное для себя русло. Начались беспорядки, массовые сходы, поджоги собственности. Милиция в данной ситуации проявила свою беспомощность и не смогла существенно препятствовать распространению резонансных слухов или их качественно опровергать. В силу указанного выше правоохранительным органам, и прежде всего милиции, необходимо владеть информацией о природе слухов, причинах и условиях их возникновения, классификации, а также способах и приемах их нейтрализации и опровержения. К сожалению, приведенные примеры указывают на то, что такими навыками правоохранительные органы не владеют. В то же время психологами и социологами достаточно глубоко изучен феномен слухов. Среди специалистов, занимавшихся данной проблемой, можно выделить таких ученых, как Ю. А. Шерковин, Б. Ф. Поршнев, А. И. Китов, А. В. Серегин, Б. В. Дубинин, А. Г. Караяни, В. В. Латынов, А. П. Назаретян, А. Т. Хлопьев, Г. Лебон, Г. Тард, Э. Хофер, П. Лайнбарджер и другие. Однако в трудах большинства указанных ученых не рассматривается взаимодействие стихийных социально-психологических явлений, к которым относятся слухи, с общественным порядком и безопасностью. Как правило, изучение феномена слухов осуществляется в рамках социологии или психологии. В практической деятельности органов внутренних дел и других правоохранительных органов давно установлена взаимосвязь между распространением резонансных слухов и возникновением массовых беспорядков, других групповых нарушений общественного порядка. Однако в научной и учебной литературе этим взаимосвязям не уделяется надлежащее внимание. Исходя из этого, в данной статье делается попытка исследования феномена слухов в их взаимосвязи с обеспечением охраны общественного порядка. Прежде всего уясним исходное положение нашего исследования — понятие слухов, а также причины и условия их возникновения. Что такое слух, интуитивно кажется ясным, хотя в действительности, как отмечает А. П. Назаретян, это понятие вызывает немало путаницы <3>. В энциклопедических и толковых словарях его связывают с недостоверностью, ложностью или непроверенностью информации. В повседневном обиходе это явление именно так и трактуется. Если же мы обратимся к специализированным словарям, то получим несколько иное толкование. Слухи — это специфический вид неформальной межличностной коммуникации, в процессе которой сюжет, до известной степени отражающий реальные или вымышленные события, становится достоянием обширной диффузной аудитории <4>. Более совершенное и краткое определение приводит сам А. П. Назаретян, который отмечает, что слух — это передача предметных сведений по каналам межличностного общения <5>. А. Г. Караяни дает расширенное понятие, включающие характерные признаки: слух — это сообщение (исходящее от одного или нескольких лиц) о некоторых событиях, официально не подтвержденных, устно передающихся в массе людей от одного человека другому, на темы, касающиеся важных для определенных социальных групп явлений и отвечающие их потребностям и интересам <6>. Как видим, признак недостоверности передаваемой с помощью слухов информации не есть обязательным. ——————————— <3> Назаретян А. П. Агрессивная толпа, массовая паника, слухи. Лекции по социальной и политической психологии. М., 2003. С. 87. <4> Психология. Словарь / Под ред. А. В. Петровского, М. Г. Ярошевского. М.: Политиздат, 1975. С. 211. <5> Назаретян А. П. Указ. соч. С. 90. <6> Караяни А. И. Слухи как средство информационно-психологического противодействия // Психологический журнал. 2003. N 6. С. 71.
Исходя из изложенного, можно выделить характерные признаки слухов как социального явления. К ним относятся: а) это сообщения информационного характера, предполагающие их дальнейшую передачу; б) их передача осуществляется устно в процессе межличностного общения; в) информация, передаваемая с помощью слухов, не имеет официального подтверждения и не отражает полноценно реальное положение дел, а чаще его искажает, преувеличивая или уменьшая; г) содержание передаваемой информации отвечает информационным потребностям и интересам социальных групп, в среде которых она циркулирует. Определяющими при оценке сообщения на предмет отнесения его к слухам являются два критерия: наличие предметной информации, удовлетворяющей потребность в ней, и канал, по которому она сообщается. Единожды возникнув, слухи не функционируют в первоначальном виде. Передаваясь от человека к человеку, они претерпевают серьезные изменения. Г. Олпорт и Л. Постман выделили закономерность изменений содержания сообщения, лежащего в основе слуха: сглаживание, заострение, ассимиляцию. В ходе циркуляции слух имеет тенденцию становиться более коротким, сжатым, легче усваиваться и передаваться. Детали сообщения при очередной его передаче все более сглаживаются, уменьшается количество тем и слов в нем. В специально проведенном лабораторном эксперименте Г. Олпорт и Л. Постман выявили следующую закономерность: максимальное сглаживание и сжатие слуха происходит в самом начале его циркуляции, а затем идет постепенное уменьшение количества деталей сообщения. Одновременно происходит заострение, т. е. более четкое выделение оставшихся тем и деталей. При каждом акте приема-передачи слух ассимилируется, перестраивается в соответствии с потребностями, привычками, интересами и чувствами воспринимающего, причем выделяется главная тема, а все остальные детали (фон) сглаживаются и заостряются так, чтобы соответствовать ей <7>. ——————————— <7> Олпорт Г. Становление личности: избранные труды. М.: Смысл, 2002. С. 141.
Раскрытие понятия слухов позволяет нам рассмотреть причины и условия их возникновения и функционирования. Слухи возникают при наличии определенных психологических условий. Основой этих условий является взаимодействие между потребностью человека в информации и эмоциями, которые возникают в зависимости от степени удовлетворения информационной потребности. Наиболее полно это взаимодействие было раскрыто в теории эмоций П. В. Симонова <8>. Согласно этой теории для удовлетворения актуальной в каждый момент времени потребности человек должен совершать вполне определенные действия. Но, поскольку он действует в постоянно меняющейся вероятностной среде, для достижения поставленной цели ему необходима информация о предметах и условиях, удовлетворяющих потребность. Чем острее проявляется потребность, тем активнее деятельность человека по поиску необходимой информации. При полном удовлетворении потребности в информации эмоции практически не возникают. При недостатке информации возникают негативные эмоции. При превышении объема информации потребности в ней человеком овладевают положительные эмоции. ——————————— <8> Симонов П. В. Что такое эмоции. М., 1966. 190 с.
Данную зависимость П. В. Симонов выразил формулой:
Э = П (Н — С),
где Э — эмоции; П — потребности; Н — необходимая для удовлетворения потребности информация; С — имеющаяся (сообщенная, полученная) информация. Применительно к теме, представленной авторами статьи, эту формулу можно интерпретировать следующим примером: среди участников митинга появляются сотрудники милиции в бронежилетах, защитных шлемах и начинают проводить визуальную фильтрацию с использованием служебной собаки. Если участники митинга официально уведомлены о причинах привлечения сотрудников и служебной собаки (выявление лиц, имеющих при себе наркотические средства или предупреждение столкновений по идеологическому признаку между участниками митинга), то особых эмоций по данному поводу среди митингующих не возникает. В то же время если такой информации нет (линия поведения сотрудников правоохранительных органов для участников митинга не известна), то может возникнуть «брожение умов» с целью определения собственной линии поведения и как следствие — возникновение и циркуляция слухов. С учетом реалий повседневности может возникнуть слух о поиске взрывчатки (террориста), что может вызвать паническую реакцию и давку среди лиц, пытающихся покинуть место массового скопления людей. Также из этой теории следует, что отсутствие информации порождает тем большей силы эмоции, чем острее ее дефицит. Подтверждение данного заключения можно было наблюдать во время проведения операции по спасению экипажа подводного атомохода «Курск» или на стадии подготовки операции по освобождению заложников в театральном центре на Дубровке. Длительный дефицит информации вызывает информационный голод, при котором люди начинают воспринимать «любую» информацию об интересующем событии (например, слухи после чернобыльской катастрофы о сути взрыва и его масштабах, количестве пострадавших). Катализатором распространения слухов может послужить цензура, дающая достоверную информацию, но в явно усеченном варианте, что автоматически порождает потребность узнать недосказанное. Таким образом, мы можем констатировать, что доминирующей причиной возникновения слухов является наличие не удовлетворяемой через официальные источники потребности в информации. Но наличие причины не всегда порождает следствие — появление слуха. Для этого необходимы соответствующие социально-психологические условия, при которых реализуется указанная потребность. В специальной литературе к таким условиям относятся <9>: ——————————— <9> Столяренко А. М. Экстремальная психопедагогика. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. С. 202 — 203.
1. Тревожная, напряженная ситуация в обществе, в основе которой реальные или мнимые угрозы, побуждающие людей заниматься поисками безопасности для себя и своих близких. 2. Тревожное бездействие в ожидании наступления неприятных (опасных) событий, которые обязательно произойдут, если избежать их невозможно. 3. Наличие повышенного интереса к теме, по которой имеется информационный голод. 4. Очень резкое изменение каких-либо процессов без видимых на то причин (ценовых, климатических, политических и др.). 5. Психологические и образовательные особенности людей, предрасполагающие к восприятию и порождению слухов. Знание причин и условий возникновения слухов позволяет разрабатывать эффективные программы их нейтрализации, а в случае возникновения и распространения слуха реализовывать мероприятия по их ликвидации. Пример таких действий есть нейтрализация слуха о возможной эвакуации жителей Киева после произошедшей 26 апреля 1986 г. аварии на Чернобыльской АЭС. Политическое руководство СССР, понимая, что в сложившейся обстановке любые действия по ограничению появления на улицах детей приведут к галопирующему росту слухов и возможной панике, приняло решение о проведении полноценной Первомайской демонстрации. Не анализируя медицинскую составляющую этого решения, с позиций охраны общественного порядка и спокойствия в обществе, данная мера оказалась чрезвычайно эффективной и на некоторое время полностью прекратила циркуляцию слухов. С целью оценки возможного воздействия распространяемых слухов на оперативную обстановку и разработки мероприятий по их нейтрализации необходимо уметь их классифицировать. Исходя из этого, построим прикладную классификацию, отвечающую интересам охраны общественного порядка и общественной безопасности. По адекватности отражаемому событию различают слухи абсолютно недостоверные, недостоверные с элементами правдоподобности, правдивые и достоверные с элементами неправдоподобия. По мотивации лица, распространяющего слухи, они подразделяются: слух-желание, распространяемый как ответ на разочарование по поводу несбывшегося желания; слух-пугало, распространяемый как прогноз развития неблагоприятных (опасных) тенденций (процессов); агрессивный слух, распространяемый как ответ на недовольство чем — или кем-либо. По происхождению слухи могут быть стихийно возникшие либо сознательно сфабрикованные и распространяемые. Допускаются промежуточные варианты, когда стихийно возникшему слуху заинтересованные лица сознательно придают определенную направленность и форму. По результатам воздействия на сознание и поведение людей слухи подразделяются на: будоражащие общественное мнение, но не вызывающие асоциального поведения; дестабилизирующие общественный порядок и общественную безопасность и вызывающие антиобщественное поведение отдельных граждан; разрушающие социальные связи и приводящие к групповым нарушениям, массовым беспорядкам и панике. Таким образом, мы попытались раскрыть феномен слухов, определили закономерности их функционирования, причины и условия возникновения и распространения, что позволяет нам перейти к изложению мероприятий профилактического характера и мерам противодействия со стороны правоохранительных органов. Прежде всего необходимо определить службу в органах внутренних дел, которая должна заниматься контрпропагандистской деятельностью. Анализ данного вопроса позволяет предположить, что это должны быть аппараты дежурных частей на уровне УВД и сотрудники центров общественных связей (пресс-служб). Обязанности сотрудника дежурной части, закрепленного за данной линией работы, должны включать: контроль, анализ и учет событий, преступлений и происшествий на обслуживаемой территории, которые имеют либо могут иметь общественный резонанс, а также своевременное предоставление такой информации в пресс-службу. В свою очередь, сотрудники пресс-службы должны вести постоянный мониторинг средств массовой информации на предмет выявления дестабилизирующих слухов и осуществлять прогнозирования последствий их циркуляции. При выявлении сообщений, которые представляют потенциальную опасность для общественного порядка, имиджа милиции, важно разрабатывать и проводить мероприятия по пресечению их дальнейшей циркуляции и нейтрализации негативного воздействия. Предполагается, что для осуществления изложенных заданий указанные лица должны иметь соответствующее образование. Это должны быть специалисты по PR-технологиям, то есть по связям с общественностью. С нашей точки зрения, для адекватной борьбы со слухами целесообразно использовать следующие направления деятельности: 1. Прежде всего, это прогнозирование потенциальных и изучение процессуальных и эмоциональных составляющих распространения слухов <10>. Важно получить ответы на следующие вопросы: ——————————— <10> Караяни А. И. Слухи как средство информационно-психологического противодействия // Психологический журнал. 2003. N 6. С. 84.
среди каких социальных групп распространяются слухи? каковы виды и содержание слухов? какие чувства отражают слухи? После этого разрабатываются адресные меры по воздействию на группы риска. 2. Индоктринация (запуск пробника). Выдача небольшого объема информации об интересующем событии, факте, с целью изучения реакции и по результатам соответствующее оформление последующей информации. 3. Создание авторитета официальному источнику через неоднократно проведенную, преувеличенную выдачу информации, лежащей в основе слуха. После завоевания доверия источник успешно может опровергать слухи. Данную методику успешно применили британские пропагандисты, когда в фронтовых сводках ВВС количество сбитых немецких самолетов указывалось ниже потерь, озвученных самими немцами. В последующем, после закрепления доверия, немецкая пропаганда стала неэффективной. 4. Обеспечение открытого доступа к информации. 5. Упреждающее оглашение через официальные источники о возможных негативных последствиях от того или иного события, происшествия. Так, полиция США перед проведением резонансных массовых мероприятий проводит пресс-конференции, на которых, по сути, сгущает тучи, раскрывая возможные варианты негативного развития ситуации и соответственно меры, которые будут предприняты полицией для наведения порядка <11>. ——————————— <11> Narr T., Toliver J., McFarland M., Murphy J., Ederheimer J. Police Management of Mass Demonstrations: Identifying Issues and Successful Approaches // Police Executive Research Forum. 2005. P. 67.
6. Технология «хамелеон». Под прикрытием определенного события демонстрируются опровергающие слухи факты, при этом никоим образом внимание не акцентируется на самих слухах. 7. Технология «переноса». Проводятся мероприятия по дискредитации источника распространения слуха в глазах окружающих, что автоматически подрывает доверие к распространяемой им информации. Исходя из изложенного, можно констатировать, что успешная борьба со слухами основывается на всестороннем учете социально-психологических факторов их возникновения и функционирования. Использование же репрессивных методов борьбы со слухами является неэффективным, а в некоторых случаях невозможным. Так, ст. 173-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях предусматривает ответственность за распространение ложных слухов, которые могут вызвать панику среди населения или нарушения общественного порядка. Сама диспозиция данной статьи, с нашей точки зрения, в определенной степени некорректна, так как предполагает обязательную ложность слуха. В то же время, как известно, в его основе может быть достоверная информация или же слух вообще может быть правдивым, что, однако, не лишает его деструктивного воздействия на общественные отношения. Еще одним фактором, который нивелирует административно-правовой способ борьбы со слухами, является демократическое развитие общества, а именно признание свободы средств массовой информации и запрет цензуры. Таким образом, подводя итог, можно констатировать тот факт, что успешность борьбы со слухами, дестабилизирующими обстановку в обществе, зависит от должной организации указанной деятельности в правоохранительной системе. В значительной степени важен также профессионализм лиц, которые занимаются профилактикой возникновения слухов и нейтрализацией воздействия слухов на состояние общественного порядка.
