(Куликов А. В., Таранин Б. А.) («Российский следователь», 2007, N 3)
К ПРОБЛЕМЕ ФОРМИРОВАНИЯ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ НА ОСНОВЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
А. В. КУЛИКОВ, Б. А. ТАРАНИН
Куликов А. В., судья Уставного суда Калининградской области, доктор юридических наук, профессор.
Таранин Б. А., соискатель Калининградского юридического института МВД России.
Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации от 18 декабря 2001 года N 174-ФЗ, вступившим в силу с 1 июля 2002 года (ст. 89), была впервые кодифицировано закреплена возможность использования в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности (далее — ОРД), если они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ (глава 11). Правда, формулировка данного положения закона дана в форме запрета. «В процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом». Отсюда, однако, вытекает вывод о возможности и обязательности использования результатов ОРД в доказывании по уголовным делам при условии их соответствия требованиям уголовно-процессуального законодательства. При этом согласно внесенному в июле 2003 г. в УПК РФ п. 36.1 ст. 5 <1> под результатами ОРД понимаются сведения, полученные в соответствии с Законом об ОРД, о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда. ——————————— <1> См.: статья 1 Федерального закона от 4 июля 2003 г. N 92-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ».
Проблема использования результатов ОРД многоаспектна. В соответствии со ст. 11 Закона об ОРД результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные как гласным, так и негласным способами, в уголовном процессе при изобличении преступников могут быть использованы следующим образом. 1. Как повод и основание для возбуждения уголовного дела <2> (ст. 140 УПК РФ). Речь идет о наличии достаточных данных в результатах ОРД, которые могут служить основанием для возбуждения уголовного дела. Поводом может служить официальный рапорт сотрудника оперативного подразделения об обнаружении признаков преступления <3>. ——————————— <2> Повод и основание соотносятся как форма и содержание. Об этом см., напр.: Поляков М. П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности: Монография / Под научн. ред. В. Т. Томина. Нижний Новгород: Нижегородская правовая академия, 2001. С. 99. <3> См.: Приказ о едином учете преступлений от 29 декабря 2005 г. N 39/1070/1021/253/780/353/399 // Рос. газета. 2006. 25 января.
2. Для подготовки и осуществления следственных и судебных действий. По уголовному делу результаты ОРД часто создают благоприятные условия для определения вида процессуальных действий, их подготовки и успешного осуществления. Е. С. Дубоносов <4> утверждает, что использование результатов ОРД при проведении следственных действий допустимо «лишь при их соответствующем оформлении и установлении источника получения информации, а также возможности доказать ее истинность, объективность, достоверность и перепроверить ее в ходе следственных или судебных действий». С данным мнением нельзя согласиться по нескольким причинам. Во-первых, использование результатов ОРД в этом направлении носит вспомогательный характер, данные не обязательно должны быть строго формализованы и нести сугубо достоверную информацию. Во-вторых, их использование предполагает не столько их перепроверку, сколько тактическую необходимость применения, создание фона информированности следователя и обеспечения его инструментами для «оптимизации криминалистической тактики» <5>, выработки оптимальной методики расследования по конкретному уголовному делу, определения объема и последовательности проведения следственных действий; использования эффективных тактических приемов и средств для раскрытия преступлений по горячим следам <6>. ——————————— <4> См.: Дубоносов Е. С. Основы оперативно-розыскной деятельности: Курс лекций / Под ред. П. К. Синилова. М.: ЮИ МВД РФ, Книжный мир, 2002. С. 133. <5> См.: Белкин Р. С. Очерки криминалистической тактики. Волгоград, 1993. С. 98. <6> См.: Федотов А. В. Использование оценочных презумпций в процессе доказывания // Журнал российского права. 2002. N 5. С. 37.
На наш взгляд, время, затраченное на оформление, установление достоверности и перепроверку, приведет к потере значения оперативно-розыскных данных, ослабит их значимость, так как их использование при осуществлении следственных действий не всегда предполагает уголовно-процессуальное оформление, а главное — сделает невозможным немедленное осуществление следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, неотложное проведение которых позволяет получить 70 — 80% доказательств, приводимых в обвинительных заключениях следователей и приговорах судов <7>. Все это скажется на успешности расследования уголовного дела. ——————————— <7> См.: Соловьев А. Б. Следственные действия на первоначальном этапе расследования преступлений. М.: 1994. С. 4.
3. Для использования в процессе доказывания по уголовным делам в соответствии с положениями УПК РФ, регламентирующими собирание (ст. 86 УПК РФ), проверку (ст. 87 УПК РФ) и оценку доказательств (ст. 88 УПК РФ). Данный способ применения результатов ОРД является важнейшим и одновременно недостаточно урегулированным <8>. Методологической основой уголовно-процессуального доказывания выступает теория познания <9>, согласно которой преступление, как и любое другое материальное явление, обладает свойством отражения, то есть может быть закреплено в сознании людей и на различных материальных носителях. Формирование доказательств связано с осуществлением следственных действий <10>. Поэтому результаты ОРД не могут быть непосредственно использованы в качестве доказательств, так как законодательно предусмотренные форма и порядок их получения отличаются от уголовно-процессуальных доказательств. Для вовлечения в уголовный процесс фактических данных, полученных непроцессуальным путем, необходимо дополнительно произвести следственные действия <11>, которые позволят субъектам процессуальной деятельности воспринять факты и обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и облечь их в определенную уголовно-процессуальным законодательством форму. Для этого результаты ОРД должны отвечать ряду требований. ——————————— <8> См., напр.: Зажицкий В. Оперативно-розыскная деятельность и уголовное судопроизводство / Российская юстиция. 2001. N 3. С. 15. <9> См.: Бедняков Д. И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. М.: Юрид. лит., 1991. С. 46. <10> См.: Доля Е. А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М.: Изд-во «СПАРК». 1996. С. 35. <11> См.: Рыжаков А. П. Некоторые особенности следственных действий // Юридический мир. 2001. Июнь. С. 40.
Главным требованием к форме и содержанию результатов ОРД является то, что они должны позволять формировать доказательства, удовлетворяющие требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам в целом и к соответствующим их видам, содержать сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, указания на источник получения предполагаемого доказательства или предмета, который может стать доказательством, а также данные, позволяющие проверить в условиях судопроизводства доказательства, сформированные на их основе. При этом сформированные доказательства должны соответствовать требованиям УПК об относимости, допустимости и достоверности, а ОРМ, на результатах которых они были основаны, — положениям Закона об ОРД. Результаты ОРД, которые, по сути, представляют собой зафиксированную информацию <12>, могут служить основой для получения всех видов доказательств, создавать условия и предпосылки для их формирования независимо от того, проведены ли они до или после возбуждения уголовного дела. Однако полученные оперативным путем сведения, материалы, предметы и документы, хотя и связаны с преступлением и являются его следами, сами по себе в качестве судебных доказательств не используются ввиду отсутствия у них распространяющегося на все виды доказательств признака допустимости (п. 1 ст. 88 УПК РФ), «важным элементом которого является известность происхождения информации» <13>. Результаты же ОРД получены из источников, не указанных в законе <14>, и они не названы в качестве доказательств в перечне, данном ч. 2 ст. 74 УПК РФ. Это делает фактические данные, полученные в результате осуществления ОРД, сами по себе недопустимыми в качестве доказательств, с формированием которых тесно связана процессуальная форма <15>. ——————————— <12> См.: Зникин В. К. Оперативно-розыскное обеспечение раскрытия и расследование преступлений: Монография / ГУ Кемеровский госуниверситет. Кемерово, 2003. С. 68. <13> См.: Шейфер С. А. Доказательственные аспекты Закона об оперативно-розыскной деятельности // Государство и право. 1994. N 1. С. 100. <14> См.: Безлепкин Б. Т. Комментарий к УПК РФ (постатейный). М.: ООО «Витрэм», 2002. С. 124. <15> См.: Громов Н. А., Пономаренков В. А., Францифоров Ю. В., Гущин А. Н. Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно-розыскной деятельности: Учебное пособие. М.: Издательство ПРИОР, 2001. С. 81.
Для процессуального закрепления должно быть известно лицо, представившее материалы, которое допрашивается по обстоятельствам их получения, а материалы в процессуальном порядке приобщаются к уголовному делу <16>. Также необходимо знание того, где, когда, кем, с помощью каких технических средств, при каких обстоятельствах были получены материалы, действительно ли они отражают исследуемое событие. ——————————— <16> См.: Лупинская П. А. Основания и порядок принятия решения о недопустимости доказательств // Российская юстиция. 1994. N 11. С. 3.
Согласно разъяснению Конституционного Суда Российской Федерации непосредственные результаты ОРМ «являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований Закона об ОРД, могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона» <17>. Таким образом, как указывают О. А. Зайцев и С. В. Смирнов <18>, оперативно-розыскная информация должна подвергаться легализации, то есть преобразованию в общедоступные сведения, исходя из ее содержания, с использованием возможностей ОРД и уголовно-процессуальных средств. Данный тезис подтверждается также пунктами 14 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», согласно которому результаты ОРД могут быть использованы в качестве доказательств по делам, когда они проверены следственными органами в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, что неизбежно предполагает их процессуальное закрепление. ——————————— <17> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 4 февраля 1999 г. «По жалобе граждан М. Б. Никольской и М. И. Сапронова на нарушение их конституционных прав отдельными положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». <18> См.: Комментарий к УПК РФ / Под общ. ред. В. В. Мозякова. М.: Изд-во «Экзамен XXI». 2002. С. 219.
Результаты ОРД должны быть материально закреплены и найти отражение в оперативно-служебных документах: рапортах, справках, сводках, актах, отчетах и т. п. Фактическая передача заключается в представлении этих конкретных документов в виде подлинников от имени начальника оперативного подразделения при условии их рассекречивания, которые после определения их относимости и значимости для уголовного судопроизводства могут быть приобщены к уголовному делу. Оперативно-служебные документы вводятся в уголовный процесс в качестве «иных документов» (ст. 84 УПК РФ) <19>. К оперативно-служебным документам могут прилагаться предметы и документы, полученные при проведении ОРМ. В случае проведения в рамках ОРД оперативно-технических мероприятий результаты ОРД могут быть также зафиксированы на материальных (физических) носителях информации (фонограммах, видеопленках, фотоснимках, магнитных, лазерных дисках, слепках и т. п.). ——————————— <19> См.: Ривман Д. В., Молдавский М. В. Проблемы представления результатов оперативно-розыскной деятельности следственным и судебным органам для использования в процессе доказывания // Российский следователь. 2001. N 1. С. 8.
В то же время, как отмечает А. Н. Мусаткин <20>, существует и применяется в практике и другой путь передачи результатов ОРД в «плоскость» уголовного процесса, когда действия исходят от следователя, получившего уведомление от оперативного сотрудника. Следователь вправе в порядке ст. 183 УПК РФ произвести выемку материалов, предметов, документов и иных объектов, несущих информацию о преступлении и преступнике, как у оперативного работника, так и у иных указанных им лиц, которые могут сотрудничать с органами, осуществляющими ОРД. Кроме того, в порядке, установленном ст. 86 УПК РФ, возможно согласованное истребование документов, материалов фото — и киносъемки, аудио — и видеозаписей и иных носителей информации, на что прямо указывает ст. 84 УПК РФ. Этот путь Н. Громов и А. Гущин называют «оптимальным вариантом вовлечения результатов ОРД в уголовно-процессуальную деятельность» <21>. ——————————— <20> См.: Мусаткин А. Н. Об использовании при расследовании данных оперативно-розыскной деятельности / Дальневосточные криминалистические чтения. Выпуск второй. Научн. сб. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1997. С. 49. <21> См.: Громов Н. Проблемы интерпретации оперативно-розыскных данных в качестве доказательств // Профессионал. 1999. N 5(31). С. 27.
Таким образом, основными способами реализации результатов в ходе доказывания по уголовным делам является инициативное представление ее следователю оперативным подразделением либо истребование таких материалов самим следователем. Таким образом, вопросы использования в уголовном процессе результатов ОРД многоаспектны и обусловлены целым рядом причин. В реальной действительности, когда существенно снижены возможности обнаружения признаков преступления только уголовно-процессуальными средствами, успешное доказывание вины подозреваемых в преступлении лиц невозможно без применения комплекса оперативно-розыскных мероприятий. И самое главное — только умелое сочетание приемов, методов и средств оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности позволит успешно выявлять и раскрывать преступления.
