(Мананников Д. Ю.) («Безопасность бизнеса», 2008, N 2)
К ВОПРОСУ ПРАВОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ОСНОВ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Д. Ю. МАНАННИКОВ
Мананников Д. Ю., курсант военно-юридического факультета Военного университета МО РФ.
Проблема безопасности всегда волновала государство, общество, каждого человека. В современном мире в условиях глобализации эта проблема существенно обостряется и становится все более многоаспектной. Как известно, одним из важнейших звеньев в обеспечении национальной безопасности страны является экономическая безопасность. Примечательно, но в настоящее время нормативно-правовая база экономической безопасности Российской Федерации разработана очень слабо. Существует ряд работ, частично затрагивающих вопросы этой тематики, однако в целом проблема остается открытой. В этой связи представляется целесообразным рассмотреть некоторые аспекты правового обеспечения экономической безопасности, анализируя ее сущность и отмечая спорные законодательные положения, ставящие преграды нормальному функционированию механизма обеспечения экономической безопасности страны. Итак, экономическая безопасность нашего государства прежде всего регулируется Конституцией Российской Федерации, в которой закрепляются главные, жизненно важные интересы граждан; устанавливается обязанность государства по защите конституционных прав и свобод, содержатся нормы о компетенции исполнительной власти в сфере обеспечения экономической безопасности, закрепляются основы судебной власти и организации прокуратуры. Более же детальное правовое закрепление самой сущности безопасности урегулировано в Законе «О безопасности». Определяемая в нем категория безопасности, представленная как состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз <1>, является, по мнению многих ученых, слишком абстрактной, причем критика в адрес данной правовой дефиниции раздается уже в течение последнего десятилетия. Акцент делается на том, что защищаются не все, а только жизненно важные интересы. Эти установки хотя и верны в принципе, но слишком обобщены и нуждаются в дополнительном разъяснении и уточнении. Закон основан на учете интересов, которые не могут быть юридически определены, в то время как целесообразнее было бы говорить об общественных отношениях. В качестве объекта защиты в нем не упомянуты ни территория, ни специфический уклад российского общества; единая система обеспечения безопасности разнесена по различным ведомствам. Помимо этого, имеется также мнение, что сведение дефиниции до «состояния защищенности» упрощает категорию, не позволяет отразить ее глобальность и особую значимость. В практическом аспекте деятельность государственных органов и государственного механизма в целом по обеспечению экономической безопасности не сводится исключительно к защитным мерам. Несовершенство действующего законодательного определения термина «безопасность» явно прослеживается при сопоставлении теоретического и практического аспектов. Именно поэтому многие положения Закона «О безопасности», декларирующие лишь некоторые основы безопасности, нуждаются в существенной доработке <2>. ——————————— <1> См.: Закон РФ от 5 марта 1992 г. N 2446-1 «О безопасности». Ст. 1 // СПС «КонсультантПлюс» на 1 декабря 2007 г. <2> См.: Павлов Д. Б. О правовом обеспечении экономической безопасности // Законы России: опыт, анализ, практика. 2006. N 4.
О явной неполноте законодательной дефиниции красноречиво говорит Указ Президента Российской Федерации от 29 апреля 1996 г. N 608 «О Государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации (Основных положениях)» и Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 20 марта 1998 г. N 2318-II ГД «О преодолении кризиса в экономике Российской Федерации и о стратегии экономической безопасности государства». Просмотрев данные документы, мы не встретим четкого и исчерпывающего определения экономической безопасности, поскольку данная категория вовсе законодательно не закреплена ни в одном нормативном правовом акте. Это делает предмет регулирования недостаточно ясным. Более того, отсутствие нормативного толкования экономической безопасности обусловливает многочисленные споры и дискуссии среди юристов. К примеру, В. Тамбовцев полагает, что «под экономической безопасностью той или иной системы нужно понимать совокупность свойств состояния ее производственной подсистемы, обеспечивающую возможность достижения целей всей системы» <3>. Л. И. Абалкин представляет экономическую безопасность в качестве состояния экономической системы, которое позволяет ей развиваться динамично, эффективно и решать социальные задачи и при котором государство имеет возможность вырабатывать и проводить в жизнь независимую экономическую политику <4>. Представляется, что категория «экономическая безопасность» должна охватывать помимо характеристики экономической системы целый ряд параметров общественной и государственной деятельности, прежде всего, к примеру, уровень эффективности государственного управления, его различных ветвей власти, их институтов и структур, в том числе судебной власти, а также ее структурных подразделений. ——————————— <3> Тамбовцев В. Л. Экономическая безопасность хозяйственных систем: структура, проблемы // Вести Московского университета. Сер. 6. Экономика. 1995. N 3. <4> См.: Абалкин Л. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение // Вопросы экономики. 1994. N 12.
Кроме того, в Государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации, основные положения которой одобрены Указом Президента РФ от 29 апреля 1996 г. N 608, используется неполный перечень угроз экономической безопасности. Так, выделяют увеличение имущественной дифференциации населения и повышение уровня бедности, деформирование структуры российской экономики, возрастание неравномерности социально-экономического развития регионов и криминализацию хозяйственной деятельности. И в то же время в указанном документе отсутствуют указания на такие опасные реалии сегодняшней действительности, как кризис управления экономикой, суверенизация страны, в том числе и в экономической сфере. О подрыве научно-технического потенциала упоминается лишь вскользь, причем он связывается со «снижением результативности, разрушением технологического единства научных исследований и разработок, распадом сложившихся научных коллективов», и ничего не говорится об истинной причине — беспрецедентном свертывании государственной поддержки этой сферы <5>. ——————————— <5> См.: Указ Президента РФ от 29 апреля 1996 г. N 608 «О Государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации (Основных положениях)» // РГ. 1996. 14 мая; СЗ РФ. 1996. N 18. Ст. 2117.
Вообще, говоря об угрозах экономической безопасности, вызывает сомнение само законодательное определение угрозы безопасности как «совокупности условий и факторов, создающих опасность жизненно важным интересам личности, общества и государства» <6>. Представляется, что необходимо вести речь не только об «опасности», но и обо всей гамме негативных проявлений. Недостаток дефиниции проявляется в том, что она не учитывает потенциальную возможность появления угроз. Предположительно речь должна идти не только о негативных проявлениях, «создающих…», но и «способных создать…». Это крайне важно для совершенствования практической деятельности органов безопасности. Соответствующее понимание позволит адекватно трактовать термин «угроза безопасности», содержащийся в ст. 12 Федерального закона «О Федеральной службе безопасности», то есть расширить потенциальное поле информационной работы в интересах обеспечения безопасности Российской Федерации. ——————————— <6> Закон РФ от 5 марта 1992 г. N 2446-1 «О безопасности». Ст. 3 // СПС «КонсультантПлюс» на 1 декабря 2007 г.
Значительную роль в правовом обеспечении экономической безопасности играют также указы Президента Российской Федерации (об утверждении федеральных программ в области обеспечения экономической безопасности, положения о милиции общественной безопасности и др.); постановления Правительства России (об утверждении положений о правоохранительных федеральных службах, министерствах и др.); конституции, законы, иные нормативные акты субъектов Федерации (краев, областей, автономных образований), принятые в пределах их компетенции в сфере обеспечения экономической безопасности; ведомственные нормативные акты, регулирующие экономическую безопасность. Анализ всех этих правовых актов свидетельствует о том, что они не создают достаточных нормативных условий для обеспечения экономической безопасности. Основные недостатки перечисленной выше правовой базы можно свести к следующему: во-первых, значительная часть этих нормативных актов была сформирована при прежнем режиме и сегодня не удовлетворяет потребностям защиты объектов экономической безопасности с учетом новых рыночных реалий, закрепленных в Конституции и в Гражданском кодексе. Во-вторых, это законодательство не стало целостной системой норм, обеспечивающей эффективную защиту интересов личности, общества, государства от новых видов угроз их экономической безопасности, например от подрыва конкурентоспособности предприятий, от коррупции, промышленного шпионажа, финансовых махинаций. В-третьих, медленное устранение пробелов в законодательстве приводит к заполнению их актами местных органов государственной власти и управления, нередко противоречащих закону, ущемляющих права и экономические интересы граждан. Уместно отметить, что распад Советского Союза, выделение России в самостоятельное правовое государство привели к серьезным изменениям в социально-экономическом развитии регионов. Это обусловлено также значительным ослаблением регулирующей роли государства и фактическим правовым, а следовательно, и экономическим неравенством субъектов Федерации. Уровень социально-экономического развития большинства из них остается ниже среднероссийского показателя, в том числе по таким показателям, как валовой региональный продукт, уровень финансовой обеспеченности на душу населения, уровень общего объема розничного товарооборота и платных услуг и т. д. По определению С. О. Алехновича, различия в развитии субъектов Федерации по жизненно важным социально-экономическим показателям достигли критического значения. Добиться полного выравнивания социально-экономического положения регионов в сложившихся условиях практически невозможно. Для достижения среднероссийского уровня наиболее отсталым регионам при наиболее оптимистических прогнозах потребуется 15 — 30 лет <7>. ——————————— <7> См.: Алехнович С. О. Асимметрия российского федерализма и ее роль в обеспечении региональной безопасности // Законодательство и экономика. 2003. N 6. С. 4 — 8.
Наконец, еще не завершено нормативное обеспечение организации и деятельности субъектов обеспечения национальной безопасности. До сих пор так и не достигнуто плодотворное информационно-аналитическое взаимодействие между подразделениями Совета Федерации и Государственной Думы, комитетами Федерального Собрания, Администрацией Президента, аппаратом Совета Безопасности, аппаратом Правительства. Координация между указанными органами по вопросам экономической безопасности на сегодняшний день недостаточно эффективна, поскольку они участвуют в обеспечении национальной безопасности независимо друг от друга без согласования планов и результатов работы. Такая распыленность наносит ущерб качеству работы и снижает уровень государственного управления. Очевидно, что функциональные и организационные вопросы обеспечения национальной и экономической безопасности нуждаются в дальнейшем совершенствовании. Таким образом, существует множество проблемных вопросов, непосредственно связанных с экономической безопасностью нашей страны. В этой связи анализ нормативно-правовой базы показывает необходимость продолжения теоретического анализа правового обеспечения в данной сфере. Какие же пути дальнейшего совершенствования действующего законодательства об экономической безопасности представляются на сегодняшний день? Прежде всего предлагаю оптимизировать Федеральный закон от 5 марта 1992 г. N 2446-1 «О безопасности», который является правовой основой национальной, в том числе и экономической, безопасности. Можно назвать два варианта совершенствования этого акта: — внесение значительных изменений и дополнений, соответствующих реалиям сегодняшней экономической жизни и исключающих несовершенство действующих законодательных дефиниций, либо — принятие нового закона, регламентирующего сферу национальной безопасности, который, например, может получить название «О национальной безопасности». Замечу, что более предпочтительным видится именно второй вариант, при этом необходимо создать систему внутренне согласованных норм. Существенным шагом в совершенствовании правового обеспечения экономической безопасности могло бы также стать принятие Федерального закона «Об экономической безопасности Российской Федерации». Этот акт должен содержать основные понятия экономической безопасности; механизм ее обеспечения; перечень критериев, показателей, количественных (пороговых) параметров и т. д. Необходимо отметить, что Совет Федерации неоднократно давал поручения комитетам по вопросам безопасности и обороны проработать вопрос о совместной разработке проекта федерального закона об основах государственной политики в области национальной безопасности <8>. А в сентябре 2000 г. Государственная Дума издала Постановление «О проекте Федерального закона «Об обеспечении экономической безопасности Российской Федерации». Однако до сих пор в стране отсутствует федеральный закон как о национальной безопасности, так и об экономической безопасности в частности. Такое положение дел, безусловно, препятствует эффективному функционированию экономической безопасности, играющей значительную роль в обеспечении целостности и неприкосновенности Российского государства. ——————————— <8> Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 34. Ст. 4059.
